Radeon 9600 vs FX 5600 XT

Håvard Røste

Publisert 7. april 2004

Vi har tidligere sett på toppkortene, mellomkortene samt budsjettløsningene fra ATI og NVIDIA. Det finnes også grafikkort som plasserer seg mellom disse graderingene, f.eks. øvre budsjettklasse, eller nedre mellomklasse, om du måtte foretrekke dette. Radeon 9600 og GeForce FX 5600 XT er to slike løsninger. Disse kortene prises mellom 850 og 1100 kroner, og er i så måte attraktive ut i fra et rent prissynspunkt.

I samme prisklasse finner vi også Radeon 9600SE og GeForce FX 5600. Radeon 9600SE er imidlertid en kraftig "forkrøplet" løsning, i og med at minnebredden er halvert til 64-bit. 3D-ytelsen blir dermed mer å regne for "low-end"-nivå, omtrent i samme liga som budsjettløsningen Radeon 9200.

GeForce FX 5600 har vi tidligere kikket på, som kommer i en rekke ulike varianter, med forskjellige klokkefrekvenser. For de lavest klokkede variantene er 3D-ytelsen svært dårlig, mens de nyere utgavene basert på FX 5600 Ultra tilbyr akseptabel 3D-ytelse. Både 5600 "standard" og "Ultra"-utgaven er nå imidlertid mer eller mindre borte fra markedet, og har blitt etterfulgt av FX 5600 XT - som på papiret er en "billigutgave" av FX 5600. Hvordan klarer FX 5600 XT seg mot identisk prisede Radeon 9600 fra ATI?

Takk til MSI som sendte oss FX 5600 XT til test og Pyton.no som lånte oss Connect3d Radeon 9600 til test.

GeForce FX 5600 XT og Radeon 9600 er i denne testen representert ved henholdsvis MSI FX5600XT-TD128 [mer info hos MSI] og Connect3d Radeon 9600 [mer info hos Connect3d]. Vi tar en nærmere titt på spesifikasjonene:

klikk for større bilder

* 4 pipelines for Z- og stencil-rendering, tekstur- og shader-operasjoner, 2 pipelines for color+Z.

Spesifikasjonsmessig er de to kortene temmelig like, men Radeon 9600 har en klar fordel i sin nesten 100 MHz høyere klokkefrekvens for kjernen. Begge kortene har hardware-støtte for DirectX 9 og TV- og DVI-utgang.

Ingen av kortene krever en ekstra strømtilkopling, slik som sine dyrere brødre gjør. Begge kortene tar opp kun én kortplass. Radeon-kortet er utstyrt med en passiv kjøleløsning, som gjør kortet helt støysvakt. FX 5600 XT-kortet fra MSI er utstyrt med en vifte, som plasserer seg sånn omtrent midt på treet når det gjelder støynivå.

Begge kortene er utstyrt med minnebrikker spesifisert til 4 ns. Det betyr at brikkene bør kunne klare 250 MHz, om man bruker "1000 delt på ns"-regelen (1000/4 = 250). Med andre ord bør det være et visst potensiale for overklokking av minnet her, noe vi kommer tilbake til senere i testen.

klikk for større bilder

MSI FX5600XT-TD128

Her får du med:

• En fyldig manual/"users guide"
• CD med drivere og nytteprogrammer
• MSI casebadge
• DVI->VGA adapter
• S-video->RCA adapter
• Fullversjon av spillene Morrowind, Ghost Recon og Duke Nukem Manhattan Project
• 7-in-1 games collection CD (spilldemoer).

Med i pakken får du også et program for overklokking og systemovervåkning, "MSI 3D!Turbo Experience". Dette er et fryktelig "glorete" flash-basert program som kjøres via nettleseren. For at programmet skal fungere, må man benytte MSI sine tilpassede grafikkortdrivere. Programmet har mulighet for å styre viftehastigheten på grafikkortet, men dette fungerte ikke på FX5600XT-TD128.

Connect3d Radeon 9600

Connect3d tilbyr en helt minimal bundle. En driver-CD, composite/RCA-kabel, s-video -> RCA overgang og en "getting started" guide er det som følger med. Legg merke til at det mangler DVI->VGA overgang.

Kort oppsummert tester vi skjermkortene med følgende utstyr:

• Intel Pentium 4 2,8 GHz (533FSB)
• Intel 875P referansekort
• 2 x 256 MB DDR400-minne
• Windows XP Pro
• I denne testen har vi brukt: NVIDIA Detonator 56.64 og ATI CATALYST Windows XP 4.3

Mer utfyllende detaljer omkring testoppsettet og programvaren vi benytter finner du på denne siden.

I denne testen sammenligner vi ytelsen til dagens to testobjekter med følgende grafikkort:

Uff da. Totalt sett kommer FX 5600 XT dårligere ut enn FX 5200 i den teoretiske fillrate-testen i 3Dmark03. Det lover ikke alt for bra for ytelsen.

Når det gjelder Pixelshader-ytelse, kommer FX 5600 XT bedre ut enn lillebror FX 5200, men er milevis bak Radeon 9600. Radeon 9600 er på sin side ikke langt bak nesten dobbelt så dyre FX 5700 Ultra her.

Vi gjør oppmerksom på at de siste NVIDIA-driverne Futuremark har verifisert er versjon 51.16 - fra i fjor høst. Hvorfor Futuremark ikke har verifisert nyere drivere fra NVIDIA er for oss ukjent, men Futuremark skriver følgende om 52.16-driverne på sine nettsider:

"The 52.16 drivers have 3DMark03 specific optimization for the Pixel Shader 2.0 test and that score is solely comparable between nvidia cards."

I det hele tatt har det vært mye styr omkring 3Dmark03 det siste året, og vi forventer ikke at det siste ordet i saken er sagt. Verken NVIDIA eller Futuremark kom ut av denne saken med æren i behold og vi ber om at resultatene fra 3Dmark03 ikke sees på som noe absolutt mål for ytelsen.

Radeon 9600 imponerer med å holde følge med "de store" i denne testen. GeForce FX 5600 XT havner på samme nivå som "low-end"-løsningen FX 5200.

I Aquamark reiser FX 5600 XT i fra FX 5200, men må se seg slått av Radeon 9200. Radeon 9600 er nok en gang i en litt annen klasse enn de nevnte kortene. Det er samtidig et godt stykke opp til 9600 XT og FX 5700 Ultra.

Igjen er Radeon 9600 i en klasse for seg sammenlignet med de andre billig-kortene. Radeon 9200 er nok en gang foran FX 5600 XT, som er alt annet enn imponerende. Faktisk er det bare så vidt FX 5600 XT presterer noe som er i nærheten av spillbar ytelse i UT2003, 1024x768. Helst ønsker vi et snitt på minimum 60 FPS i slike raske FPS-spill.

Øker vi til 1280x1024, kan Radeon 9600 fortsatt tilby en grei flyt i spillet, mens UT2003 i våre øyne ikke var spillbart på FX 5600 XT i denne oppløsningen. Vi legger til at vi tester med maksimale detaljer påslått, og at eventuelle FX 5600 XT-eiere må belage seg på å skru ned detaljnivået kraftig for å oppnå akseptabel ytelse.

I 1600x1200 begynner selv Radeon 9600 å få problemer. På FX 5600 XT er UT2003 ikke engang i nærheten av å være spillbart - det nærmer seg "slideshow". Legg altså merke til at Radeon 9600 tilbyr over dobbelt så høy ytelse som FX 5600 XT her. Vi gjør oppmerksom på at det er snakk om to grafikkort som prises identisk!

I Battlefield 1942 fortsetter Radeon 9600 å imponere, mens FX 5600 XT overraskende må ta til takke med den minst gjeve plasseringen. Det var i det hele tatt lite moro å spille Battlefield 1942 på FX 5600 XT. Hvis vi legger godviljen til får kortet så vidt godkjent flyt i 1024x768, men ikke mer. Det skal nevnes at slike målinger med FRAPS ikke er helt nøyaktige, men de gir likevel en god pekepinn på ytelsen.

Ikke overraskende ser vi det samme bildet i 1280x960. Radeon 9600 presterer en grei flyt her - og definitivt spillbart i denne oppløsningen. FX 5600 XT er dessverre av en eller annen grunn svært lite glad i dette spillet, og havner sist.

Vi tar også med 1600x1200. Her begynner også Radeon 9600 å merke kjøret, mens FX 5600 XT for lengst har "tatt kvelden". Med andre ord: Styr langt unna GeForce FX 5600 XT om du har planer om å spille Battlefield 1942, eller noen andre 3D-spill av nyere dato, for den saks skyld.

Vi ser det samme i Splinter Cell som i tidligere tester. Radeon 9600 legger seg i en slags egen klasse, mellom FX 5200/5600 XT og Radeon 9200, og mellomklasse-kortene Radeon 9600XT og FX 5700 Ultra. Igjen gjør FX 5600 XT det identisk med FX 5200-kortet.

Det er ingen nevneverdige endringer i 1280x1024. Radeon 9200 er utrolig nok fortsatt klart bedre enn FX 5600 XT.

Vi ser det samme bildet i 1600x1200 som i de to foregående Splinter Cell-testene.

Utrolig nok kommer FX 5600 XT desidert dårligst ut i denne testen. Gjentatte gjennomkjøringer av testen bekreftet det lave resultatet. Resultatet er så dårlig, at vi ikke kan annet å ta det med en stor klype salt. Vi gjør oppmerksom på at TRAOD-testen har vist seg å være svært følsom for ulike driver-versjoner.

I Gunmetal kommer også FX 5600 XT klart til kort mot Radeon 9600. Igjen plasserer selv også Radeon 9200 seg foran FX 5600 XT.

Heller ikke i X2 "The Threat" klarer FX 5600 XT-kortet fra MSI på noen måte å imponere. Det blir jumboplassen nok en gang, like bak Radeon 9200. Igjen plasserer Radeon 9600 seg i sin egen klasse midt i feltet.

Det skulle ikke være store overraskelsen at Radeon 9600 kommer bedre ut av det enn FX 5600 XT ved bruk av AA/AF.

Skjermbildene nedenfor er tatt fra 3Dmark03, med ulike tre ulike kvalitetsinnstillinger. Klikk på bildene for større versjoner. Vi gjør oppmerksom på at bildene er JPEG-komprimerte, og dermed vil ha mistet noe av informasjonen i bildet.

Uten bruk av AA/AF er det omtrent umulig å se noen forskjeller i bildekvaliteten til de to kortene. Ved bruk av 2x AA er det heller ikke uten videre enkelt å skille de to kortene, men MSI-kortet er iallfall utvilsomt fullt på høyde med Radeon 9600 her. Ved bruk av 4xAA/8xAF tilbyr derimot Radeon 9600 noe bedre bildekvalitet. Bildekvaliteten bør ikke være noen avgjørende faktor for hvilke av disse kortene du velger - til det er den for lik.

Når det gjelder bildekvalitet i 2D, kunne vi ikke se noen forskjell på de to kortene i 1600x1200 85 Hz på vår Hansol 920eF 19" CRT-skjerm.

Connect3d Radeon 9600
Vårt testeksemplar av Connect3d Radeon 9600 lot seg i utgangspunktet ikke overklokke. I likhet med tidligere testede Radeon 9200SE, stilte klokkefrekvensen seg tilbake til standard så fort vi kjørte en 3D-applikasjon. "Problemet" løste seg ved å installere modifiserte drivere fra Omegacorner.com. Vi brukte versjon 2.5.30. Deretter brukte vi Radlinker (som følger med i Omega-driverpakken) til å overklokke kortet.

klikk for større bilde

Vi fant ut at 351/230 (460) MHz var det høyeste kortet lot seg overklokke. Ved høyere minnefrekvens dukket det opp "artifacts" på skjermen. Ved høyere kjernefrekvens opplevde vi rett og slett at 3D-applikasjoner hang. Noe skuffende at vi ikke nådde høyere minnefrekvens, med tanke på at kortet er utstyrt med minnebrikker som iallfall i teorien skal nå 250 MHz (500 "MHz" pga. DDR).

Den spinkle kjøleribben på kortet ble svært varm under bruk. Vi klarte faktisk ikke å holde fingeren på ribben i mer enn et halvt sekund før smerten ble for stor. Kortet var også svært varmt på baksiden, rett under selve grafikkprosessoren. Dette må være helt i grenseland av hva som er forsvarlig, og spørsmålet er om ikke Connect3d burde spandert på en litt mer solid kjøleribbe, eller eventuelt en super-støysvak vifte.

MSI FX5600XT-TD128
MSI FX5600XT viste seg å være et ganske overklokkingsvillig kort. Ved å bruke det velkjente "coolbits"-trikset, klarte vi å overklokke kortet til 310/275 (550) MHz uten at noen for form "articfacts" var synlige i bildet. Kortet ble ikke spesielt varmt i bruk, takket være kjøleløsningen i kobber med en moderat støyende vifte. Viften er langt i fra lydløs, men heller ikke av de aller største bråkmakerne.

klikk for større bilde

Kortet tilbyr også MSI sin "D.O.T"-teknologi, som rett og slett er dynamisk overklokking av kortet. For å få tilgang til denne funksjonaliteten, må man benytte MSI sine egne drivere. Her kan man velge ulike "grader" av overklokking, i form av velkjente grader fra militæret:

Vi testet denne funksjonaliteten ved å sette D.O.T-innstillingen til det maksimale ("commander"). I UT2003 (1600x1200) gikk ytelsen da opp fra 20,8 til 23,5 FPS, m.a.o. en økning på 13%. Ingen voldsom økning, men det er likevel greit å ta med seg en ytelsesøkning på drøye 10%, uten fare for at garantien faller bort.

En titt på ytelsen til de to kortene i overklokket tilstand:

GeForce FX 5600 XT inntar "topplasseringen" her, med en prosentvis økning i ytelsen i overklokket tilstand på hele 45,7%! Likevel er det langt igjen til uoverklokket Radeon 9600-nivå. Radeon 9600 får på sin side en "boost" i ytelsen på drøye 13%.

I TRAOD får også FX 5600 XT et brukbart løft på hele 33,3%. Det er helt tydelig at FX 5600 XT tørster etter mer minnebåndbredde og høyere kjernefrekvens. Radeon 9600 må på sin side nøye seg med 10,8%, men er da også uansett milevis foran FX 5600 XT ytelsesmessig.

Vi gjør oppmerksom på at overklokking gjøres på eget ansvar. Hardware.no tar ikke ansvar for eventuelle ødelagte komponenter og bortfall av garanti som følge av overklokking. For mer informasjon om overklokking, besøk vår søsterside www.overklokking.no.

I denne testen har vi sett at GeForce FX 5600 XT ikke er i nærheten av å være noen match for Radeon 9600. Faktum er at FX 5600 XT fremstår som et rent "low-end"-kort, i samme klasse som FX 5200. Radeon 9600 viser seg på sin side som et fullgodt mellomklasse-kort, dog i den nedre mellomklassen - på god avstand av storebror 9600 XT.

klikk for større bilder

Som et grafikkort i en PC som benyttes kun sporadisk til spilling, eller kun til litt enklere spill, vil Radeon 9600 vært et godt valg. Kortet tilbyr nok 3D-ytelse til at moderne 3D-spill får god flyt i 1024x768, iallfall om man modererer seg med tanke på detaljnivået. At kortet i tillegg er lydløst, er neppe en ulempe for de som bruker PC-en til mer seriøst arbeid. I våre øyne er dette et meget godt valg for skjermkort til en kontor-PC, som gjerne brukes til en runde eller to i en "3D-shooter" etter arbeidstid.

MSI FX5600XT-TD128 er i våre øyne overpriset, siden kortet prises identisk med det langt mer attraktive Radeon 9600. MSI-kortet kommer dog med en betydelig mer solid bundle, så vi antar at det er dette man betaler for. Har du overhodet planer om å spille spill, styr unna GeForce FX 5600 XT. 3D-ytelsen er rett og slett alt for dårlig. Faktisk kan vi nesten ikke finne noen grunner til å velge et kort basert på FX 5600 XT uansett - om du da ikke får det til røverpris.

Det er med andre ord liten tvil om hva vi anbefaler av disse kortene. Radeon 9600 fremstår som et kort som gir mye for pengene, i prisklassen under 1000-lappen. Dette kortet fra Connect3d er i så måte intet dårlig valg, selv om bundelen er svært tynn.

MSI FX5600XT-TD128

+ God bundle
+ Opptar kun en kortplass
+ Ikke behov for ekstern strøm
+ D.O.T (dynamisk overklokking)

- Dårlig 3D-ytelse
- Stiv pris med tanke på ytelsen
- Noe høyt støynivå

Connect3d Radeon 9600

+ Lydløst
+ Helt akseptabel 3D-ytelse
+ Opptar kun en kortplass + Ikke behov for ekstern strøm
- Ekstremt varm kjøleribbe
- Tynn bundle

Les også

Quadro FX 4000 mot slutten av mai

Slutt på GeForce FX 5900 XT?

MSI lanserer FX 5900 XT

NV40 bilder og video

AOpen GeForce FX 5900 XT

Budsjettduell: RV280 vs NV34

NVIDIA NV36 vs ATI RV360

NVIDIA NV38 vs ATI R360

FX 5900 Ultra: POV vs Gainward

GeForce FX 5900 roundup