FX 5900 Ultra: POV vs Gainward

Publisert 29. oktober 2003

Innhold

Innledning

GeForce FX 5900 Ultra (NV35) var NVIDIA sin toppmodell innen grafikkbrikker, inntil NV38 ble lansert for kort tid siden. Toppmodeller er naturligvis ikke rimelige, og FX 5900 Ultra er intet unntak, selv om prisen nok vil synke noe som følge av at NV38 er lansert. Ifølge prisguiden vår må du betale fra ca 4000 kroner og oppover for et FX 5900 Ultra-kort. Det er mye penger for de fleste, og spørsmålet er om FX 5900 Ultra er verdt så mye.

Sammenligner man med konkurrentene, og da i all hovedsak ATI, er det mye som tyder på at NVIDIA er på defensiven. Konkurrenten ATI synes å ha klart overgangen til DirectX 9-standarden langt bedre enn NVIDIA, som fortsatt sliter med ettervirkningene etter ATI R300-lanseringen for ganske nøyaktig ett år siden. NVIDIA har riktignok innhentet litt av forspranget med sine nylanserte NV38 og NV36-brikker, men det som er sikkert er at heller ikke ATI hviler på laurbærene. Nylig lanserte selskapet nye XT-modeller i Radeon 9600 og Radeon 9800 seriene, som tilbyr enda bedre ytelse enn forgjengerne. Vi vil kommer tilbake med tester av disse løsningene utover høsten.

Enkelte personer sverger fortsatt til NVIDIA av sin fulle hals, og grunnene til dette kan være så mangt. Det er en rekke grafikkortprodusenter som tilbyr FX 5900 Ultra-baserte kort, og vi har nå tatt en nærmere kikk på to av disse representert ved Gainward og POV. Klarer noen å skille seg ut, eller er det "hipp som happ" hva man velger?

Denne gangen sammenlikner vi også med et Radeon 9800 Pro-basert kort, til manges glede. Vi ønsker dog å gjøre oppmerksom på at denne testen ikke er en ren "ATI vs NVIDIA" duell.

Takk til Komplett.no (Gainward) og Data Fidelity AS (POV) for lånet av kortene.

Spesifikasjoner

Spesifikasjonene er for så vidt identiske med FX 5900, med unntak av dobbelt så mye minne og 50 MHz høyere kjernefrekvens.

NV35 - GeForce FX 5900 Ultra

0,13 mikrometer prosess
135 millioner transistorer
450 MHz kjernefrekvens
425 MHz DDR minnefrekvens (effektivt 850 "MHz")
256-bit minnebuss
256 MB DDR(1)-minne (2,2 ns, BGA-format)
~27.2 GB/s minnebåndbredde
8 (4) render pipelines
1 (2) texture unit per pipepline
3600 Mpixels/s (8x1), 1800 Mpixels/s (4x2) fillrate
3600 Mtexels/s (4x2) 1800 Mtexels/s (8x1) fillrate
Hardware-støtte for DirectX 9
Pixel Shader versjon: 2.0+
FSAA-metoder: Supersampling, Ordered grid multi-sampling (OGSS, OGMS)
CineFX 2.0
Intellisample HCT

Les mer om GeForce FX 5900 Ultra hos NVIDIA.

NV35-brikken er i utgangspunktet designet som en 8x1 løsning (8 operasjoner per klokke). I endel situasjoner prosesseres derimot bare 4 piksler per klokkesyklus, mens antall textures per pipe økes til 2 (4x2 løsning). NVIDIA selv sier at NV35 opererer med alle 8 pipelinene i følgende situasjoner:

Z-rendering
Stencil-operasjoner
Tekstur-operasjoner
Shader-operasjoner

Farge + z piksel rendering gjøres på sin side med 4 operasjoner per klokke. Dette er (uheldigvis) den desidert mest utbredte operasjonen i dagens spilltitler.
VIVIO-funksjonalitet
De fleste GeForce FX 5900 Ultra-kort har i tillegg støtte for både video-inn og -ut. Denne funksjonaliteten besørges av en ekstra brikke, f.eks. produsert av Philips.

Gainward FX 5900 Ultra/1600 XP

Som vanlig når det gjelder toppmodellene fra Gainward, er det snakk om en temmelig fullspekket bundle:

PCI Firwire-kort
5.1 kanals PCI lydkort m/brakett for optisk/RCA
"3D" øretelefoner
CD med drivere til lydkort
Programvare for DVD-avspilling (WinDVD)
CD med drivere og programvare for grafikkortet
DVI -> VGA overgang
TV-ut overgangskabel
Splitter for video inn og ut
Firewire-kabel
Optisk lydkabel
Strømforlenger
"Quick start" guide og lydkort-manual
"Case badge"

Som vi forstår er dette en svært komplett bundle, men de som ønsker seg en rekke spill å boltre seg i, blir skuffet. For endel vil det nok virke meningsløst å legge ved lydkort, Firewire-kort og hodetelefoner, da de fleste som svir av fire tusenlapper på et skjermkort uansett har slike komponenter fra før, eller eventuelt ønsker seg bedre komponenter enn dette.

	-
	-

klikk for større bilder

Som de aller fleste FX 5900 Ultra-basert grafikkort følger dette kortet NVIDIA sitt referansedesign. Det betyr en ganske massiv kjøleløsning i sort, med en radialvifte og kjøleribber på baksiden av kortet. Gainward har satt på et eget klistremerke på toppen av viften, ellers er det ingenting annet som skulle tilsi at dette kortet kom fra Gainward.

NB: Gainward har trolig endret designet på kortet i senere revisjoner, og gått vekk i fra referansedesignet til NVIDIA. Det nye designet er langt mer frekkere, i rød utførelse med to vifter.

Kortet opptar to kortplasser, bruker en ekstern strømtilkopling og er forholdsvis tungt. Strømtilkoplingen er forresten plassert på en måte vi ikke liker spesielt godt, hvor man på en måte må strekke strømkabelen "rundt" kortet.

Viften på kortet har et forholdsvis normalt støynivå, uten å være spesielt støysvakt, så lenge man ikke kjører 3D-applikasjoner. Så fort man fyrer opp en 3D-applikasjon som f.eks. et spill, øker derimot viftens omdreiningshastighet, og dermed støynivået - betraktelig. I 3D-applikasjoner overdøver viften totalt resten av testsystemet, som forøvrig består av to 80x80 mm kabinettvifter og en Intel-boxed prosessorkjøler.

Varmeutviklingen synes ikke å være voldsomt stor, selv ikke etter tung belastning over tid. Det er tydelig at den hissige radialviften i kombinasjon med massive kjøleribber gjør jobben med å kjøle kortet godt. Via driverne målte vi temperaturen til 45 grader etter en tids bruk - som må sies å være temmelig svalt. Kabinettemperaturen var da på 33 grader. Til sammenlikning syntes vårt Radeon 9800 Pro testkort å utvikle betydelig mer varme.

Som de fleste FX 5900 Ultra-kort har også dette kortet VIVO-mulighet (video inn/ut). I dette tilfellet det Philips SAA7108 -brikken som står for denne funksjonaliteten. Dette er på ingen måte noen "high-end" løsning, og brukere som er seriøse med tanke på digitalisering av analogt videomateriale bør vurdere en bedre løsning for dette.

Finn dagens beste pris her. Du finner mer informasjon om kortet på Gainward sin svenske hjemmeside.

POV FX 5900 Ultra

POV er en tidligere kjenning for lesere av Hardware.no. For en tid tilbake gjorde denne produsenten seg spesielt godt merket med sitt Ti4200XP-kort, som var svært overklokkingsvillig. POV er ellers kjent for å produsere rimelige kort, ofte med fokus på gode overklokkingsmuligheter.

Bundelen er ikke like prangende som for Gainward FX 5900 Ultra - det skal da også noe til. Det aller mest nødvendige følger med. I tillegg til selve kortet får du:

Driver-CD
CD med programmet PowerDirector 2.5 VE
CD med Programmet PowerDVD
Spillet Aquanox med manual *
Splitter for video inn og ut
S-video til composite/RCA overgang
Composite/RCA forlengelseskabel
DVI->VGA adapter
S-video forlengelseskabel

* Spillet Tomb Raider "Angel of Darkness" inkluderes med POV-kort som nå selges i butikkene.

klikk for større bilder

Utseendemessig er kortet helt likt som Gainward-kortet, som betyr at det følger NVIDIA sitt referansedesign. Unntaket er at Gainward har satt på sitt eget klistremerke på viften, mens POV ikke engang har tatt seg bryet med dette. Kortet fremstår dermed 100% som et referansekort fra NVIDIA.

Når det gjelder støy og varme oppfører kortet seg helt likt som kortet fra Gainward på forrige side.

Også dette kortet har mulighet for video-inn. Som for Gainward-kortet er det Philips SAA7108-brikken som besørger dette.

Finn dagens laveste pris i prisguiden.

Testoppsett og ytelse syntetisk

Testoppsett

Kort fortalt tester vi skjermkort med følgende utstyr:

Intel Pentium 4 2,8 GHz
Intel 875P hovedkort
2x256 MB DDR400-minne
Windows XP Pro

Mer utfyllende detaljer omkring testoppsettet og programvaren vi benytter finner du på denne siden.

I denne testen sammenligner vi ytelsen med følgende grafikkort:

GeForce FX 5900 (400/850)
Gecube ATI Radeon 9600 Pro "Extreme" (400/720)
POV GeForce FX 5600 XP (325/650)
Gecube ATI Radeon 9800 Pro (378/675)

Siden begge FX 5900 Ultra-kortene i denne testen er klokket helt likt, er også ytelsen helt identisk i uoverklokket tilstand. Derfor opererer vi med GeForce FX 5900 Ultra i ytelsesgrafene, som da representerer begge disse kortene. Når det gjelder delen om overklokking tar vi for oss kortene hver for seg.

Ytelse syntetisk

FX 5900 Ultra kommer best ut når det gjelder fillrate ved multitexturing, mens Radeon 9800 Pro er best i singletexture-situasjoner ifølge 3DMark03. Dette er også logisk, siden ATI R300 har en 8x1 pipeline, mens NVIDIA har en kombinert 4x2/8x1 pipeline, som i de fleste tilfeller oppfører seg som 4x2 (4 piksler og to teksturer) per klokke). Som ventet er FX 5900 Ultra det lille hakket foran lillbror 5900.

Ser vi på pixelshader 2.0-ytelsen er det temmelig dødt løp mellom Radeon 9800 Pro og FX 5900 Ultra. Igjen er Ultra-versjonen av FX 5900 et par skritt foran "standard" FX 5900. Ifølge denne testen er det noe merkelig at NVIDIA skal slite såpass som de gjør med ytelsen i DX9-titler, da de her ser ut til å være fullt på høyde med ATI. Vel, dette er som nevnt ingen ATI vs NVIDIA-test, selv om det er fritstende å snakke om nettopp dette :)

Ytelse applikasjonsbasert

I Cinebench 2003, som tester OpenGL-ytelse, er FX 5900 Ultra igjen et hestehode foran FX 5900. Det er svært jevnt mellom kortene fra ATI og NVIDIA her, med unntak av FX 5600 som blir liggende et godt stykke bak de andre.

Igjen, FX 5900 Ultra er det lille ekstra foran lillebroren, men forskjellen er svært liten. Vi legger også merke til et temmelig dødt løp mellom FX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro.

Vi gjør oppmerksom på at NVIDIA Detonator 45.23-driverne har enkelte problemer med å rendre grafikken helt korrekt i Aquamark 3. Med de eldre 44.03-driverne blir alle elementer rendret korrekt ifølge Toms Hardware Guide, men da faller også ytelsen dramatisk.

Nok en gang er FX 5900 Ultra såvidt foran FX 5900, men Radeon 9800 Pro har et lite overtak på FX 5900 Ultra igjen.

Ytelse applikasjoner 1

Det er for så vidt ingen store overraskelser i Unreal Tournament 2003. FX 5900 Ultra er et lite hårstrå foran FX 5900. Om dette er nok til å forsvare prisforskjellen kan definitivt diskuteres.

Ytelse applikasjoner 2

I Battelfield 1942 fant vi ingen store forskjeller mellom FX 5900 og FX 5900 Ultra. Faktisk kom FX 5900 bedre ut ved et par tilfeller. Det kan like gjerne skyldes unøyaktigheter i målingene ved bruk av Fraps som at dette spillet rett og slett ikke kjører noe raskere på et FX 5900 Ultra. Ellers må vi påpekte at Radeon 9800 Pro kommer meget godt ut i denne testen, og legg spesielt merke til det høye antallet minimum FPS.

Ytelse applikasjoner 3

I oppløsninger til og med 1280x1024 er det temmelig jevnt mellom FX 5900 og FX 5900 Ultra. Ved 1600x120 drar derimot Ultra-utgaven ganske betydelig i fra lillebroren. Ser vi på forholdet mellom FX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro, er det et jevnt løp hele veien, men ATI-kortet kommer litt bedre ut når det gjelder minimum antall FPS.

DirectX 9-baserte Tomb Raider "Angels of Darkness" er en av NVIDIA sine store akilleshæler. Her må FX 5900 Ultra se seg slått av Radeon 9600 Pro, mens Radeon 9800 Pro presterer omlag dobbelt så god ytelse. Vi gjør oppmerksom på at NVIDIA nylig lanserte et nytt driversett som bedrer ytelsen og billedkvaliteten i dette spillet (se også vår sak "NVIDIA Detonator 52.13").

AA/AF og billedkvalitet

Kortene i FX5900-familien viser god ytelse ved bruk av AA/AF, og som ventet er 5900 Ultra noe bedre enn FX 5900. Begge disse kommer bedre ut enn Radeon 9800 Pro ved bruk av 8x AF og 4xAA/8xAF. De to FX5900-modellene er milevis foran FX5600, som igjen må se seg slått av Radeon 9600 Pro, med unntak av bruk av kun 8x AF. (Merk at ATI-kortene støtter maksimalt 6x AA, men til gjengjeld hele 16x AF).

Skjermbildene nedenfor er tatt fra Unreal Tournament 2003:

Vi tar med skjermbilder fra Radeon 9800 Pro for sammenlikningens skyld. Døm selv hvorvidt du synes FX 5900 Ultra har god eller dårlig billedkvalitet. I våre øyne er det en ørliten fordel i favør ATI her. FX 5900 og FX 5900 Ultra produserer i våre øyne et helt identisk skjermbilde i 3D-applikasjoner. Dette er heller ikke så rart, siden begge disse løsningene har helt identisk arkitektur, med unntak av ulike klokkefrekvenser.

Overklokking

Under navnet på kortene viser vi beste overklokking i parentes, hvor ytelsen er representert ved den lilla grafen. Siden begge disse kortene er helt identiske, ventet vi oss heller ingen større forskjeller i overklokkingsegenskapene.

Standardfrekvensen for begge kortene er 450 for kjernen/GPU og 850 MHz for minnet (425 MHz DDR, effektivt 850 MHz). For å utføre overklokkingen benyttet vi oss av det etterhvert så velkjente "regedit-trikset", for å få mulighet for overklokking via drivergrensesnittet.

POV FX 5900 lot seg klokke stabilt og uten artifacts til 520/995 MHz, mens Gainward-kortet klokket inn på 520/990 MHz. Ved høyere frekvenser låste enten kortene seg, eller produserte merkbart med korrupt grafikk ("artifacts") på skjermen.

Det er ingen voldsom økning i ytelsen i overklokket tilstand i UT2003 1600x1200 (~5%).

I TRAOD ser vi en betydelig større økning i ytelsen enn i UT2003 (~14%). Om en slik økning er særlig merkbar i praksis er dog tvilsomt, men all ekstra ytelse blir tatt i mot med takk.

Konklusjon

Om du av en eller annen grunn er i markedet for et FX 5900 Ultra-basert kort - tenk igjen. Ok, du har virkelig bestemt deg for et slikt kort? Av de to kortene vi har testet her ville vi trolig valgt det rimeligste - om da ikke er svært viktig for deg å få med mye ekstra i pakken. Rent teknisk er begge de testede kortene helt identiske, med unntak av at Gainward faktisk har tatt seg bryet med å sette på sitt eget klistremerke på viften (trolig har Gainward "oppgradert" designet på kortet i nyere revisjoner). Gainward legger i kjent stil altså med en utrolig fyldig bundle, som inkluderer Firewire- og lydkort!

NV38, kjent som GeForce FX 5950, er nå lansert, og kort basert på denne løsningen er ventet på markedet om ikke lenge. Dermed kan man forvente seg at prisen på FX 5900 Ultra faller en del. Og det bør den - skal disse kortene i det hele tatt være noe å vurdere. Konkurrentene er nemlig sterke, og særlig må vi nevne Radeon 9800 Pro, som i tillegg til å være rimeligere - også yter bedre i de fleste tilfeller!

La det ikke være noen tvil, GeForce FX 5900 Ultra viser meget god ytelse i de fleste tilfeller - kanskje unntatt ved utstrakt bruk av DirectX 9-instruksjoner (DX9 HLSL). ATI ser nemlig som vi nevnte innledningsvis ut til å ha klart overgangen til DirectX 9 langt bedre enn NVIDIA, noe ikke minst de mye omtalte testene i Half-Life 2 er et bevis på. NVIDIA satset først mest på sitt eget Cg-bibliotek, men i den senere tid har selskapet igjen valgt å satse mer på DX9 HLSL. Forhåpentligvis vil dette bringe NVIDIA sterkere tilbake på banen.

Til tross for at dette ikke er noen ren "ATI vs NVIDIA"-test, kan vi altså ikke unngå å nevne ATI i vår konklusjon. ATI ser nemlig per dags dato ut til å tilby bedre alternativer på grafikkfronten enn NVIDIA. Selv om det mellom de to FX 5900 Ultra-baserte kortene i denne testen er ganske dødt løp (vi ville valgt det billigste), er vi ikke i tvil om hva vi ville valgt av ATI Radeon 9800 Pro og NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra...

Vi kommer tilbake med flere grafikkorttester om kort tid.

Gainward FX 5900 Ultra/1600 XP

POV FX 5900 Ultra

Mer om

Data Grafikkort