ABIT Radeon 9600 XT VIVO

Håvard Røste

Publisert 12. mai 2004

klikk for større bilde

ABIT er en av skjermkortprodusentene som lenge har sverget utelukkende til grafikkbrikker NVIDIA. Etter at ATI kom på markedet med sin suksessfulle R300-brikke (Radeon 9700 Pro), og senere lanserte oppfølgerne Radeon 9800 Pro og Radeon 9800 XT, kunne ikke ABIT sitte på gjerdet lenger. I begynnelsen av året lanserte selskapet sine første ATI-baserte skjermkort.

Vi har tidligere sett fra flere skjermkort fra ABIT her på Hardware.no, inkludert Ti4200-8X OTES, Ti4400 og Siluro FX5600. Denne gangen er det altså Radeon 9600 XT som gjelder, som vi tidligere har testet opp mot GeForce 5700 Ultra i denne artikkelen. Spørsmålet er om ABIT sitt Radeon 9600 XT-kort kan klare å skille seg ut fra mengden?

Takk til ABIT som sendte oss kortet til test.

klikk for større bilder

• ATI Radeon 9600 XT grafikkbrikke (RV360)
• 0,13 mikrometer produksjonsprosess
• 500 MHz kjernefrekvens
• 256 MB DDR-minne (Samsung 3,3 ns, TSOP-format)
• 300 MHz DDR minnefrekvens (effektivt 600 MHz)
• DirectX 9-støtte i hardware (PS/VS 2.0)
• Utganger: DVI, VGA og TV
• Video inn/ut-funksjonalitet
• Kjøleløsning med blått LED-lys

Les mer om kortet hos ABIT.

ATI RV360 - "up close"

Det første vi legger mer til er at kortet opererer med 25 MHz lavere minnefrekvens enn hva som er standard for Radeon 9600 XT. Dette er typisk for rimelige skjermkort som kommer med 256 MB minne - de er ofte klokket noe lavere på minnefronten, grunnet bruk av "billigere" minnebrikker. Dette kortet kommer med minnebrikker spesifisert til 3,3 ns, mens f.eks. Sapphire sitt Radeon 9600 XT-kort kommer med 2,8 ns. I teorien betyr det at dette ABIT-kortet maksimalt når 303 MHz (1000 / 3,3) minnefrekvens, mens Sapphire-kortet klarer 357 MHz (1000 / 2,8). Men som kjent er ikke mr. teori og mr. praksis alltid like "enige". Generelt sett vil vi dog anbefale å kjøpe et kort med 128 MB minne med minnebrikker med bedre spesifikasjoner, enn et kort med 256 MB minne og minnebrikker med svakere spesifikasjon. De ekstra 128 megabytene med minne kommer uansett svært sjelden til nytte i dagens spilltitler.
VIVO

Kortet kommer med VIVO-funksjonalitet (Video In Video Out), som muliggjøres takket være Rage Theater-brikken. Dermed kan du ta opp video fra analoge kilder, f.eks. en videospiller. Oppløsninger opp til 720x576 støttes, i MPEG1-, MPEG2- eller AVI-format. En liten tilkoplingsboks plugges i "TV-utgangen", som gir deg S-video og RCA-tilkoplinger inn og ut. Med det medfølgende programmet PowerDirector kan man digitalisere video.

Kjøling, støy, varme
Kjøleløsningen på kortet er ganske spesiell. Oppå selve kjøleribben har ABIT nemlig montert en stor liggende "metallbit", som dekker omtrent halve kortet. Viften inneholder et blått LED-lys, og gir en ganske lekker effekt i mørket. Vi må karakterisere viften som temmelig støysvak, men helt lydløs er den ikke (noe høyfrekvent viftestøy). De fleste vil nok ha andre komponenter i maskinen som overdøver viften på kortet. Varmeutviklingen på kortet er ikke spesielt stor, og kortet trenger heller ingen ekstra strømtilkopling. ABIT anbefaler en PSU på minst 300W, men vi tror en 200-watter av god kvalitet også vil fungere uten problemer. Dermed bør kortet være godt egnet i mindre barebone-bokser.

klikk for større bilder

klikk for større bilde

For de som er opptatt av innpakningen, kommer kortet kommer i en stilig eske, med følgende innhold:

• Manual
• Driver-CD
• CD med PowerDirector
• Div. kabelforlengere
• DVI->VGA-overgang
• "Breakoutbox" med s-video- og RCA-tilkoplinger

Alt i alt en grei bundle i våre øyne, men de som ønsker seg bøttevis av spill blir skuffet. Pluss i margen for ABIT som legger ved kabler av skikkelig kvalitet.

Som vanlig har vi testet kortet på følgende oppsett:

• Intel Pentium 4 2,8 GHz (533FSB)
  
• Intel 875P referansekort
  
• 2 x 256 MB DDR400-minne
  
• Windows XP Pro
  
• NVIDIA Detonator

Mer utfyllende detaljer omkring testoppsettet og programvaren vi benytter finner du på denne siden. For øvrig er vi i gang med å utarbeide nye rutiner for testing av skjermkort, som trolig vil bli innført om kort tid. Skjermkort er et område vil vi forsøke å satse enda sterkere på i fremtiden.

I denne testen sammenligner vi ytelsen til dagens testobjekt med følgende grafikkbrikker/kort:

• Radeon 9800 Pro 128 MB (Sapphire)
• GeForce FX 5900 XT 128 MB (AOpen)
• Radeon 9600 XT 128 MB (Sapphire)
• GeForce 5700 Ultra 128 MB (MSI)
• Radeon 9600 128 MB (Connect3D)
  

ABIT Radeon 9600 XT-kortet kommer totalt sett litt svakere ut enn 128 MB-kortet fra Sapphire, når det gjelder teoretisk fillrate. Grunnen er den lavere minnefrekvensen. Ellers er de to kortene ganske jevnbyrdige i denne teoretiske testen.

Pixelshader 2.0-testen viser at de to Radeon 9600 XT-kortene tilbyr samme grad av ytelse, med Sapphire-kortet marginalt foran.

NB: Vi anbefaler at man ikke stoler blindt på resultatene fra 3DMark03. Det har vært til dels mye "oppstyr" omkring denne testen det siste året. Les mer nederst på denne siden.

I Cinebench kommer ABIT-kortet ørlite bedre ut enn kortet fra Sapphire i spesielt "scene 2"-testen. De to kortene må likevel sies å tilby identisk ytelse.

I Aquamark 3 er også Sapphire-kortet noen ørsmå brøkdeler foran dette 256 MB-kortet fra ABIT. Men nok en gang kan de to kortene karakteriseres som identiske på ytelsesfronten.

Vi fortsetter i samme stil som der de foregående testene slapp. Sapphire-kortet med litt raskere minne plasserer seg et halvt hårstrå foran ABIT-kortet. Denne gangen legger GeForce FX 5700 Ultra-kortet fra MSI seg mellom de to kortene.

Vi ser det samme bildet her, men nå har Radeon 9600 XT-kortet fra ABIT passert MSI GeForce FX 5700 Ultra.

I 1600x1200 er det ingen nevneverdige forandringer fra testen over. Alle kortene produserer en spillbar flyt, kanskje med unntak av "standard" Radeon 9600-kortet, som faller et stykke under de "magiske 60 FPS" i dette raske spillet.

Battlefield 1942 er svært CPU-begrenset i de lavere oppløsningene. Derfor scorer alle kortene mer eller mindre identisk her. Med andre ord: Har du f.eks. en Pentium 4 2,4 GHz og et Radeon 9600 XT grafikkort, hjelper det lite eller intenting å oppgradere grafikkortet om du kun spiller i 1024x768 uten AA/AF. På den annen side vil det nærmest være misbruk av et kraftigere kort som f.eks. Radeon 9800 Pro, å kun spille i 1024x768 uten AA/AF.

Her kommer faktisk ABIT-kortet noe bedre ut en Sapphire-kortet. Forskjellen er likevel ikke stor, og kan trolig tilskrives "unøyaktigheter" i forbindelse med bruken av Fraps under testingen.

Igjen er Radeon XT-kortet med 256 MB marginalt foran Sapphire-kortet med 128 MB. Det er likevel ikke noen stor feil å si at de to Radeon 9600 XT-kortene og GeForce FX 5700 Ultra tilbyr identisk ytelse.

I Splinter Cell kommer det litt høyere klokkede Sapphire-kortet så vidt litt bedre ut enn ABIT-kortet med 256 MB minne. Men nok en gang er det naturlig nok svært jevnt.

Vi ser det samme i 1280x1024, som over.

Heller ikke 1600x1200 byr på noen overraskelser. Sapphire-kortet med sin 25 MHz høyere minnefrekvens presterer marginalt bedre enn dagens testobjekt.

Med fare for å gjenta oss selv: Nok en gang er Radeon 9600 XT-kortet fra Sapphire et hårstrå foran kortet med 256 MB minne fra ABIT.

Det samme skjer i Gun Metal...

... og i X2 "The Threat".

Igjen trekker Sapphire-kortet det lengste strået i forhold til ABIT Radeon 9600 XT 256 MB, selv om det ikke er mange FPS i forskjell å snakke om. Begge klarer seg fint med f.eks. 4x AA i UT2003 1280x1024, men ved 4xAA og 8xAF begynner flyten i spillet å bli litt for dårlig. I denne typen raske 3D-spill bør man ha minst 60 FPS for å få en fullgod spillopplevelse med god flyt i bildene.

Når det gjelder bildekvalitet, oppfører dette Radeon 9600 XT-kortet fra ABIT ikke overraskende seg helt likt som kortet basert på samme brikke fra Sapphire. For en titt på bildekvaliteten i et knippe 3D-situasjoner, se vår test av Sapphire Radeon 9600 XT. Det betyr at bildekvaliteten er god, og har en fordel over NVIDIA GeForce FX-baserte løsninger når det gjelder AA-kvalitet.

Når det gjelder 2D-bildekvalitet har vi ingen ting å utsette. Bildet fremstod som skarpt og klart på vår Hansol 920eF i 1600x1200 @ 85 Hz.

Som vi nevnte på spesifikasjonssiden, kommer kortet med 3,3 ns minnebrikker. Det betyr en teoretisk maksimal minnefrekvens på 303 MHz DDR (1000 / 3,3). Siden kortet er klokket som standard til 300 MHz minnefrekvens, skal det dermed i teorien ikke være mye å gå på her.

3,3 ns minnebrikker

Ved hjelp av verktøyet Rage3D tweak, kunne vi enkelt og greit overklokke kortet. Ingen oppdatering av BIOS-en på kortet er nødvendig.

Overklokkingsdelen fra "Rage 3D Tweak"

Vi kom frem til at kortet lot seg operere uten problemer på 551/351 (702) MHz. Ved høyere frekvenser opplevde vi enten "korrupt" grafikk eller at kortet låste seg. Dette er definitivt et godkjent resultat, som kan tyde på at ABIT benytter kvalitetskomponenter på kortet.

En kikk på ytelsen i overklokket tilstand:

En "gratis" ytelsesøkning på 15,8% er greit å ta med seg.

Også i "TRAOD" får ABIT-kortet en grei "boost" i ytelsen på 13,7%.

Vi gjør oppmerksom på at overklokking gjøres på eget ansvar. Hardware.no tar ikke ansvar for eventuelle ødelagte komponenter og bortfall av garanti som følge av overklokking. For mer informasjon om overklokking, besøk vår søsterside www.overklokking.no.

Med VIVO-funksjonalitet, blå LED-vifte, en litt annerledes kjøleløsning og 256 MB minne, tilbyr ABIT et Radeon 9600 XT-kort som skiller seg ut fra mengden. Kortet har gode overklokkingsegenskaper og en støysvak vifte. At kortet kun opptar en kortplass og ikke har behov for ekstra tilførsel av strøm, vil også være en fordel for mange.

Til tross for sine 256 MB minne, er ytelsen et lite hakk svakere enn et standard Radeon 9600 XT 128 MB-kort. Grunnen er at ABIT klokker minnet 25 MHz lavere enn "referansedesignet", noe som er helt vanlig på "low-end" og mellomklassekort med 256 MB minne. Vi hadde heller sett at ABIT gikk andre veien, og istedenfor inkluderte 128 MB av høy kvalitet, f.eks. 2,2 ns. Dessverre er det slik at mer minne klinger bedre i folks ører enn minne med bedre spesifikasjoner, til tross for at sistnevnte tilbyr bedre ytelse.

Alt i alt er dette et skjermkort vi ikke har noen store motforestillinger mot, og er et godt valg om du har behov for analog videoinngang. Klarer du deg uten slik funksjonalitet, bør du kanskje heller se deg om etter et "standard" Radeon 9600 XT-kort med 128 MB minne med bedre spesifiserte minnebrikker. De ekstra 128 megabytene med minne kommer uansett ikke til særlig nytte på et slikt kort.

+ Forholdsvis støysvakt
+ VIVO-funksjonalitet
+ Gode overklokkingsegenskaper
+ Opptar kun en kortplass
+ Krever ikke ekstra strøm (molex-tilkopling)
+ Blå LED-vifte
+ Kjølerdesign som skiller seg ut fra mengden
+ Gode "TV-kabler" følger med
+ 256 MB minne (fordelen her kan diskuteres)

- GeForce FX 5900 XT gir bedre ytelse i ca. samme prisklasse
- Litt svakere ytelse enn "standard" Radeon 9600 XT
- 3,3 ns minnebrikker
- Usikker tilgjengelighet og pris

Les også

Radeon 9600 vs FX 5600 XT

AOpen GeForce FX 5900 XT

Budsjettduell: RV280 vs NV34

NVIDIA NV36 vs ATI RV360

NVIDIA NV38 vs ATI R360

FX 5900 Ultra: POV vs Gainward