AM3 er her

Adrian Jektvik ogSindre Eldøy

Publisert 9. februar 2009

I slutten av 2008 ble sløret dratt av AMDs nye 45 nm-prosessor, og den åttende januar i år ble de offisielt lansert. Med denne nyskapningen skulle Phenoms barnesykdommer være kurert, og ytelsen forbedret. I tillegg fristet AMD med rykter om en fjernet coldbug – til stor glede for overklokkerne av høyere rang.

» Les også: Du trodde flytende nitrogen var kaldt?

Nå har AMD imidlertid lansert enda en godsak, i form av AM3-sokkelen. Dette er i teorien de samme 45 nm-prosessorene man finner til AM2+-sokkelen, men med støtte for DDR3-minne på spesifikasjonslisten. Noe som for mange var dypt savnet.

I dag ble fem prosessorer med AM3-sokkel lansert, og som nevnt er støtte for DDR3-minne endelig kommet til AMD – noe som til nå har vært forbeholdt Intel-systemer. Vi skal i dag ta en nærmere titt på to av prosessorene: Phenom II X4 810 og Phenom II X3 720 Black Edition.

Phenom II X4 810 er en firekjerne på 2,6 GHz som er ment for å konkurrere mot Intels Q8200 firerkjernede prosessor. Phenom II X3 720 er en trekjerner (fortsatt firekjerner med en kjerne deaktivert eller ødelagt) som AMD sender i strupen på Intels populære 45 nm-dobbelkjerne, E8400.

Takk til AMD som leverte prosessorene til test.

Som nevnt tidligere er X4 810 en firekjerne med en frekvens på 2,6 GHz, mens X3 920 Black Edition har ofret en kjerne for noe høyere klokkefrekvens – 2,8 GHz. For de nysgjerrige sjeler der ute, Black Edition (BE) betyr at prosessoren har åpen multiplikator, noe som kan være en stor fordel ved overklokking om man har noe begrenset kvalitet på RAM eller hovedkort.

Med en helt ny plattform for prosessorene på testbenken er det ikke overraskende at det er noen forbedringer fra Phenom II basert på AM2+. TDP er senket til 95 W, HTT-frekvens er økt fra 1,8 til 2 GHz, og støtte for DDR3-minne er lagt til.

AMD har valgt å utstyre Phenom II X4 810 med kun 4 MB L3-cache. Foreløpig er Phenom II 940 BE, en AM2+ prosessor, forsatt toppmodellen til AMD. Det ligger imidlertid planer for en 3,1 GHz-storebror i andre kvartal.

AMD lanserer totalt fem nye modeller i dag. Phenom II X3 har fått to modeller, 710 på 2,6 GHz og 720 BE på 2,8 GHz. Begge disse har en L3-cache på 6 MB. Phenom II X4 har 3 nye modeller, 805 på 2,5 GHz, 810 på 2,6 GHz og 910 på 2,6 GHz. De to modellene i 8-serien har 4 MB L3-cache, mens 910 har 6 MB. Alle fem prosessorene har en TDP på 95 Watt.

De nye AM3-prosessorene er også bakoverkompatible med AM2+, og har dermed også støtte for både DDR2 og DDR3-minne – AM2+ prosessorer kan imidlertid ikke brukes på AM3 sokkelen.

Hvorfor AMD i det hele tatt lanserte Phenom II i AM2+-utførelse er for oss uforståelig. AM3-prosessorene er kompatible med AM2+ hovedkort så det er i hvert fall ikke grunnen. Og at lanseringen for AM3 kun er en måned etter Phenom II-lanseringen gjør det hele enda merkeligere. Det kommer til å bli en noe forvirrende overgangsperiode med både dedikerte AM2+-prosessorer og disse nye AM3-prosessorene. Mest sannsynlig vil dagens Phenom II 920 og 940 bli de første Phenom II prosessorene som går ut av produksjon.

Av ulike grunner er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorytelsen i noen særlig grad.

På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan bruke til å sammenligne oppsettene.

Effektforbruket til Phenom II ligger noe over Intels Q9450, spesielt uten last. Forbedringen fra Phenom 9850 BE er imidlertid veldig god, i tillegg ligger AMDs nye prosessorer et hestehode foran Intels nye i7-serie. Denne grafen viser som sagt effektforbruket til hele systemet, så det kan være forskjell på hvor mye blant annet hovedkortet trekker av strøm, men det skal være minimalt.

Standard prosedyre i prosessortester er å hente verdier fra prosessorenes innebygde målere, via programmene Everest Ultimate og Core Temp. Alle prosessorene, med i7 920 som unntak, er kjølt ned av en Zalman 9700 NT.

Her ser vi AMDs prosessorer gjør det godt, og plasserer seg helt i toppen av grafen – slett ikke ille. Det er dog grunn til å ta resultatene med en klype salt, da verken BIOS eller overvåkningsprogrammer er oppdatert til å takle de nye AM3-prosessorene.

Båndbredden mot L2-cache er noe middelmådig i forhold til Intels konkurrenter. DDR3-minne ser imidlertid ut til å få fart på sakene, og testriggen leverer tilfredsstillende resultater i minnetesten.

Når det gjelder latens ser vi at arkitekturen til AMD ikke gir spesielt god responstid – bortsett fra på 256 byte hvor det er rått parti. I begge testene ser vi forøvrig Intels trekanals i7-system med innebygd minnekontroller regelrett gruser AMDs tokanals oppsett.

Igjen ser vi at AMDs AM3 ligger noe etter, og plasserer seg i nederste sjiktet sammen med sin eldre bror. Når vi imidlertid igjen får økt frekvensene, drar de godt fra. Det ser også ut til at den økte cachemengden i 720 gjenspeiler seg godt i grafene.

Som mange muligens vet utnytter Pifast kun en kjerne. De ekstra kjernene blir overflødige, men kan komme godt med om det er andre prosesser som kjemper om prosesseringskraften.

I Cinebench møter AM3 igjen motgang. Her ser vi Intels konkurrenter drar godt ifra i både render- og OpenGL-test, selv når vi øker frekvensene.

I likhet med Pifast benytter også disse testene kun en kjerne.

I DVD Shrink 3.2 pakker vi om filmen 7 Swords fra en normal fil-mappe på 7,45 GB til en ISO-fil på omkring 63 prosent av original størrelse, til rundt 4,5 GB.

Av en eller annen merkelig grunn klarer ikke AM3 DVD Shrink i det hele tatt. Som vi ser fra Phenom II 940 klarer prosessoren det egentlig ganske bra, men det blir rett og slett bare tull med AM3, her er det nok flere parter som må ta en del av skylden, alt fra umodne BIOS-er og lite optimalisert programvare kan gi rare resultater. Med andre ord må man ta disse resultatene med langt mer enn en klype salt.

I den flerkjernede Cinebench-testen gjør de ekstra kjernene under AMDs panser jobben sin. Igjen ser vi en god skalering mot økt klokkefrekvens, men dessverre må man overklokke høyt for å nå Intels i7.

Vi ser også at Phenom II-prosessorene skalerer bra ved bruk av flere kjerner i Cinebench.

I PC Mark Vantage gjør nykommerne det godt. I noen av øvelsene har AMD en klar ledelse i forhold til de Intel-prosessorene vi har testet opp mot, selv mot i7. i7 gjør det til gjengjeld bedre enn Phenom II i de tyngste oppgavene, nemlig TV/filmer og spill-kategoriene.

Igjen ser vi at et høyere antall kjerner spiller godt inn, Phenom II X3 klarer seg bedre enn E8400, men det er mye på grunn av den ekstra kjernen. Når vi ser X4-utgaven opp mot Intels Q9450 blir vi nødt til å overklokke prosessoren med mer enn 600 MHz i forhold til standard for å levere tilsvarende resultater.

Også i 06 kommer begge prosessorene noe haltende etter Intels firekjerner, men samtidig langt foran de konkurrerende tokjernede prosessorene.

Crysis ja, alle testere, benchere og overklokkeres favoritt blant spilltestene. Vi har mottatt mange spørsmål om hvorfor dette programmet fortsatt brukes i våre tester, og det er rett og slett fordi de innebygde demoene og testene er veldig nøyaktige, noe som gjenspeiler seg i ytelsestestene. Her kan vi faktisk skille så lite som 20-50 MHz i prosessorfrekvens.

I Crysis snus det mer til Intels fordel. Her ser vi at høy frekvens gjelder, og AMD nye AM3-nykomling må gi tapt for Intels tokjernede 45 nm – som igjen er kongen på haugen.

Ved høy oppløsning og tunge innstillinger er skjermkortet flaskehalsen når prosessorene når en viss ytelse. Alle prosessorene i oversikten har en forholdsvis lik ytelse, med unntak av Intels Core i7 som ligger langt foran.

World in Conflict var for mange et spill som ble beundret, testet, kjøpt og glemt. Fremdeles må det tørkes støv av boksen hver gang jeg føler for å teste en rigg eller to, rett og slett fordi det i likhet med Crysis har en demo man kan stole på – som gir nøyaktige resultater. Selv om det er en stund siden spillet kom i hyllene er det ingen tvil om at det er en tung tittel, selv for dagens oppsett. En ting man må ha i tankene er at dette er et strategispill. Strategispill krever langt ifra like høye framerates for å gli fint.

Her ser vi liknende tendenser som Crysis. AMD ligger hakket foran i ren prosessorytelse, men kommer til kort når man hever oppløsningen, og legger på DX10 og Antialiasing.

Personlig mener undertegnede at den innebygde testen er rimelig krevende i forhold til hva du kan forvente av ytelse i selve spillet. Så til tross for at grafene kan vise noe nedlatende resultater, så glir allikevel spillet som oftest uten problemer når du enten spiller over internett eller mot PC-en.

Med Phenom II kom endelig AMD på banen med 45 nm-teknologi. En liten måned senere har AMD kommet med nye modeller som støtter AM3. AM3 er en ny sokkel som blant annet gir Phenom II DDR3-støtte. Phenom II-prosessorene til AM3 fungerer fint i AM2+-hovedkort så fremt de har en oppgradert bios. Hvorfor AMD i det hele tatt lanserte Phenom II 920 og 940 med kun AM2+-støtte er for oss veldig merkelig.

Phenom II X4 940 Black Edition basert på AM2+ er forsatt toppmodellen til AMD, og som nevnt ligger det planer for en 3,1 GHz storebror i andre kvartal.

Med Phenom 940 BE som toppmodell har AMD lite å stille opp med ytelsesmessig mot Intels i7-serie, men i mellomsjiktet har AMD etter hvert noen spennende modeller.

De nye modellene i Phenom II-serien sikter seg inn mot mellomklassen. Prisene går fra 1100 kr (X3 710) og opp til 1600 (X4 810). Prisene legger seg under de to eksisterende modellene, og gir AMD en bedre oppgradering til eksisterende AM2+-systemer. X4 810 må se seg slått av Intels firekjerneprosessorer på de samme klokkefrekvensene. I mange av testene må vi over 600 MHz høyere for å levere tilsvarende ytelse som Q9450.

For nybyggere er det derimot et vanskelig valg. AMD har igjen kommet på banen med en levedyktig prosessor, men det er ikke lett å konkurrere med Intel om dagen. De vanlige Intel Core 2 Quad-prosessorene leverer fortsatt masse ytelse for pengene, og om man skal ha det raskeste er det ingen vei utenom Intels i7.

+ Effektforbruk
+ God overklokker
+ Fin oppgradering for eksisterende AM2+-systemer

- Mangler forsatt noe på ytelsen

Når det gjelder Phenom X3 720, er hovedmotstanderen Intels dobbelkjerne E8400. I spill og applikasjoner som har dårlig støtte for over to kjerner møter X3 720 BE mye motstand fra E8400, men når det kommer til oppgaver som støtter flere kjerner tar nykommeren fra AMD overtaket takket være den ekstra kjernen. Prisene på Phenom X3 720 BE starter på omlag 1300 kroner, noe vi synes er en helt kurant pris for denne prosessoren.

Vi hadde ønsket høyere klokkefrekvenser på denne modellen, da vår overklokking viser at den takler langt høyere frekvenser uten problem. Da ville den vært en enda bedre konkurrent mot E8200 i spill. De som kjøper dobbelkjerneprosessorer er gjerne de som spiller mye spill. Intels E8-serie gir høye klokkefrekvenser, og dermed svært god ytelse på to kjerner. Kom igjen AMD, ut i fra våre tester trenger X3-prosessoren er klokkefrekvens på 3,2 GHz eller høyere for å kunne konkurrere med Intel E8200 og E8400.

+ Lavere effektforbruk i forhold til forrige generasjon
+ God overklokker

- Litt lav ytelse i enkelte oppgaver

Les også

Info om Core i5 er ute

AMDs Bulldozer må vente

3,1 GHz AM3-prosessor i andre kvartal

AMD Phenom II X4 940 BE

Shanghai er klar

AM3 kommer tidlig 2009?

AMD viser frem 22 nm

Er snart klar for 45 nm