Mini Socket 754 roundup

Magnus Blaker

Publisert 14. november 2003

Hovedkort har i lang tid spilt en viktig rolle for ytelse og stabilitet på datamaskiner. Mye av ytelsesforskjellene kommer av hvor effektivt man har klart å utnytte brikkesettets nordside, som inneholder minnekontrolleren.

Når AMD på sine "Hammer"-prosessorer nå har flyttet minnekontrolleren fra selve hovedkortet og inn i kjernen på prosessoren, har man samtidig fjernet en av brikkesettets oppgaver - nemlig administrering av minnet. Det er derfor ikke unaturlig at de individuelle forskjellene rent ytelsesmessig mellom forskjellige hovedkort bør viskes noe ut.

Vi har tatt en nærmere titt på tre hovedkort, fra produsentene MSI, EPoX og Albatron og sett litt nærmere på hva de har å tilby.

Takk til EPoX, MSI og StarGate Computer for levering/lån av testproduktene.

MSI er den av de tre produsentene som vi ser på her, som definitivt leverer den dyreste løsningen. Dette kommer naturlig nok av at kortet er bundlet sammen med en Athlon 64 3200+ prosessor og en prosessorkjøler. MSI var en av de produsentene som var svært redd for at AMD ikke skulle klare å levere nok Athlon 64-prosessorer etter lansering og kjøpte derfor opp en større mengde prosessorer fra AMD for å bundle med sine hovedkort. Dette er for så vidt en helt grei løsning forløpig, så lenge Athlon 64 kun finnes i én variant for Socket 754.

Prosessoren leveres i en alt for stor eske som etter beste evne er designet slik at den skal se mest mulig eksklusiv ut.

Klikk for større bilde

Selve kortet har en nærmest perfekt layout. Det eneste som man kan utsette på kortet er at 12V-kontakten sitter noe langt unna selve ATX-kontakten, noe som gjør at denne kabelen typisk må strekkes over selve prosessorkjøleren.

Kortet er ustyrt med noe så uvanlig som to FireWire-utanger, en stor og en liten. De aller fleste produsenter pleier å kun støtte FireWire ved en egen utvidelsesbrakett. Dette kortet kommer selvsagt også med en utvidelsebrakett, men her har MSI valgt å feste en ekstra USB-kontakt og Bluetooth! Vi kan ikke gjøre noe annet enn å si oss svært fornøyd med dette valget.

Kortet er utstyrt med en egen kombinert P/S-ATA-kontroller fra Promise. Denne er utnyttet maskimalt ved at man har plassert på to ekstra S-ATA-kontakter og en ekstra P-ATA-kontakt. Sammen med hovedkortets to originale P-ATA og to S-ATA-kontakter gjør at man kan koble på hele 4 S-ATA-enheter og 6 P-ATA enheter!

Realtek står for nettverkstilgangen på dette hovedkortet, i form av RTL 8110S-brikken, som støtter gigabit LAN (1000/100/10 Mbit).

Når nordsiden ikke lenger inneholder minnekontrolleren er det heller ikke noe behov for å plassere en bråkete vifte der for å kjøle den ned. MSI har likevel valgt å sette på et moster av en kjøleribbe på toppen. Det ser i det minste ganske tøft ut, men hvor nødvendig det er kan man jo diskutere.

Det bør nevnes at dette er kortet som gjorde at vår Athlon 64 3200+ test ble forsinket. BIOS-en på hovedkortet er laget på den måten at man ikke manuelt kan sette minnehastigheten, man kan kun begrense hastigheten. Dvs. at du kan si at minnehastigheten skal ikke være raskere enn DDR400, men du kan ikke tvinge minnemoduler som ikke identifiserer seg som DDR400 til å kjøre med en hastighet på DDR400. Våre Corsair XMS3200 v1.1-moduler (de første DDR400 CL2-brikkene som kom) inneholder SPD-informasjon som ikke er korrekt, og derfor nektet dette kortet å kjøre med noe høyere hastighet enn DDR333.

Vi gikk grunnet disse problemene til anskaffelse av nye XMS3200LL-moduler, og da ble det mer futt i minnehastigheten!

Desverre så stoppet ikke problemene der. Vi hadde opplevd en del ustabilitetsproblemer når vi kjørte enkelte tester med de gamle modulene på DDR333-hastighet. Dette ga seg bl.a. utslag i at maskinen låste seg under første oppstart etter installasjon av Windows, og ikke minst at kortet ikke var i stand til å kjøre noen av Winstone-testene. Vi kontakt MSI om saken, og fikk tilsendt en ny beta-BIOS og nye spesielle Hypervision-drivere, uten at problemet ble løst. Som vi også kommer tilbake til senere var kortet også svært lite overklokkingsvennlig. Sett under ett har vi hatt ganske mye problemer med dette kortet. Vi har ikke hørt om andre som har hatt lignende problemer, så det er vanskelig å si om dette er et enkeltstående tilfelle eller om kortene rett og slett bærer på noen barnesykdommer.

EPoX er en produsent som de fleste forbinder med rimelige kort med lite tilleggsutstyr og gode overklokkingsegenskaper. 8HDA3+ er et kort som i aller høyeste grad tar livet av noen av disse mytene.

Som man kan se av bildet over er kortet utstyrt med to stykk RJ45-innganger og optisk tilkobling. I tillegg har kortet fire USB2-kontakter. I motsetning til MSI-kortet har det dog ikke noen FireWire-tilkoblinger bak, og det leveres heller ikke med noen brakett som støtter dette - noe som er ganske skuffende i grunn. Derimot leveres det en brakett med ekstern S-ATA-tilkobling og game-port.

Kortet er utstyrt med en egen S-ATA-kontroller fra Silicon Image, og denne gir mulighet for å koble på fire S-ATA-enheter direkte på kortet. I tillegg har den integrerte S-ATA-kontrolleren i brikkesettet støtte for to S-ATA-enheter, noe som gjør at man kan koble på hele 6 S-ATA-harddisker på dette kortet!

Kortet er i likhet med andre EPoX-kort utstyrt med en debuggingsindikator som viser forskjellige heksadesimale tall avhengig av hvor i bootsekvensen kortet er. På denne måten så kan man finne ut hva som er årsaken til at systemet ikke vil boote, som f.eks. minnefeil eller for høy FSB.

Når det gjelder layouten på hovedkortet er den ganske bra. Både 12V-kontakten og ATX-kontakten er plassert i hjørnet bak I/O-kontaktene. Det vil si at den er plassert nærmest mulig strømforsyningen, og er i grunn en svært hensiktsmessig og god plassering. Mange foretrekker riktignok at kontaktene er plassert lenger bak langs kanten. Hva som er "best", avhenger av hva slags kabinett du har.

Plasseringen av floppy-tilkoplingen er riktignok ikke helt ideell, da denne bør være så langt oppe på kortet som mulig for å unngå å strekke floppy-kabelen over hele hovedkortet. Dette er faktisk det eneste elementet for design som de det er mulig å trekke for på kortet. Kortet har også plassert nordsiden av brikkesettet bedre enn f.eks. MSI-kortet. Konsekvensen er at EPoX har kunnet flytte AGP-slotten noe høyere opp og har derfor klart å lage god plass mellom AGP- og PCI-slottene. Dette er viktig, særlig hvis man skal bruke skjermkort med stor kjøleløsning som f.eks. GeForce FX 5900.

Kortet skal riktignok ha stor trekk for bare å ha to minneplasser (DIMM-slotter). Dette begrenser oppgraderingspotensialet til hovedkortet betraktelig.

Som vi nevnte lenger opp er dette kortet utstyrt med to nettverkskontrollere, og den ene er faktisk en gigabit-brikke fra 3Com. Dette er en svært god løsning fra EPoX, og viser virkelig at de er i ferd med å riste av seg stemplet som en produsent som leverer "strippede" kort.

Når det gjelder BIOS-en på hovedkortet så la vi merke til en svært sjelden sak: Det var ikke mulighet til å stille timingen på minnet, kun hastigheten! Med våre XMS3200LL-moduler ble timingen automatisk satt til 2-3-2-6.

Først nevner vi at man kan lese mer om Albatron K8X800-kortet i vår test av Athlon 64 3200+ på denne siden.

Testene ble utført med minnetiming 2-3-3-6 på MSI og Albatron-kortet, mens EPoX-kortet ble testet med 2-3-2-6 fordi det på dette kortet ikke var mulig å stille timingen.

FSB-frekvens:

• Albatron: 199,5 MHz
• MSI: 200,1 MHz
• EPoX: 200,0 MHz

Ut i fra frekvensen som kortene setter på prosessoren kan vi allerede nå se en indikasjon om hvilket av kortene som vil levere best ytelse. Det skal dog sies at EPoX-kortet holdt en ganske ustabil FSB-frekvens, og fort kunne dette ned på 199,0 MHz, men holdt seg primært på 200 MHz.

Med tanke på at minnekontrolleren sitter i selve prosessorkjernen er forskjellen i latency praktisk talt lik for alle kortene.

En forskjell på 0,3% mellom raskeste og tregeste kort på rå minneytelse viser virkelig at det ikke er noen forskjeller å snakke om.

EPoX og Albatron-kortet kommer praktisk talt likt ut i CPU-testen til Sandra, mens MSI-kortet (som vi tidligere har sagt at ikke virker helt "friskt") kommer betydelig bedre ut i Whetstone-testen og langt dårligere ut i Dhrystone. Den eneste forklaringen vi kan komme med på dette er at kortet ikke er helt ved sine fulle fem.

EPoX-kortet, som kom dårlig ut i Membench-testen til ScienceMark stikker hodet sitt så vidt foran de andre i Sandra, noe som bare viser hvor vanvittig jevnt det er mellom kortene.

MSI-kortet yter uten tvil bra, og er 0,8% raskere i CPUMark. Dette er i grunn ikke noe å henge seg opp i.

SuperPi regner kun i nøyaktighet på ett sekund, og grunnet Albatron-kortets noe lavere klokkefrekvens skiller deg seg noe ut i negativ retning.

Forskjellen i ytelse her kan like gjerne tilskrives unøyaktigheter i målingene til programmet som noe annet.

Albatron-kortet blir litt straffet i Cinebench 2000 grunnet noe lavere klokkefrekvens. Cinebench 2000 er forøvrig et program med relativt stor feilmargin, noe som forklarer de mikroskopiske forskjellene mellom EPoX og MSI.

I Cinebench 2003 kan man enkelt se at det er forskjellen i FSB-frekvens som er avgjørende. Forskjellene er like marginale som forskjellene i hastighet.

Det er helt dødt løp mellom kortene i KribiBench.

Som nevnt klarte vi ikke å kjøre disse testene på MSI-kortet. EPoX og Albatron-kortet kommer relativt godt ut. Winbench er forøvrig en test hvor forskjeller på ett poeng kun kan tilskrives unøyaktigheter/feilmargin i testen.

Det er ingen målbar ytelsesforskjell på MP3-encoding

Resultatet er naturlig nok det samme i DivX-encoding.

Forskjellene i Comanche 4 er så små at de ikke er nevneverdige. Det er praktisk talt umulig å merke forskjeller på 0,2 FPS.

I AquaMark blir Albatron-kortet ganske kraftig straffet av noe lavere klokkefrekvens. Forskjellene mellom EPoX- og MSI-kortet er derimot ubetydelige.

Lik prosessor, likt minne, like drivere og likt skjermkort: Forskjellene er ubetydelige også i Unreal Torunament 2003.

Overklokking av disse tre kortene, som alle er basert på VIA K8T800-brikkesettet, er først og fremst begrenset av at dette brikkesettet ikke har noen AGP/PCI-lås.

Som vi ser komme MSI-kortet på jumboplassen, og dette kommer trolig av at kortet i utgangspunktet ikke har oppført seg helt som det skal. En overklokking på kun 5% kan knapt nok kalles overklokking overhodet. EPoX og Albatron-kortet klarte derimot frekvenser som ligger på i overkant av 12%. Dette er riktignok ikke noe særlig å skryte av dette heller sammenlignet med Athlon XP og Pentium 4-hovedkort. Vi må nok vente til VIA kommer med en oppgradering av sitt brikkesett som de har sagt vil ha AGP/PCI-lås Eventuelt kan vi vente på at NVIDIA skal få sitt nForce3-brikkesett bra nok til at de tør å sette det ut i full produksjon før overklokking kan bli moro med Athlon 64.

Rent ytelsesmessig er det ikke noe å hente på å velge et hovedkort foran et annet hovedkort når det gjelder Athlon 64. Dette kan selvsagt forandre seg en del når nye brikkesett kommer på markedet, men såpass mye av ytelsen er nå bundet så til prosessoren at hovedkortet har fint lite å si. I denne testen er de forskjellene som kommer frem så minimale at de i de fleste tilfeller kan forklares av feilmarginen til testprogrammene.

Valg av hovedkort blir derfor et spørsmål om hvilke funksjoner man vil ha, hvilken produsent man foretrekker og ikke minst pris.

Av disse tre hovedkortene vi har testet i denne testen så er de i utgangspunktet likestilt. Hver og en har de sine fordeler og ulemper - vil du ha dual LAN eller Bluetooth? Flest S-ATA eller P-ATA-disker? Grunnet problemene vi hadde med MSI-kortet så havner det nok uansett nederst på anbefalingsstigen, for stabilitet er strengt tatt det aller viktigste ved en PC.

EPoX 8HDA3+

EPoX og Albatron-kortene er to kort som i utgangspunktet er svært like rent funksjonsmessig. Albatron-kortet har definitivt en fordel ved å ha tre DIMM-slotter og en ekstra PCI-slott. Kortet har også en noe mer funsksjonell BIOS (faktisk to av dem) fordi man faktisk kan stille minnetimingen der.

Uansett gir vi seieren i denne duellen til EPoX som har en bedre layout på kortet, generelt litt bedre ytelse, dual LAN og flere USB-kontakter.

Les også

NVIDIA nForce3 250 før jul?

AMD Athlon 64 3200+

Nye nForce-drivere fra NVIDIA

EPoX klar med sokkel 754-kort

Grunnleggende begrepsguide

EPoX klar med Mini Me

To nye Athlon 64-kort fra SOYO

Ny PCI Express spesifikasjon

MSIs Athlon 64-kort på nettet