Catalyst 9.2
Introduksjon & info
Introduksjon
Den grafiske divisjonen hos AMD henger ikke på latsiden for tiden, og holder seg nok en gang på skjema med sine skjermdrivere. Som vi allerede har funnet ut serverte årets første driver noe skuffende resultater. Feilfri var den heller ikke, langt ifra. Det ble rapportert en rekke elementære feil, både på vårt eget forum og rundt på internett. Det mest elementære var bl.a. problemer med å aktivere AF i Catalyst-kontrollsenteret, samt at funksjonene for videodekoding og prosessering var skrudd av.
Som nevnt har AMD nå vært i rute med sin driver denne måneden, og for ikke mange dagene siden kom versjon 9.2 sammen med en 182.06 fra Nvidia sin side.
AMD lover en rekke forbedringer, bl.a. i flere spill. De nevnte firekjerneoptimaliseringene skal nå være på plass og dette er hva vi kan forvente:
- Opp til 20 % ytelsesøkning i Crysis ved DX10-modus;
- Opp til 20 % ytelsesøkning i Crysis Warhead ved DX10-modus;
- Opp til 300 % ytelsesøkning i FEAR 2;
- Opp til 5 % ytelsesøkning i World in Conflict
Utenom det har AMD fikset en rekke andre feil:
- Kontrollsenteret muliggjør nå AF for DX10-applikasjoner.
- COD4 feiler ikke lenger på noen systemer med smoke edges skrudd på.
- Doom 3 med AA skrudd på fungerer nå på alle Crossfire-systemer.
- En grafisk feil i menyen til Enemy Territory: Quake Wars er fikset, og skal nå fungere som normalt.
- Skjermdriveren fungerer nå feilfritt på system med mer enn 8 GB systemminne.
- Forbedret stabilitet på enkelte Crossfire-konfigurasjoner for 4800-serien, spesielt oppsett med HD 4870x2 Crossfire.
En rekke av problemene som ble rapportert med Catalyst-kontrollsenteret skal nå også være fikset, i tillegg til enkelte problemer med avspilling av video, og barnesykdommene til AMDs HDMI-løsning. En komplett liste over fiksede problemer med mer kan dere finne på den offisielle utviklersiden.
Uansett, etter en noe skuffende erfaring med 9.1 er vi nå primært interessert i å se på ytelsen til AMDs nye driver, og vi har i likhet med forrige oppdatering arrangert en liten test.
Dessverre har vi kun resultater fra AMDs tokjernede HD 4870x2, da det var mangel på andre kort når testingen pågikk. Bla over til neste side for resultater.
Ytelse
Testoppsett
3D Mark 06 & Vantage
@ s t a n d a r d , 1 2 8 0 x 1 0 2 4
Selv om det ligger rimelig jevnt, ser vi 9.2 plasserer seg helt nederst på grafen, og taper med 60 poeng over 9.1 – og 40 over 8.12.
I Vantage ser vi noe av de samme symptomene, og 9.2 taper her også med 90 poeng over 9.1 totalt, og et poeng over 8.12. Begge 9-serie-brødrene taper imidlertid mot 8.12 i HDR/SM3.0-testen, men vinner når det kommer til både SM2.0 og CPU
Crysis
@ V e r y H i g h , D X 1 0 , 6 4 b i t
I Crysis begynner imidlertid de lovte forbedringene å vise seg, og 9.2 plasserer seg her hele 3 FPS over sine eldre brødre i gjennomsnitt.
Når vi øker oppløsningen ser vi forbedringene enda bedre. I 1680x1050 har både gjennomsnittlig og minimum FPS fått seg et godt løft – slik liker vi.
Ved 1920x1200 må imidlertid 9.2 gi tapt mot 8.12 grunnet noe lavere minimum FPS, men også her ligger 9.2 et kattehode foran når det kommer til gjennomsnittlig FPS.
Ved 2560x1600 må nok 9.2 gi tapt, nok en gang på grunn av lavere minimum FPS – her begynner også gjennomsnittlig FPS å jevne seg ut.
Crysis Warhead
@ E n t u s i a s t , D X 1 0
I Crysis Warhead ved 1280x1024 må også 9.2 gi tapt for fjorårets siste utgave, og ligger bittelitt bak ved både gjennomsnittlig og minimum FPS.
Ved 1680x1050 tar igjen 9.2 tronen, grunnet gode forbedret minimum FPS – men noe lavere gjennomsnittlig.
Ved 1920x1200 ligger det så og si likt over hele fjøla, og det er ingen som skiller seg nevneverdig ut.
Når vi øker til 2560x1600 stikker 9.2 igjen av med seieren, og viser god forbedring ved både gjennomsnittlig og minimum FPS.
Call of Duty 4
@ m a k s, v e d 4 x A A , 1 6 x A F
I Call of Duty 4 er det heller ingen som skiller seg ut, i noen oppløsninger – nesten litt mystisk når det skiller så lite.
Ville vi byttet?
Svaret er enkelt og greit; nei. Det ville vi ikke – med mindre tidligere drivere som 8.12 eller tidligere medfører kompatibilitetsproblemer ville vi rett og slett latt være å oppgradere, det gjelder både 9.1 og 9.2. Det betyr ikke at det er noe galt i å gjøre det, for all del, men de små forbedringene og tweakene syns vi ikke rettferdiggjør de problemene det drar med seg.
8.12 er så langt kjent som en meget god driver, med få "bugs". Og som grafene over viser holder den koken resultatmessig. I motsetning til 9.1 kan den installeres og avinstalleres uten nevneverdige problemer, 9.2 like så. Under testing måtte vi skrive 9.2 over 9.1, avinstallere alt (inkl. et søk med driver cleaner), inn med 9.2 igjen, og så tilbake til 8.12 for å få testet den – noe unødvendig tungvint i våre øyne. Det er også rapportert om DXVA problemer ved hardware H.264-akselerering på både 9.1 og 9.2-driverne.
