Til hovedinnhold
Saken har annonselenker som gir VG inntekter. Redaksjonen prioriterer uavhengig av dette.Bytt

På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.

Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».

Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.

I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.

TestCanon G9 X

Kanskje den beste bildekvaliteten du kan putte i bukselomma

G9 X er det minste kompaktkameraet med stor bildebrikke til nå.

Kristoffer Møllevik

Canon G9 X

På tampen av fjoråret kom Canon ut med ikke mindre enn tre kompakte, avanserte kameraer: Det speilløse systemkameraet EOS M10 (en slags lillebror til EOS M3), og kompaktkameraene PowerShot G5 X og - G9 X. Sistnevnte, G9 X, er det minste av disse, og fremstår litt som en mer lommevennlig versjon av Canons G7 X fra 2014.

Ikke for det, G7 X er jo helt klart et kompaktkamera som du kan ha i lomma, men med en vekt på 300 gram (nesten like mye som en boks brus), og tykkelse på 4 cm er det nok heller laget for en jakkelomme enn en bukselomme. G9 X veier omtrent 100 gram mindre (altså rundt 200 gram) og er bare 3 centimeter tykt. Det er dermed omtrent like stort som Canons egen S120 eller Fujifilms avanserte XQ 2. Samtidig er bildebrikken i G9 X nesten tre ganger så stor som den som sitter i S120, og dobbelt så stor som brikken i XQ 2.

Vi har også testet det andre nye medlemmet av Canons G-serie:
Endelig et Canon-kompakt med skikkelig søker »

Canon G9 X kommer også i en sølvfarget viariant.
Canon/YouTube

Når vi går over spesifikasjonene for de to nye Canon-kompaktene G9 X og den litt større G5 X, er det påfallende hvor mye informasjon som kan kopieres fra den éne kolonnen til den andre, også når vi inkluderer fjorårets G7 X. Fint for undertegnede, som sparer skrivetid og får mer tid til å fotografere, men vi stusser litt over det likevel. Det virker som om Canon forsøker å fylle alle hull og åpninger i markedet for å se hva som selger; en trend vi synes å ha sett ved flere lanseringer det siste året, som for eksempel med EOS 750D og 760D.

Men uansett hva grunnen er, for oss forbrukere innebærer vel ikke dette noe mer negativt enn valgets kvaler, og det må vel i verste fall bare kunne betegnes som et luksusproblem. Så lenge kameraene er gode i alle fall, og på papiret ser forutsetningene for G9 X gode ut.

Under her kan du se bilder av kameraet,
på neste side skal vi se mer på spesifikasjonene og bilder tatt med kameraet »

Kristoffer Møllevik

Kamerakroppen er konstruert i metall, med et teksturert grep på hver side av objektivet. Kameraet har en kontrollring rundt objektivet, og på toppen kan vi se de røde detaljene rundt modushjulet og utløserknappen. Kameraet kommer også i en sølvfarget utgave med lærfarget tekstur.

Kristoffer Møllevik

Det eneste litt uvanlige her er at «preview»-knappen sitter på toppen av kameraet. Utover det er kameraet ganske enkelt utrustet med utløserknapp, elektronisk zoom, av/på, blits og modushjul.

Kristoffer Møllevik

G9 X legger opp til at du skal bruke berøringsskjermen til det aller meste. Den grønne ringen indikerer hva kontrollringen foran på kameraet kontrollerer; i dette tilfellet blenderen. Ved å trykke på eksponeringskompensasjonen (nede i midten) eller ISO-en (nede til høyre), kan vi få kontrollringene til å styre disse.

Kristoffer Møllevik

Kameraet har tilkobling for micro-USB, micro HDMI, Wi-Fi og NFC.

Kristoffer Møllevik

Sprett-opp-blitsen er liten, men bedre enn ingenting. Objektivet er ikke like lyssterkt som for eksempel storebror G5 X, som har maks blender f/2.8 i teleområdet.

Canon PowerShot G9 X
7
Bra
Anbefalt

Canon PowerShot G9 X

7
Bra
sitatMye bildekvalitet for pengene hvis kompakthet er viktigere enn raske RAW-bilder

Fordeler

  • +
    Kompakt og lett
  • +
    Relativt stor bildebrikke
  • +
    God bildekvalitet
  • +
    Lyssterk optikk i vidvinkel-enden
  • +
    Kjapp autofokus
  • +
    God berøringsskjerm
  • +
    Innebygget ND-filter
  • +
    Gode menyer
  • +
    RAW-støtte
  • +
    Rimelig i forhold til konkurrentene

Ting å tenke på

  • Svært tregt på RAW-bilder
  • Skjermen er ikke fleksibel
  • Dårlig kontroll på manuell fokus
  • Kameraet har ikke søker
  • Midelmådig batteritid
  • Ikke værtett

Praktisk bruk og teknisk info

I likhet med både G5 X og G7 X, kommer G9 X med en forholdsvis stor, lyssterk 1-tomms bildebrikke. Det er faktisk den samme brikken. Det lover godt for ISO-egenskapene, og plasserer kameraet i konkurranse med de beste kompaktkameraene på markedet. Litt av potensialet for gode bilder i dårlig lys går dog tapt med blenderåpningen, som er på maks f/2.0 til f/4.9. Det vil si at kameraet er omtrent like lyssterkt som konkurrentene på full vidvinkel, mens det i teleenden bare slipper inn en fjerdedel av lyset sammenlignet med de andre.

I praksis kan dette bety at i et tilfelle der du med G7 X eller Sony RX100 IV hadde sluppet unna med ISO 400, vil du med G9 X måtte opp i ISO 1600, noe som pleier å være over vår smertegrense for bildestøy for slike kompaktkameraer. Dette kan vi dog unngå ved å holde oss til det mer lyssterke vidvinkel-området av zoomen når vi fotograferer i lite lys, men det er litt mindre fleksibelt likevel. Til gjengjeld er kameraet merkbart slankere enn sine nærmeste konkurrenter; faktisk bare såvidt større enn kompaktkameraet Canon S120.

G9 X er et lite kamera som er lett å ta med på tur, men det er ikke værtett, så vær forsiktig i nærheten av vann. 1/
Kristoffer Møllevik

Testen fortsetter under tabellen

* Laveste tilgjengelige pris i skrivende stund, hentet fra pristjenesten Prisguide.no.

Et avansert lommekamera

Ut fra Canons egen markedsføring av G9 X, er det tydelig at størrelsen er et viktig salgspunkt. Det litt større G7 X er for så vidt ikke større enn at det må få lov til å bo i kategorien «lommekamera», men det er som sagt litt tyngre og tykkere enn at vi kan påstå at det er komfortabelt å gå med i bukselomma.

G9 X er slankt nok til at det ikke er ubehagelig å gå med i bukselomma, slik at du alltid kan ha det med deg, hvis du vil. 1/400s - f/2.0 - ISO 125. To bilder satt sammen til panorama, optimalisert fra RAW.
Kristoffer Møllevik

Men som vi også har nevnt er G9 X tydelig slankere enn G7 X, og særlig objektivhuset (den der greia som stikker litt ut av kameraet og sitter rundt objektivet) er blitt mindre. Dette gjør kameraet mindre klumpete, og det går helt fint å gå rundt med det i bukselomma. I alle fall med undertegnedes «regular fit» dongeribukser, men det kommer jo litt an på hvor trange bukser du har...

Lite knapper, mye skjerm

Når motivet er der er det viktig å kunne betjene kameraet raskt, og dette gikk mye bedre på G9 X enn vi først hadde fryktet. 1/500s - f/4.9 - ISO 125. Optimalisert fra RAW.
Kristoffer Møllevik

Det er ikke bare størrelsen Canon har redusert, men også antall fysiske knapper og brytere. I likhet med G7- og G5 X har kameraet et kontrollhjul rundt objektivet, men de har droppet det lille, tradisjonelle kontrollhjulet som pleier å være bakpå kameraet. Istedet er tanken at vi i enda større grad enn vanlig skal bruke berøringsskjermen til nesten alt.

Vi får riktignok noen dedikerte knapper, til hurtigmenyen, til den vanlige menyen, en «info»-knapp for å velge hva du skal se på skjermen, og en egen knapp for filmopptak. Hvis du ikke planlegger å filme så mye kan du endre funksjonen på denne knappen, og vi valgte å heller la den styre kameraets opptaksmodus («drive mode»).

Kameraet har også en utløserknap, zoom-bryter og modushjul som "vanlig", så etter litt tilvenning går det i grunn bedre enn forventet. I manuelt- eller halvmanuelt-modus kan vi velge på berøringsskjermen hva kontrollringen rundt objektivet skal styre. Dette kan være både lukker, blender, ISO og eksponeringskompensasjon, litt avhengig av hvilket modus vi bruker kameraet i. I kombinasjon med hurtigmenyen, som vi kan tilpasse vårt bruk, fungerer det så fint at vi ikke tenker noe særlig over det etter den første halvtimen.

Les også vårt intervju med Baard Næss:
Her er de beste tipsene fra en av Norges dyktigste naturfotografer (Tek Ekstra) »

Ingen søker, men god skjerm

G9 X har ikke elektronisk søker som G5 X, eller mulighet for å koble det til som ekstrautstyr. Vi må rett og slett nøye oss med skjermen. I motsetning til de to andre kameraene i serien, og flere av kameraets nærmeste konkurrenter, kan ikke skjermen vris ut fra kamerakroppen. Den sitter bom fast. Dette har nok hjulpet med å holde kameraet så slankt og lommevennlig som mulig, men det gjør det litt vanskeligere å ta bilder fra lave eller høye perspektiver, som for eksempel hvis du skal holde kameraet høyt over hodet for å ta et gruppebilde.

Dette var det nærmeste vi kom et gruppebilde blant testbildene våre, men en fleksibel skjerm hadde ikke vært å forakte her heller, der undertegnede lå langflat bak en sanddyne for å ikke forstyrre dyrene. 1/200s - f/5.0 - ISO 125. Optimalisert fra RAW.
Kristoffer Møllevik

Oppdateringsfrekvensen er ikke så god som på «storebror» G5 X, og selv i dagslys har vi et synlig etterslep. Ikke spesielt plagsomt, men likevel synlig. Det blir straks bedre når vi holder fokusknappen nede, så vi mistenker at dette er på grunn av at kameraet skrur opp ytelsen når vi gjør dette, antakeligvis for å spare strøm. Så hvis du for eksempel skal holde den håpefulle i bildet på fotballtrening, blir det nok lettere hvis du låser fokus først.

Fokus er heldigvis veldig kjapp. I vårt godt opplyste kontorlokale trenger kameraet ikke mer enn noen ti-deler av et sekund på å låse fokus og ta bildet. Det blir selvsagt litt tregere etter hvert som det blir mørkere, men selv når vi går inn i vårt nedblendede utstyrslager står ikke fokushastigheten nevneverdig tilbake for konkurrentene, også de langt dyrere, som for eksempel Sonys RX100 IV.

Kvikk til JPEG men for treig på RAW

Canon selv oppgir maks skuddtakt til 6 bilder i sekundet, men når vi tester kameraet er vi oppe i 8 i starten av bildeserien. Vi snitter på 7 bilder i sekundet over de 21 bildene vi får før bufferen er full, og kameraet begynner å halte litt mens den tømmes.

Med kontinuerlig autofokus faller hastigheten som forventet noe, og våre målinger kommer ganske nær Canons oppgitte 4,3 bilder i sekundet. Ikke akkurat klasseledende for denne type kamera, men slett ikke dårlig med tanke på den relativt lave prisen og veldig kompakte størrelsen.

En kjapp skuddtakt gjør det enklere å fange «det rette øyeblikket», slik som her der vi for komisk effekt har fotografert hunden på vei ned i spranget, slik at ørene tilsynelatende står rett ut.
Kristoffer Møllevik

Dessverre står det langt dårligere til med RAW-formatet, noe som G9 X får til felles med storebror G5 X. Fra det første bildet i RAW-format til det neste trenger kameraet i underkant av ett sekund (omtrent 0,8), men deretter bruker det over 2 sekunder fra bilde til bilde i RAW.

g9x_1_500 sf_5.6_1000_27.3 mm (1)
g9x_1_500 sf_5.6_1000_27.3 mm-raw.

For å sette dette litt i perspektiv greier Sony RX100 IV å holde en skuddtakt på 10 bilder i sekundet i RAW-format med låst fokus, og 6 bilder i sekundet med kontinuerlig autofokus. I rettferdighetens navn må vi si at vi nå sammenligner med et kamera som er godt over dobbelt så dyrt, men hadde G9 X bare greid ett eller to bilder i sekundet hadde det blitt stor forskjell for oss som foretrekker å fotografere i RAW.

Selv om RAW-bilder tar større plass på minnekortet, er mange gode grunner til at vi foretrekker dette formatet. Vi får for eksempel muligheten til å hente inn flere detaljer i både høylyset og skyggene, og på bilder med høy ISO er som regel bildekvaliteten på RAW-bildene bedre enn JPEG-bilder fra kameraet. Vi kan tydelig se dette på sammenligningsbildet til høyre, for eksempel i detaljene i snøen og på ryggsekken til personen midt i bildet.

Men hvis du uansett holder deg til JPEG-formatet har jo ikke dette så mye å si, da er kameraet som sagt forholdsvis kvikt.

Canon PowerShot G9 X
7
Bra
Anbefalt

Canon PowerShot G9 X

7
Bra
sitatMye bildekvalitet for pengene hvis kompakthet er viktigere enn raske RAW-bilder

Fordeler

  • +
    Kompakt og lett
  • +
    Relativt stor bildebrikke
  • +
    God bildekvalitet
  • +
    Lyssterk optikk i vidvinkel-enden
  • +
    Kjapp autofokus
  • +
    God berøringsskjerm
  • +
    Innebygget ND-filter
  • +
    Gode menyer
  • +
    RAW-støtte
  • +
    Rimelig i forhold til konkurrentene

Ting å tenke på

  • Svært tregt på RAW-bilder
  • Skjermen er ikke fleksibel
  • Dårlig kontroll på manuell fokus
  • Kameraet har ikke søker
  • Midelmådig batteritid
  • Ikke værtett

Bildekvalitet og konklusjon

Fin på gresset men bommer på refleksgul

Som vi har vært inne på allerede har G9 X mye til felles med det litt større G5 X, blant annet både bildebrikke og prosessor. Dette gjør at bildekvaliteten er sammenlignbar på flere punkter, blant annet fargene. De er stort sett fine, men vi ser at kameraet her bommer på den litt skarpe refleksgule fargen du ser på en del arbeidsklær og på politiets nye biler. I stedet for skarpt refleksgule blir de lys grønne. Hvis vi sammenligner dette JPEG-bildet med dette RAW-bildet kan vi se forskjellen på bygningsarbeidernes signalfargede klær.

Også Sonys svindyre kompaktkamera RX100 IV sliter litt med for grønne gulfarger, så Canon er ikke alene. Grunnen er nok at sterkere grønnfarger gjør seg godt til naturbilder; nå er ikke senhøsten og vinteren den grønneste tiden av året, men bildet under får duge som eksempel.

JPEG med sterke grønnfarger rett fra kameraet, kun beskåret i ettertid. 1/80s - f/8.0 - ISO 125.
Kristoffer Møllevik

Kompakt og god optikk

Selv om vi heller hadde byttet litt brennvidde i tele-enden mot litt mer vidvinkel, er den effektive brennvidden på 28 millimeter nok til at vi har fått flere fine landskapsbilder med forgrunn. 1/250s - f/5.0 - ISO 125. Optimalisert fra RAW
Kristoffer Møllevik

Noe av det Canon har måttet ofre for å få G9 X mer kompakt enn den litt større G7 X , er optikken. Eller for å være litt mer nøyaktig, blenderåpningen og rekkevidden. Der G7- og G5 X har 4,2 ganger zoom med en effektiv brennvidde på 24 - 100 millimeter, har G9 X bare 3 ganger zoom, med en effektiv brennvidde på 28 - 80 millimeter. Det vil si at vi har litt mindre vidvinkel, og litt mindre tele. Vi testet G5 X rett før dette kameraet, og for å være helt ærlige har vi ikke merket noe særlig til denne forskjellen. Med G9 X har vi fortsatt stor nok vidvinkel til å få mye miljø med i bildene våre, og 80 millimeter gir litt mulighet til å komprimere perspektivet når vi vil det, og det er kjent for å være en brennvidde som egner seg godt for portretter. Om noe hadde vi kanskje heller ønsket oss litt mer vidvinkel, slik som RX100 IV som har en effektiv brennvidde fra 24- til 70 millimeter. Men da må vi også si at dette i stor grad koker ned til personlig preferanse, så det er jo ikke sikkert at dette gjelder deg.

Les mer om hvordan du bruker optikken riktig her:
Vidvinkel er for landskap og boligannonser, mens tele er for sport, fugler og kjendiser. Eller? (Tek Ekstra) »

Litt verre er det at også blenderåpningen har måttet vike for et mer kompakt objektiv, og som vi var inne på på side 2 er maks blenderåpning f/2.0 til f/4.9. Det vil si at kameraet er omtrent like lyssterkt som storebror G5 X og de andre konkurrentene så lenge vi fotograferer med vidvinkel, men bare en fjerdedel så lyssterkt i tele-enden. Det betyr at der vi med for eksempel Canon G5 X eller Sony RX100 IV kunne brukt ISO 400, må vi med G9 X helt opp i ISO 1600, gitt at lukkertiden er den samme. Du kan selv se i ISO-eksempelbildet lengre ned for å finne ut hvor mye akkurat dette får å si for deg. Sånn generelt kan vi si at det har mer å si hvis du skal bruke bildene i store formater, enn hvis du stort sett bare skal dele dem på Facebook og lignende.

Da vi testet storebror G5 X merket vi oss en ganske kraftig glorie rundt kontrastovergangene i bildet hvis vi fotograferte med nærmeste fokusavstand på vidvinkel og størst blenderåpning. Dette har vi ikke sett på bildene fra G9 X, og optikken er stort sett på høyde med G5- og 7 X og Sonys RX100 IV. Vi har ikke sammenligningsbilder der vi har tatt høyde for alle fokusavstander, blenderåpninger og brennvidder, men som med alle kompaktkameraer vi kjenner til ser vi at også G9 X er skarpere i midten enn ute i kantene, og at den optiske kvaliteten (ikke overraskende) er bedre ved blender f/5.6 enn f/2.0.

Vi ser at G9 X ikke har den sammen "glorien" som G5 X hadde på nær fokusavstand og stor blenderåpning.
Kristoffer Møllevik

Tåler ISO-en, i alle fall i RAW

ISO 5000 - JPEG
ISO 5000 - RAW

ISO-en på et digitalkamera kan enkelt forklares som en innstilling som lar deg justere hvor lysfølsom bildebrikken skal være. Men på samme måte som at når du skrur opp volumet på forsterkeren til et stereoanlegg, skrur du opp støyen (suset i høyttalerne) sammen med musikken. Og når vi forsterker signalet fra en bildebrikke med å skru opp ISO-en, forsterker vi også forstyrrelsene, og resultatet blir det vi kaller bildestøy. Denne støyen opptrer som hvite eller fargede korn. Fargestøyen er nok den verste, men hvis du fotograferer i RAW-format er den enkel å fjerne i for eksempel Adobe Camera RAW.

Som en hovedregel takler kameraer med store bildebrikker høye ISO-nivåer bedre, og med mindre bildestøy, enn kameraer med mindre bildebrikker. Bildebrikken i Canon G9 X er forholdsvis stor, i alle fall hvis vi sammenligner med kompaktkameraer utenfor «premium»-kategorien, og også på dette området yter G9 X omtrent likt som sine nærmeste konkurrenter, til tross for at kameraet er en god del billigere enn flere av dem.

Som vanlig er det tydelig at vi ikke er helt samstemte med kameraprodusentene når det kommer til støyreduksjon, for vi synes at kameraet går litt hardt til verks på sine egne JPEG-bilder, slik at det går utover skarpheten allerede fra ISO 400. Hvor mye bildestøyen får å si varierer litt fra motiv til motiv, og ikke minst bruken. Skal du ha store utskrifter ville vi holdt oss under ISO 800 for JPEG på grunn av kameraets støyreduksjon, og 1600 for RAW-format. Til bruk på nett har vi mer å gå på, men som du kan se på bildet til høyre blir JPEG-bildene litt teksturløse etter at ISO-en har passert 2000.

Klikk her for å åpne bildet i full oppløsning. Se sammenligningsbilder med Canon G5 X og Sony RX100 IV ved å klikke på kameranavnene.
Kristoffer Møllevik

Konklusjon: Et meget bra lommekamera, med tregt RAW trekker ned

Den kompakte størrelsen er essensiell for Canon G9 X, og det er det eneste avanserte kompaktkameraet med 1"-bildebrikke vi uten problemer kan gå rundt med i bukselomma. Med en vekt på nærmere 200 gram istedet for 300, som de litt større Canon G7 X og Sony RX100 IV veier, og en tykkelse på omtrent 3 centimeter istedet for 4, er det akkurat som om G9 X holder seg under grensa for hva vi synes er ubehagelig å gå med i en bukselomme, i bukser av typen «regular-fit». De andre to får også plass i en slik bukselomme, men på grunn av vekten synes i alle fall ikke vi det er behagelig å bære dem slik lenge.

«Kan'ke jeg få komme inn a'?» RAW-formatet gir oss for eksempel full kontroll over hvitbalansen i bildet, slik at vi enkelt kan passe på at sollyset blir så gyllent på bildet som vi opplevde det selv. 1/250s - f/4.9 ISO 125. Optimalisert fra RAW.
Kristoffer Møllevik

Men som vi har sett kan vi ikke få i både pose og sekk (og bukselomme), og kompakthetens pris er mindre lyssterk optikk, en skjerm vi hverken kan vri eller vende på, ingen elektronisk søker og veldig få fysiske knapper. Det siste ble et mindre problem enn vi først hadde forestilt oss takket være en god berøringsskjerm, kontrollringen rundt objektivet og en tilpasningsdyktig hurtigmeny, så etter en halvtimes tilvenning gikk det veldig fint. Hvis du for det meste har fotografert med smarttelefon tidligere vil du nok neppe bite deg merke i akkurat dette uansett.

Som med storebrødrene i G-serien - G5 X og G7 X - er det en stor strek i regningen at kameraets skuddtakt blir veldig dårlig når vi fotograferer i RAW-format. Hvis du bruker RAW-formatet bare unntaksvis, eller ikke i det hele tatt, vil du selvsagt ikke merke noe til dette problemet, for i JPEG er skuddtakten ganske god. Men fordelene med RAW er mange, noe som burde være tydelig ut fra sammenligningsbildene i testen.

Det skal også sies at vi har tatt mange gode bilder i RAW-format i testperioden, så selv om det er tregt fungerer det jo, men det er frustrerende å måtte skifte til JPEG hver gang vi skal ta et bilde der timingen har mye å si. Vi forventer mer av et kamera til omtrent 4700 kroner som Canon selv plasserer i sin Ekspertkategori.

På en annen side er det det billigste avanserte kompaktkameraet med stor bildebrikke på markedet, hvis vi ikke regner med Sony RX100 II fra 2013 som koster omtrent det samme. Canon er kanskje sin egen sterkeste konkurrent her, da deres egen og litt større G7 X ikke er mer enn omtrent 200 kroner dyrere. Da får du fleksibel skjerm og mer lyssterk optikk, men ikke særlig bedre RAW-prestasjoner.

1/500s - f/5.6 - ISO 1000. Optimalisert fra RAW.
Kristoffer Møllevik

Neste steg på stigen av konkurrenter er Sony RX100 III, forgjengeren til den regjerende kongen på kompakthaugen, som koster nesten 2000 kroner mer enn G9 X (altså 6469 kroner), men har en betydelig bedre skuddtakt i RAW-format, lyssterk optikk, fleksibel skjerm og en liten, innebygget elektronisk søker. Flere aktuelle konkurrenter kan du se i tabellen på forrige side, og selv om hvert enkelt har sine egne fordeler og ulemper, er felles for dem alle at de er både større og dyrere enn G9 X.

Hvis du skal ha et kamera for å gå mye med i bukselommen, er nok Canon G9 X det beste du kan få.
Kristoffer Møllevik

Mangelen på fleksibel skjerm, søker og veldig få fysiske knapper gjør at G9 X ikke kan erstatte et systemkamera på samme måte som de dyreste konkurrentene kan. Men hvis det du ser etter er et avansert lommekamera med stor bildebrikke som du primært skal gå med i lommen, og du enten ikke bruker RAW-format, eller kan leve med at skuddtakten er heller laber, kan vi anbefale deg Canon G9 X. Du får mye bildekvalitet for pengene, og det er kanskje det viktigste.

Litt usikker på forskjellen på de ulike kameratypene? Lurer du hva fordelene og ulempene med speilløst er?
Sjekk vår guide her, så skal vi forklare (Tek Ekstra) »

Canon PowerShot G9 X
7
Bra
Anbefalt

Canon PowerShot G9 X

7
Bra
sitatMye bildekvalitet for pengene hvis kompakthet er viktigere enn raske RAW-bilder

Fordeler

  • +
    Kompakt og lett
  • +
    Relativt stor bildebrikke
  • +
    God bildekvalitet
  • +
    Lyssterk optikk i vidvinkel-enden
  • +
    Kjapp autofokus
  • +
    God berøringsskjerm
  • +
    Innebygget ND-filter
  • +
    Gode menyer
  • +
    RAW-støtte
  • +
    Rimelig i forhold til konkurrentene

Ting å tenke på

  • Svært tregt på RAW-bilder
  • Skjermen er ikke fleksibel
  • Dårlig kontroll på manuell fokus
  • Kameraet har ikke søker
  • Midelmådig batteritid
  • Ikke værtett
annonse