Til hovedinnhold
Saken har annonselenker som gir VG inntekter. Redaksjonen prioriterer uavhengig av dette.Bytt

På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.

Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».

Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.

I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.

TestAMD Radeon RX Vega 64

Vi står over, i denne omgang

Men, det er ikke ytelsen det er noe i veien med når AMDs RX Vega 64 sørger for comeback i entusiastsegmentet.

Introduksjon og oppsummering »

Oppdatert 16.08: AMDs frittstående kort til veiledende pris på 4990 kroner er ikke lenger tilgjengelig. I lys av at det billigste kortet nå koster 5990 har vi trukket kortet et poeng. Tidligere karakter var 6,5 av 10. Om kortet atter blir tilgjengelig til 4990 vil vi løfte karakteren igjen.

Les mer om AMDs prising og pakketilbud i denne saken »

– – –

Mens AMDs Polaris-baserte grafikkort gjør det godt i budsjett- og mellomklassen, har Nvidia med sine kraftige Pascal-baserte GTX 1070 og GTX 1080-kort det siste året feiet AMD helt av banen i entusiastklassen.

Her har det nemlig gått en halv evighet, eller i alle fall nesten to år, siden selskapet sist hadde noe å vise til med sine nå totalt utdaterte RX 390X og R9 Fury.

I dag, 14. august er endelig selskapet tilbake i entusiastsporet med sitt ferske «Radeon RX Vega 64», bygget på den etterlengtede og lenge planlagte Vega-arkitekturen. RX Vega 64 skal ifølge AMD takle spilling både på 1440p- og 4K-skjermer, og ikke minst gå direkte i strupen på Nvidias GTX 1080.

Det store spørsmålet er nå selvsagt om AMD har lyktes i å sette Nvidias GTX 1080 på plass, hele 14 måneder etter at det imponerte med et ytelsesløft på vanvittige 76 prosent over forgjengeren, eller om AMD har levert for lite for sent.

Se ytelsen i testspillene våre her »

Spesifikasjoner

Rent spesifikasjonsmessig tyder alt på at RX Vega 64 er et teknologisk beist av dimensjoner. Målt mot hovedkonkurrenten GTX 1080 kan RX Vega 64 skilte med en 486 mm2 stor Vega 10 XT-grafikkbrikke. Denne er så stor at den gir plass til hele 73 prosent flere transistorer enn GTX 1080. Det bringer totalen opp i 12,5 milliarder noe som langt på vei bør veie opp for den lavere klokkehastigheten.

AMD var først ute med å bruke HBM-minne i sin R9 Fury-serie. RX Vega-serien får æren av å som førstemann bringe etterfølgeren, HBM2, til forbrukermarkedet. Med HBM2 er begrensningen på 4GB HBM-minne historie, og som en følge ser vi nå en dobling til 8GB HBM2-minne med RX Vega. I tillegg dobles arbeidshastigheten til minnet fra R9 Fury.

Hopp til ytelsestest »

Skjulte nyheter i RX Vega

Vega 10 XT-brikken med 12,5 milliarder transistorer står i sentrum av RX Vega 64, AMDs kraftigste grafikkort noensinne.

Det man ikke kan lese av spesifikasjonstabellen alene er imidlertid de ulike optimaliseringene AMD har gjennomført på arkitektur- og programvaresiden. Av høydepunktene forteller AMD om deres nye generasjon geometrimotor, som kan ta inn og prosessere mer enn dobbelt så mye informasjon per klokkesyklus enn tidigere. Dette bør være en klar fordel i spill med store verdener og i titler som tar i bruk tesselering.

Sentralt for å oppnå denne hastighetsforbedringen er neste generasjon Compute Units, eller NCU-er, som nå kan utføre flere instruksjoner per klokkesyklus og operere med høyere klokkehastighet enn tidligere. De nye NCU-ene skal lette bruken av blant annet etterbehandlingseffekter som kantutjevning og lyseffekter.

De to åtterpinners strømkontaktene vitner om et strømsultent kort, noe RX Vega 64 også viser seg å være. Viften på kortet er alene om å kjøle den store grafikkbrikken, noe som går heller dårlig under last.

«Dynamic Boost Clocks» er også en nyhet AMD ønsker å trekke litt oppmerksomhet til. Ettersom RX Vega 64 er selskapets høyeste klokkede kort noensinne har de introdusert en funksjon som i større grad enn tidigere regulerer klokkehastigheten basert på last, strømforbruk og temperatur.

Den nye Graphic Core Next-arkitekturen (GCN 5.0) skal være inntil dobbelt så effektiv som GCN 1.1 og kunne behandle inntil to ganger så mye informasjon per klokkesyklus. Sammen med blant annet en mer effektiv minnekontroller, smartere mellomlagring og nevnte NCU-er skal Vega være AMDs raskeste, smarteste og mest strømeffektive arkitektur til nå.

Selv referansedesignet til AMD har fått en bakplate. Lekkert, om ikke annet.

«High-Bandwidth Cache Controller» annen nyhet som nok ikke vil bety så mye for akkurat RX Vega 64, men som kan aktiveres i Radeon Settings og bety mye for fremtidige RX Vega-baserte kort som er avspist med mindre dedikert HBM2-minne. HBCC-brikken lar deg nemlig allokere maskinens systemminne (RAM) til grafikkortet for mellomlagring av data dersom sistnevnte skulle gå tom.

I tillegg skal alle som ikke har vært en del av AMD-familien de siste årene ikke glemme at selskapet ikke har ligget på latsiden hva gjelder programvare og utvikling av nye teknologier. Det første som må nevnes er deres åpne FreeSync-standard for silkemykt og rivefritt bilde i spill, (selv over HDMI). FreeSync-skjermer er jevnt over mye billigere enn G-Sync-skjermer med tilsvarende funksjonalitet, og i tillegg har selskapet i tiden etter at grafikkdivisjonene ble skilt ut som eget selskap satset langt hardere på driveroptimalisering og lansert herlige Radeon Settings.

Konklusjon

Radeon RX Vega 64 er AMDs kraftigste grafikkort noensinne og gir selskapet en etterlengtet tilstedeværelse i entusiastsegmentet etter over at år i kulda. Rå tekniske spesifikasjoner og nyvinninger som HBM 2.0-minne til tross, kjørt gjennom våre seks testspill, slår RX Vega 64 ikke noen «knockout» på Nvidias GTX 1080 FE, hverken når det kommer til ren ytelse totalt sett eller når ytelse per krone tas i vurdering.

I 1440p-oppløsning leverer RX Vega 64 totalt sett 7,5 prosent svakere ytelse enn GTX 1080 FE. For 4K-oppløsning blir resultatet 5,2 prosent svakere.

I 1440p-oppløsning koster hver FPS deg 77,3 kroner med RX Vega 64, noe som er 29,7 prosent mer enn hva som er tilfelle for GTX 1080. Tilsvarende forskjell i 4K-oppløsning er 26,6 prosent.

Da blir det en mager trøst at RX Vega 64 gjør det aller best i et av våre DX12-spill. Vi skulle virkelig ønske vi fikk måleverktøyet OCAT til å kjøre stabilit med Battlefield 1 slik at vi kunne målt også dette spillet i DX12-modus fremfor DX11-modus (hvor kortet uansett også legger seg øverst på listen), og vi lover å oppdatere testen med DX12-resultater herfra straks vi får dette til å fungere tilfredsstillende.

I tillegg til svak ytelse per krone dukket det opp flere punkter som ikke kan gå ubemerket hen når man utfordrer GTX 1080. Ikke minst når man gjør det 14 måneder på etterskudd og legger seg prismessig over hovedkonkurrenten.

For, det er et ubestridelig faktum at AMDs første Vega-baserte grafikkort bråker som et uvær og hungrer etter strøm som ingen andre.

Særlig grønt er ikke RX Vega 64, med et strømforbruk under last på opp mot 410 watt sammen med resten av systemet..

Gå til støymålingen vår her »

Faktisk setter RX Vega 64 under lastmåling hos oss ny støyrekord med 56,5 dBA. Dette er hele 6,5 desibel foran GTX 1080 FE fra Nvidia, en svært stor forskjell som gjør at du blir sliten i ørene av å spille på kortet fremfor å bare registrere at du har et kraftig grafikkort i gang i riggen din.

Temperaturen holder seg da på 77 grader celsius, noe som i seg selv ikke er ille. Under overklokking stiger temperaturen til kortets høyeste lovlige grense på 87 celsius, uten at det støyer særlig mer. Dette er som forventet.

AMD leverte med sin Polaris-arkitektur mer strømeffektive kort enn tidigere, men i entusiastklassen virker det som selskapet ikke er i stand til å forbedre seg. Med RX Vega 64 lastet ombord talte vi en maksimal totalbelastning på vår testrigg på 410 watt (495 watt ved overklokking og frislipp på effektforbruket), noe som er hele 120 watt mer enn Nvidias GTX 1080. Den doble 8-pinkontakten ga oss selvsagt en anelse, men sett i forhold til ytelsen er energieffektiviteten til AMDs Vega RX 64 lite å skryte av.

Vi kan dermed, totalt sett, ikke anbefale referanseversjonen av AMDs Radeon RX Vega 64 fremfor Nvidias GTX 1080. Verken Founders Edition eller tredjepartsmodeller.

Noen lyspunkter

AMDs referansemodeller er vel kjent for sin støyende kjøleløsning, og mens RX Vega 64, som låner kjøler fra tidigere RX-modeller, slettes ikke imponerer, vil nok tredjepartsmodellene av kortet gå langt i å redusere dette problemet.

For det andre kan litt mer modne drivere enn våre svært tidlige beta-drivere komme til å gjøre underverker for overklokkingsresultater og generelt spillytelse i en rekke titler.

Til sist må også FreeSync nevnes. Det er nemlig en kjennsgjerning at skal du spille med et silkemyk og rivefritt bilde er Nvidias G-Sync-skjermer gode, men svært dyre. AMDs FreeSync-kapable skjermer er like gode, men langt billigere ettersom disse ikke krever en egen brikke. Skal du investere i et nytt grafikkort, og en ny god høyoppløst spillskjerm uten å ha svært mange tusenlapper å brenne, kan du i dermed vurdere nykommeren fra AMD. Bare ikke referanseutgaven, da.

Vi kommer tilbake med test av et tredjeparts RX Vega 64 straks disse lanseres. RX Vega 56, som går i strupen på Nvidias GTX 1070, vil vi også teste en tredjepartsmodell av straks lansering nærmer seg.

AMD Radeon RX Vega 64
5.5
Middelmådig

AMD Radeon RX Vega 64

sitatKonkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet.

Fordeler

  • +
    Jevnt over god ytelse
  • +
    FreeSync-støtte
  • +
    HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt

Syntetisk ytelse »

Før vi går løs på spillmålingene tar vi en titt på ytelsen i Futuremarks syntetiske 3DMark og VRMark.

Her får vi bekreftet at vi har å gjøre med en direkte konkurrent til Nvidias GTX 1080. Ut av esken yter likevel ikke RX Vega 64 bedre enn GTX 1080. En rask tur innom Radeon WattMan lar oss øke frekvensene, hvorpå kortet seiler forbi, men en tilsvarende omgang for Nvidias kandidat ville følgelig tatt oss tilbake til status quo med tanke på posisjon.

Når det kommer til VR, eller virtuell virkelighet, passerer selvsagt også RX Vega 64 minimumskravene på 5000 poeng i «Orange Room» med enkelhet. Det virker likevel som GTX 1080 har et litt større overtak på RX Vega 64 i VR enn i de øvrige syntetiske testene.

AMD Radeon RX Vega 64
5.5
Middelmådig

AMD Radeon RX Vega 64

sitatKonkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet.

Fordeler

  • +
    Jevnt over god ytelse
  • +
    FreeSync-støtte
  • +
    HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt

Spillytelse »

Når vi nå er over på målingene av faktisk ytelse i spill ser vi at RX Vega 64 holder mye av det det lover med tanke på å tilby kraft nok til å drive både en 1440p- og 4K-spillskjerm.

AMD liker å fortelle om alle de forskjellige FreeSync-skjermene på markedet. Disse har etterhvert fått både høy oppløsning og raske paneler, og for deg som eier eller vurderer å hoppe inn i den herlige verdenen med adaptive spillskjermer for silkemyk og rivefritt bilde gir RX Vega 64 deg mulighet til å velge fra øverste hylle. Her kan du (med noen grep i innstillingene) fint utnytte både 100Hz 1440p-paneler og 60Hz 4K-paneler. Det er som nevnt i konklusjonen verdt å ta skjermvalget med i betraktningen før du bestemmer deg for grafikkort, og ikke kun se på ytelsen og pris for grafikkortet alene ettersom (AMD) FreeSync-skjermer er mye billigere enn tilsvarende (Nvidia) G-Sync-skjermer. Ikke best, ei heller mest for pengene

Ikke best, ei heller per krone

Av grafene like under ser vi imidlertid at RX Vega 64 totalt sett ikke klarer å hamle opp med GTX 1080 i våre seks testspill. Heller ikke når vi tar kroner per FPS med i betraktning går nykommeren til topps.

I 1440p-oppløsning leverer RX Vega 64 totalt sett 7,5 prosent svakere ytelse enn GTX 1080 FE. For 4K-oppløsning blir resultatet 5,2 prosent svakere.

Som vi ser yter altså RX Vega 64 svakere enn GTX 1080, og når vi videre ser på hvor mange kroner du må ut med per FPS kommer det også frem at Vega 64 er et langt dårligere valg økonomisk sett enn GTX 1080. Ikke så rart, tatt i betraktning at kortet i skrivende stund koster omtrent 700 kroner mer enn (tredjepartsmodeller av) GTX 1080.

I 1440p-oppløsning koster hver FPS deg 77,3 kroner med RX Vega 64, noe som er 29,7 prosent mer enn hva som er tilfelle for GTX 1080. Tilsvarende forskjell i 4K-oppløsning er 26,6 prosent.

Vi kommer likevel ikke utenom å nevne DX12-ytelse. i Deus Ex: Mankind Divided imponerer kortet, der det yter 7,5 prosent bedre enn GTX 1080 i 1440p-oppløsning. I Rise of Tomb Raider klarer imidlertid ikke kortet å hevde seg, noe vi synes er rart med tanke på AMDs fokus på DX12-titler.

Vi skulle gjerne ha testet Battlefield 1 i DX12-modus. Dessverre går vårt måleverktøy OCAT svært dårlig sammen med Battlefield 1 i DX12-modus, noe som førte til konstante krasj og feil i datainnsamlingen. DX11-modus er derfor valgt som en foreløpig løsning her.

Overklokking

Når det kommer til overklokking ble dette utført på svært tidige drivere fra AMD hvor en del av overklokkingsmulighetene ikke fungerte skikkelig. En kan altså gå ut fra at kortet kan strekke seg noe lenger enn våre målinger viser i grafene under med lanseringsdriverene.

Uansett nådde vi med vår tidlige driver opp til stabile 1682 MHz for GPU-kjernen og nøyaktig 2 GHz effektiv minnefrekvens før systemet ble ustabilt. Dette er en økning på henholdsvis 8,8 prosent og 5,8 prosent. Effekten ble høyere ytelse i alle spillene, men mer i omfanget tre til fem prosent.

AMD Radeon RX Vega 64
5.5
Middelmådig

AMD Radeon RX Vega 64

sitatKonkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet.

Fordeler

  • +
    Jevnt over god ytelse
  • +
    FreeSync-støtte
  • +
    HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt

Strømbruk, temperatur og støy »

Svak referansedesign

Ytelse alene er kun viktig dersom du uansett planlegger å demontere kjøleren og montere vannkjøling, noe et fåtall av oss holder på med. Vi andre må i større grad forholde oss til eksterne egenskaper som temperatur og støy, som igjen ofte styres av hvor mye eller lite energieffektivt kortet er.

For AMDs Vega-baserte RX Vega 64 er denne siden lite lystig lesning. Kortet sluker strøm, og om en ser bort fra overklokkingsverdien der vi ba kortet kaste alle hemninger ut døra, suger RX Vega 64 og resten av testbenken vår over 40 prosent mer energi under last enn når GTX 1080 FE sitter på tronen.

De to åttepinnerskontaktene fortalte oss kanskje at kortet var av det sultne slaget, men at det med relativt lik ytelse som GTX 1080 skulle trekke hele 120 watt mer under last kom overraskende på oss og er ingen god nyhet.

Nvidias Pascal-arkitektur er dermed den ubestridte kongen på haugen hva gjelder energieffektivitet.

Det kan være fort gjort å konkludere med at RX Vega 64 klarer seg godt temperaturmessig. Men, dessverre er temperaturgrafen villedende sett alene. Denne må nemlig sees i sammenheng med støymålingen vår, som forteller at RX Vega er en virkelig bråkebøtte. For å holde temperaturen på samme eller litt lavere nivå som GTX 1080 leverer kortet fra seg 6,5 dBA mer. Om ikke desibelskalaen er din sterke side kan vi egentlig bare fortelle deg at forskjellen fra 50 dBA til 56,5 dBA er enorm. Det å spille på RX Vega 64 med AMDs egen referansekjøler- og vifte er rett og slett helt pyton ettersom du blir ør i hodet av støyen etter få minutter.

Her trenger vi bedre kjølere fra tredjepartsmodeller «asap», for AMDs referansemodell er ikke god for annet enn vannkjøling. Eller eventuelt bitcoinmining dypt nede i en fjellhall.

AMD Radeon RX Vega 64
5.5
Middelmådig

AMD Radeon RX Vega 64

sitatKonkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet.

Fordeler

  • +
    Jevnt over god ytelse
  • +
    FreeSync-støtte
  • +
    HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt

Testoppsett »

Testoppsett

Vår testbenk.

Maskinvaren og rutinene vi tester med, samt en forklaring på hvorfor vi har valgt ut akkurat disse, er nærmere beskrevet i en egen sak om grafikkort-testriggen vår. Her følger likevel en kort oppsummering av de viktigste komponentene:

  • Hovedkort: MSI Xpower Gaming Titanium Edition
  • Prosessor: Intel Core i7 6700K
  • Minne: Corsair Vengeance 16GB @ 2400 MHz
  • Strømforsyning: Corsair AX 1200W
  • Lagring: OCX Vertex 460A SSD

Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia.

Dagens Radeon RX Vega 64 er testet med en beta-driver kun tilgjengelig for anmeldere.

14 måneder gamle GTX 1080 FE og GTX 1070 FE er testet med oppdaterte drivere per 11.08.17 for å bedre kunne sammenlignes direkte mot RX Vega 64 i dagens test.

Ellers bruker grafikkort lansert før mai 2016, da vi ettertestet dem på vår nye testbenk, følgende drivere:

  • AMD-kort: Radeon Software Crimson Edition 16.4.1
  • Nvidia-kort: GeForce Game Ready Driver 364.72

Last ned nyeste driver for:

Syntetisk ytelse måles med Futuremarks 3DMark DX12-test «Time Spy» og DX11-test «Fire Strike». I tillegg tester vi grafikkortenes VR-ytelse ved hjelp av VRMark fra samme selskap.

Spillytelse måles i Dragon Age: Inquisition (DX11), Grand Theft Auto V (DX11), The Witcher 3: Wild Hunt (DX11), Rise of the Tomb Raider (DX12) og Deus Ex: Mankind Divided (DX12). Også Battlefield 1 er tatt inn i testrutinene våre per august 2017, men foreløpig måles kun DX11-ytelsen. Dette grunnet problemer med stabilitet ved måling av DX12-ytelse i vårt måleverktøy, OCAT (PresentMon).

Vi tester hovedsakelig i tre oppløsninger: 1920x1080, 2560x1440 og 3840x2160, dog, for budsjettkort utelater vi sistnevnte oppløsning og for svært kraftige kort hopper vi bukk over førstnevnte av opplagte grunner. Bildeflyten måles med innebygde måleverktøy hvor tilgjengelig, eller i The Witchers tilfelle, ved hjelp av «Fraps». Samtlige spilltester kjøres minimum to ganger i hver oppløsning for å sikre at vi har stabile og representative resultater.

Temperaturmålinger gjør vi med GPU-Z, og temperaturen som måles er den høyeste som oppnås under ytelsesmålingen av Rise of the Tomb Raider i 2560x1440-oppløsning, som for øvrig er omtrent 40 minutter inn i testingen vår. Grafikkortene skal dermed ha rukket å «bli varme i trøya». Effektmålinger, altså hvor mange watt hele testsystemet vårt drar under last, overvåker vi og leser av ved stikkontakten i løpet av samme test.

På dette stadiet i testen gjennomfører vi også en støymåling, hvor vi måler desibeltrykket 20 cm fra grafikkortet på vår åpne testbenk. Målingen skjer så tett på fordi vi ellers ikke ville fått noe utslag på de mest støysvake grafikkortene.

Overklokking utføres på entusiastkort til omtrent 4000 kroner og oppover ved hjelp av MSI AfterBurner eller tilsvarende programvare.

Les mer om hvordan vi tester grafikkort her »

AMD Radeon RX Vega 64
5.5
Middelmådig

AMD Radeon RX Vega 64

sitatKonkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet.

Fordeler

  • +
    Jevnt over god ytelse
  • +
    FreeSync-støtte
  • +
    HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt
annonse