AMD Radeon HD 5670

Jørgen Elton Nilsen

25. januar 2010, 15:00

Lagre artikkel

"Alle" har nok nå fått med seg at AMD er den nye kongen på skjermkortmarkedet. 5-serien har fått representanter i de fleste seksjonene av markedet. De seigeste entusiastene har Radeon HD 5970, spillerne har blant annet Radeon HD 5850, mens stue-PC-en gjerne vil nyte et Radeon HD 5750. Dette er bare et par kort vi vil nevne, det finnes nå totalt syv kort i en rekke forskjellige versjoner.

Det nyeste skuddet fra stammen er Radeon HD 5670, kortet vi i dag skal teste. Kortet skilter med alle de egenskapene som resten av 5-serien bygger på. Dette innebærer alle funksjonene DirectX 11 bærer med seg, Eyefinity, tesselation og shader model 5.0 for å nevne noe.

Kortet starter med en prislapp som ligger så lavt som 650 kroner, for den spinkleste versjonen riktig nok. Kortet leveres nemlig med to forskjellige minnemengder, henholdsvis 512 MB og 1024 MB.

Et rykende ferskt referansekort har kommet til oss, rett fra AMD. La oss se hva dette kortet er godt for, og hvor nyttig det egentlig er.

Takk til AMD som sendte kortet til test.

Dagens testkandidat har relativt høye kjerne- og minnefrekvenser, spesielt om man ser dette i forhold til storebrødrene. Som nevnt på forrige side leveres kortet i to versjoner, det ene har 512 MB minne, mens det andre kommer med 1024 MB minne. Kortet vi har mottatt i dag skilter med 512 MB, så det er ikke snakk om det beste 5670-kortet. Samtidig spørs det hvor mye høyere den generelle spill-ytelsen blir ved mere minne, men at enkelte andre applikasjoner vil nyte godt av dette har vi tro på.

På tilkoblingsfronten ser vi at VGA er droppet, trolig til fordel for DVI. Dette er nok et godt valg, spesielt når kontakten blir flanket av HDMI og Displayport. Tilkoblingene i seg selv gjør kortet godt egnet til bruk i stue-PC-er. Eyefinity for opptil 4 skjermer er en mulighet, men om du kan klare å gjøre stort mer enn en Powerpoint-presentasjon på dette nivået tviler vi på. Det er også verd å nevne at dette er det første kortet i 5-serien som kun benytter én ekspansjonsport.

Demontering av originalkjøleren er en enkel jobb. Fire skruer løser braketten bak prosessoren, mens fire øvrige skruer holder minnekjøler-delen på plass. Med disse skruene løsnet sklir kjøleren lett av, men for all del ikke bruk makt.

Merk at Hardware.no ikke tar ansvar for mulig bortfall av reklamasjon og/eller garanti som følge av modifisering på kjøleløsning og demontering av kort.

Kortets fremside avslører fire minnebrikker, hvor vi tydeligvis glemte å fjerne den ene termiske puten før bildet ble tatt. På 1024 MB-versjonen av dette kortet vil det også befinne seg fire minnebrikker på kortets bakside. Vi legger merke til at AMD har valgt en helt vanlig radialkjøler, som skal blåse varm luft ut via kabinettets bakside. Ulempen er derimot den at siden kortet kun benytter en ekspansjonsport, blir realiteten av varmen kjøres rett i det som ofte er en helt tett kabinettvegg. Dette er ikke optimalt.

Kortet vi i dag tester, ble sendt rett fra AMD. Det ble faktisk bare levert i en ekstra tykk konvolutt, altså strippet for tilbehør. Det er de individuelle produsentene som velger tilbehør og produkteske til dette kortet, så nøyaktig hva du får med avhenger av hvem du kjøper kortet fra.

Et skjermkort med en TDP på bare 61 watt er utrolig lite. Ikke overraskende havner Radeon HD 5670 på toppen av vår graf. Et helt i7 920-basert system trekker faktisk ikke mer enn 179 watt. Slettes ikke ille, men heller ikke spesielt overraskende.

Vi ble litt skeptiske til løsningen AMD hadde valgt for å skyve vekk kortets varme. Hvordan de fant ut at det å blåse den varme luften rett i det som ofte er en tett vegg i kabinettet er en lur idé, vet vi ikke. Vi har riktig nok testet kortet på en åpen rigg, så det overrasker oss enda mer at dette skjermkortet faller så langt ned på statistikken som det gjør. Maksimalt 77°C tyder nok heller på at kjøleløsningen i seg selv ikke holder helt i mål, selv om temperaturen på ingen måte er faretruende.

Selv med relativt høy belastning på kortet, opplevde vi ikke at viften trengte å jobbe ved mer enn 40 %. Under overklokkingen måtte vi selv dra denne opp til 100 %, og på det punktet var det definitivt snakk om mye støy.

Uansett, under normalt bruk vil vi ikke omtale dette som et støyende skjermkort. Det vil nok ta litt tid før alternative og ikke minst aktuelle kjøleløsninger er på plass, for vi må innrømme at vi ble litt overrasket over at kortet ikke bråket mindre, selv om det er snakk om lite støy.

Det er dessverre slik at vi har få konkurrerende kort vi kan måle mot i det sjiktet som Radeon HD 5670 plasserer seg i. Nvidia GT220 ville trolig vært et godt motstykke akkurat her. Grafikkmålingene spytter ut verdier som kan legge seg tett opp mot HD 4770, noe vi hadde forventet av dagens testkandidat.

En pixel-shader på 400 FPS og en shader-partikkelverdi på 130 er helt greit, men vi hadde trodd at veien opp til HD 4770 ville være kortere. Dette kortet har tross alt en rekke nye funksjoner på plass som burde hjulpet tallet for Radeon HD 5670 høyere opp.

Etter en full runde i 3Dmark Vantage med "performance"-testen, tikker det ut tall som etter vår mening er helt greie i denne klassen. Skjermkortet er ikke beregnet for spilling, selv om det er en mulighet, men at denne syntetiske testen ikke går bedre overrasker oss litt. De nye teknologiene som følger med DX11, slik som tesselation og Shader Model 5 byr riktig nok på et mer realistisk bilde, men det skal ikke påvirke ytelsen i en alt for stor grad. 15 FPS er etter vår mening litt for lite, men det er fortsatt så absolutt en akseptabel verdi.

Dette er ikke et kraftig skjermkort, det er ikke mening at denne skal kunne kjøre tunge spill i full oppløsning. Vi har derfor valgt og ikke vektlegge de to siste målingene vi har gjort. Tallene her var langt under noe som kan kalles "spillbart". Hvis du allikevel ønsker å se grafene, skal vi laste opp alle i forumtråden til denne artikkelen.

Med det sagt, hadde vi egentlig få forventninger til hvordan dette kortet ville prestere i spill. Selv om HD 5670 nærmer seg så gamle kort som 9800-serien, ble vi overrasket over at veien opp til "nyere" kort som HD 4770 er så lang som den faktisk er.

Vi har også droppet å ta med grafene for de to høyeste oppløsningene når det kommer til Crysis Warhead. Tallene vi opparbeider her viser en tilnærmet lik ytelse som den noe eldre Crysis-testen. Maksimalt 18 FPS ved en oppløsning på 1280 x 1024 piksler er ikke akkurat spillbart, men det er neppe meningen heller. La oss se hvordan det går i et par mindre krevende spill.

Selv om dagens testkort fortsatt ligger i bunn av grafene, måler vi nå tall som tilsier at dette kortet faktisk vil fungere i dette spillet. 1680 x 1050 piksler er en aktuell oppløsning for mange, og 83 FPS her er noe som så absolutt holder. Imponerende derimot, er det ikke.

Vi skrur opp oppløsningen til henholdsvis 1920 x 1200 og 2560 x 1600 piksler, og resultatene vi ser er fortsatt brukelige. Med 43 FPS vil spillet gå relativt glatt, men du er på kanten. Igjen må vi påpeke at dette kortet ikke er beregnet for spilling på dette nivået.

World in Conflict kan ikke akkurat kalles et nytt spill, men det setter fortsatt grafikkortet på prøve. Ved de to første oppløsningene vi tester ved, mener vi fortsatt at veien opp til HD 4770 er overraskende lang, selv om et skille på 4 FPS ikke akkurat er rare greiene. Uansett, ved spilling i oppløsningen 1280 x 1024 piksler vil det hele fungere, men skal du ha et mer detaljert og større bilde enn det, vil nok ting hakke for mye.

Radeon HD 5670 er ikke et skjermkort som er direkte beregnet for overklokking. Det vil uansett alltid være aktuelt å se hvor langt vi får trekket kortet. Vi anbefalerer deg å ta en titt på en guide vi har skrevet om temaet.

Hardware.no tar ikke ansvar for skader som følge av overklokking, dette er og blir noe som gjøres på eget ansvar.

Som alltid startet vi med å kjøre viften opp til full hastighet, før vi satt i gang en runde med "auto tune"-funksjonen som er innebygget i Catalyst Control Center. Dette skaper som oftest et godt grunnlag for videre overklokking. En bug i driveren sørger dessverre for at frekvensene settes tilbake til "normal" så fort testen er ferdig, men da viste vi i det minste hvor vi lå. Vi fant også fort ut at kjernefrekvensen ikke kunne strekkes langt nok i dette programmet.

Løsningen blir da den glade kombinasjonen av AMD GPU Clock Tool, og MSI Afterburner. Sistnevnte er utviklet av de samme folkene hos Guru3d som står bak Rivetuner, både grensesnittet og mulighetene er meget gode. Start begge programmene, og sett viftehastigheten til maksimalt i Afterburner. Du kan så gå tilbake til AMDs verktøy, og jobbe med frekvensene derfra. Dette høres litt rart ut, men det fungerer ikke på noen annen måte.

Vi fikk dratt kjernefrekvensen ganske langt, nesten 100 MHz er i seg selv ganske godt. Minnefrekvensen derimot, gikk ikke lenger enn til 1039 MHz. Noe høyere på begge punkter kjørte bare maskinen i stå etter et par minutter med stresstesting.

Som vi ser er det ikke spesielt mye mer å hente i dette kortet, de tekniske spesifikasjonene setter sine begrensninger.

Etter og ha brukt AMD Radeon HD 5670 over en god periode, vet vi ikke helt hva vi skal gjøre med dette kortet. Det er akkurat dette som er problemet, hva er det egentlig dette kortet passer til? Ytelsesmessig er det helt ideelt for meget enkelt bruk, kanskje i en enkel hjemmeserver eller stue-PC. For sistnevnte er denne nye generasjonen skjermkort spesielt ideelt, fordi shaderene jobber godt sammen med HD-materiale. Når det kommer til pris føler vi ikke at vi er helt fornøyd. Du skal ikke putte mer enn 100 ekstra kroner i potten, og du får markant høyere ytelse.

Den nye 5-serien skilter riktig nok med flere og nye funksjoner som ingen andre kan skilte med. DirectX 11, tesselation og Eyefinity for å nevne noe. Problemet som da oppstår er at dette har liten praktisk verdi. Du får ikke utnyttet disse funksjonene. Kortet vil ikke klare å trekke spill som støtter DX11 og tesselation, og det å spre bildet ditt over fire skjermer med Eyefinity vil neppe tillate andre større oppgaver.

Dette skjermkortet vil riktig nok tillate noe spilling, men da er det snakk om lavere oppløsninger. Noe større enn 1680 x 1050 bør du droppe, men opp til dette punktet vil flere titler som fortsatt er aktuelle faktisk fungere. Dét er i det minste en god ting.

Det eneste som Radeon HD 5670 nå faller på, er prisen. En lav pris kunne rettferdiggjort mye her. Kortet er definitivt billig, det skal det ikke legges skjul på. For litt under 650 kroner blir det ditt. Selv om dette er lavt og fint i seg selv, kunne vi godt ha sett en litt lavere prislapp, da ville vi ha gitt full pott på ytelse satt opp mot kostnaden. Radeon HD 4770 koster 100 kroner mer, alternativt GT240. Vi mener disse kortene vil gi deg mer for pengene.

Radeon HD 5670 vil uten tvil egne seg for kontorbruk og i stue-PC-en, til og med enkelte spill i lav oppløsning. For slikt bruk vil du ikke gå på en smell ved å velge dette kortet, men prisen burde ha ligget et lite hakk lavere.

Kortet vi har testet i dag, kom direkte fra AMD. Kjøleløsningen som sitter påmontert er ikke den samme som alle versjoner av dette kortet leveres med.

+ Du får omtrent det du betaler for
+ Tar lite plass
+ Bruker lite strøm

- Litt under den ytelsen vi skulle ha sett
- Kunne vært billigere