På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.
Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».
Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.
I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.
Vi ser bare én god grunn til å kjøpe denne prosessoren
For så lenge du ikke bryr deg om strømforbruket, bør du styre unna.
Innhold
Spesifikasjoner
AMD lanserte tidligere i sommer sine nye APU-modeller med "Richland"-arkitektur. Produsentens APU-serie er en integrert løsning med både systemprosessor og grafikkprosessor i samme enhet. Både prosessor- og grafikkytelse må betegnes som relativt beskjeden sett opp mot kraftige Intel-modeller og dedikerte skjermkort, men prisenlappen er også langt hyggeligere.
Vi har tidligere testet AMDs kraftigste APU kalt A10-6800K. Dette syntes vi var et spennende og konkurransedyktig produkt, som endte opp med en anbefaling.
I dag er det en litt svakere, men også mer strømmgjerrig APU-modell som er på testbenken. Les videre for å se hva modellen A10-6700 er god for.
Tekniske detaljer
Når vi studerer spesifikasjonene til AMD A10-6700, ser vi at den har fire kjerner og 4 MB L3-cache. Prosessorkjernene har en arbeidsfrekvens på 3,7 GHz, som kan økes opp til 4,3 GHz takket være Turbo-teknologi.
AMD A10-6700 er videre utstyrt med grafikkløsningen Radeon HD 8670D, som er den samme som i storebror A10-6800K. Dagens testprosessor har støtte for minnefrekvenser opp til 1866 MHz, mens toppmodellen støtter minnefrekvenser opp til 2133 MHz.
A10-6700 har i motsetning til A10-6800K låst multiplikator, som gjør prosessoren mindre egnet for overklokking.
Lavere strømforbruk er det viktigste argumentet for å velge dagens testmodell. Dette er nemlig oppgitt til ikke å overstige 65 watt. Storebror A10-6800K har til sammenlikning et maksimalt strømforbruk på 100 watt.
Som vi ser er det ikke veldig mye som skiller dagens testprosessor fra toppmodellen som vi har testet tidligere. Vi kan derfor forvente litt lavere ytelse, men i praksis vil forskjellene trolig oppleves som marginale.
Bli med til neste side, så skal vi se nærmere på strømforbruket »
| Spesifikasjoner | - | - | - | - | - | - |
| Modell-nummer | Prosessor-frekvens | TDP | Grafikk-prosessor | Stream-prosessorer | GPU-frekvens | DDR3 |
| A10-6800K | 4,4 / 4,1 GHz | 100 W | HD 8670D | 384 | 844 MHz | 2133 MHz |
| A10-6700 | 4,3/3,7 GHz | 65 W | HD 8670D | 384 | 844 MHz | 1866 MHz |
| A8-6600K | 4,2/3,9 GHz | 100 W | HD 8570D | 256 | 844 MHz | 1866 MHz |
| A8-6500 | 4,1/3,5 GHz | 65 W | HD 8570D | 256 | 800 MHz | 1866 MHz |
Testoppsett og strømforbruk
Testoppsett
| - | |
| Hovedkort | Asus Sabertooth Z87 (LGA1150) Asus P8Z77-V Pro (LGA1155) Asus Rapage IV GENE (LGA2011) Asus F2A85-M Pro (FM2) Asus Crosshair V Formula (AM3+) |
| Prosessor | Intel Core i7 4770K Intel Core i7 3770K Intel Core i3 3240 Intel Core i5 2500K Intel Core i7 3960X AMD A10-6800K AMD A10-6700 AMD A10-5800K AMD FX-8350 |
| RAM | 4 x 4 GB Corsair Dominator Platinum (2133 MHz 9-11-10-30) 4 x 4 GB Corsair Dominator Platinum (1866 MHz 9-9-9-24) |
| Strømforsyning | Corsair TX 850W |
| Skjermkort | Asus Geforce GTX 680 DirectCU II TOP |
| SSD | Patriot PYRO SE 120 GB |
| Operativsystem | Windows 8 |
Vi har paret AMD A10-6700 med FM2-hovedkortet F2A85M-Pro fra Asus. Blant andre sentrale komponenter finner vi Geforce GTX 680-skjermkort fra Asus, samt en PYRO SE-SSD fra Patriot. Corsair Dominator Platinum-minnet med 16 GB kapasitet og ble i denne testen kjørt på 1866 MHz, da prosessoren ikke støtter høyere arbeidsfrekvens. Vi benytter dessuten operativsystemet Windows 8.
Effektforbruk
På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.
Ved bruk av prosessorens integrerte grafikkløsning, ser vi at AMD A10-6700 har samme strømforbruk som storebror A10-6800K ved skrivebordsbruk. Når prosessoren belastes, måler vi derimot et strømforbruk som er 17 watt lavere hos dagens testmodell.
Vi kan også se at AMD A10-6700 ikke klarer hamle opp med Intels effektgjerrige Core i3-modell, som bare bruker 82 watt under belastning.
Bli med til neste side, så skal vi se nærmere på ytelsen »
Ytelse: Prosessering
Ytelse – Syntetiske tester
Minnets ytelse måles i programmet AIDA64. Her ser vi at AMD A10-6700 havner på bunn både på båndbredde og responstid. Ikke veldig overraskende, da dagens testmodell ikke støtter høyere minnefrekvens enn 1866 MHz. Resten av prosessorene er nemlig kjørt med minnemodulenes arbeidsfrekvens satt til 2133 MHz.
AIDA64 CPU AES måler hvor raskt systemet klarer å kryptere filer, og gir poeng etter ytelse. Her ser vi at AMD A10-6700 leverer langt bedre ytelse enn Intels budsjettmodell Core i3 3240, da sistnevnte mangler egne instruksjoner for AES. Dagens testmodell leverer forøvrig snaue tre prosent lavere ytelse enn storebror A10-6800K.
Cinebench 11.5 gir indikasjoner på prosessorens ytelse i programmet Cinema4D. Her leverer dagens testmodell rundt fire prosent lavere ytelse enn A10-6800K, og må dessuten se seg slått av Intels Core i3-modell.
I denne testen kan vi se en ganske tydelig inndeling av modeller i budjett- mellom- og toppsegmentet. Mens AMDs APU-modeller yter grovt sett som Intels tokjernemodeller, tilbyr Intels firekjerner langt bedre ytelse. Øverst ligger Intels Core i7-modeller som har fire kjerner og Hyper Threading-teknologi, slik at prosessoren håndterer åtte samtidige tråder for høyere ytelse.
Programmet Handbrake brukes til å konvertere tre kapitler fra en DVD til MPEG-4-video i 720p-oppløsning. Med en arbeidstid på syv minutter og 35 sekunder gjør dagens testmodell oppgaven 11 sekunder tregere enn FM2-sokkelens toppmodell.
Bli med til neste side, så ser vi på ytelsen i spill »
Ytelse: Spill
Ytelse: Dedikert skjermkort
Vi kjører noen runder i spillet Battlefield 3, hvor vi bruker et Asus Geforce GTX 680-skjermkort, og ikke prosessorens integrerte løsning. Oppløsningen er 1920 x 1080 piksler, med innstillingene satt til "ultra".
Her gir AMD A10-6700 fem prosent dårligere ytelse enn storebror A10-6800K, men med over 65 bilder per sekund er det forsatt god bildeflyt. Vi ser videre at Intels rimeligere Core i3-modell leverer 20 prosent høyere ytelse enn dagens testmodell.
I spillet Hitman: Absolution er innstillingene satt til "ultra" og 1920 x 1080 piksler som oppløsning. Her ser vi tretten prosent lavere ytelse med dagens testmodell enn med FM2-sokkelens toppmodell. AMD A10-6700 når heller ikke her opp til Intels modeller, og leverer 24 prosent lavere ytelse enn Core i3 3240.
Ytelse: Integrert grafikk
I de neste testene sjekker vi ytelsen til den integrerte grafikkløsningen kalt Radeon HD 8670D. Vi sammenlikner den med integrerte grafikkløsninger fra Intel, og Radeon HD 7660D som vi finner i AMD A10-5800K.
I strategispillet StarCraft II: Wings of Liberty ble grafikkinnstillingene satt til "ultra" med oppløsningen 1920 x 1080 piksler.
AMD A10-6700 leverer her god ytelse, med en bildefrekvens på 36,3 bilder per sekund. Prosessoren gjør her en solid jobb, og havner på topp med en bildefrekvens på 41,2 bilder per sekund. Dette er tolv prosent lavere ytelse enn storebror A10-6800K, til tross for at begge modellene er utstyrt med samme grafikkløsning.
Vi kan også se at Intels grafikkløsninger ikke når opp til den vi finner i AMDs siste APU-serie. Selv Intels verstingmodell Core i7 4770K har nesten tyve prosent lavere ytelse enn dagens testmodell, til tross for at det var store forventninger til Haswell-arkitekturens grafikkløsning før lanseringen.
Det er ingen tvil om at Battlefield 3 tar seg langt bedre ut om du har et kraftig dedikert skjermkort. Her må innstillingene nemlig senkes til "low" med en oppløsning på 1280 x 1024 piksler.
Dagens testmodell yter fem prosent dårligere enn toppmodellen A10-6800K. Vi ser også at Intels kraftige Core i7 4770K-modell sniker seg til topps, mens den integrerte grafikkløsningen i Intels Core i3 3240-modell er så svak at vi ikke klarer starte spillet i det hele tatt.
Selv om de integrerte grafikkløsningene ikke kan måle seg med dagens dedikerte skjermkort, er det lite tvil om at det har stor utvikling på denne fronten. I ekstra-artikkelen vår hvor vi nylig jaktet på den beste spill-oppdateringen, kunne vi nemlig se at det eldende skjermkortet GeForce 9600 GT hadde omtrent samme ytelse i Battlefield 3 som det vi ser her med AMDs integrerte grafikkløsninger.
Les artikkelen «Ekstra»: Jakten på den beste spilloppgraderingen – del 2
Bli med til neste side, så oppsummerer vi hva vi har sett i dag »
Konklusjon
AMD A10-6700 leverer tilstrekkelig ytelse for deg som hovedsaklig driver med surfing, kontorprogrammer og multimedia. Den har dessuten markedets kraftigste integrerte grafikkløsning, som er god nok for moderat spilling. Har du planer om tyngre spill med god grafikk, bør du imidlertid belage deg på et dedikert skjermkort.
Lavere strømforbruk
Det er stort sett mindre enn ti prosent forskjell i ytelse som skiller AMD A10-6700 fra toppmodellen AMD A10-6800K.
Dagens testmodell kan på sin side skilte med lavere strømforbruk, som kan være nyttig om du for eksempel har planer om en kompakt eller svært stillegående maskin. Lavere strømforbruk betyr nemlig mindre varmeutvikling, som tillater mer stillegående kjøleløsninger.
Skuffende overklokking
Mange av AMDs budsjettmodeller har åpen multiplikator, som gjør det enkelt å overklokke prosessoren. Hos AMD A10-6700 er multiplikatoren imidlertid låst, slik at du må øke systemets bussfrekvens hvis du skal overklokke.
Da vi testet overklokking på AMD A10-6700 kom vi ingen vei, maskinen ble ustabil uansett hvor mye vi rotet rundt i hovedkortets BIOS. Hvor mye prosessoren kan overklokkes ved økt bussfrekvens avhenger blant annet av hvor heldig du er med eksemplaret ditt, og hvilket hovedkort du bruker, men vi kom altså ingen veier med vårt oppsett
Har du planer om overklokking bør du derfor velge en APU-modell som har åpen multiplikator. Dette kjennetegnes av at produktnavnet slutter på "K".
Koster for mye
AMD A10-6700 koster i skrivende stund rundt 1100 kroner. Dette er det samme som du må betale for storebror A10-6800K, som vi da synes gir langt mer for pengene. Med A10-6800K får du nemlig høyere ytelse, støtte for raskere minnemoduler og enkel overklokking. Er effektforbruk svært viktig for deg, har dagens testmodell dessuten tøff konkurranse fra Intels mer effektgjerrige prosessorer.
+ Grei ytelse
+ God integrert grafikk
+ Lavt strømforbruk
- Låst multiplikator
- Litt stiv prislapp
