På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.
Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».
Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.
I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.
Så mye prosessorkraft får du for tusenlappen
Folk flest vil neppe trenge mer kraft enn dette.
Innhold
Spesifikasjoner og testoppsett
I april 2012 ble Intels Ivy Bridge-arkitektur lansert. Vi har tidligere sett på modellene Core i5 3570K og Core i7 3770K, og latt oss imponere av god ytelse, pent strømforbruk og gode muligheter for overklokking.
I Intels Core i3-serie finner vi de rimeligste prosessorene som er bygget med Ivy Bridge-arkitekturen. Modellen som nå ha funnet veien til testbenken er tokjerneren Core i3 3240, og den koster rundt 1000 kroner.
I budsjettklassen
Intels Core i3-serie er prosessorer beregnet for det øvre sjiktet av budsjettmarkedet.Har du et skikkelig stramt budsjett, har Intel også Celeron-
og Pentium-serien, deriblant modellen Pentium G630 som vi har testet tidligere.
Ser vi på spesifikasjonene til dagens testkandidat, finner vi to kjerner med en arbeidsfrekvens på 3,4 GHz. Hyper Threading-teknologi sørger for at fire tråder kan håndteres samtidig. Prosessoren er videre utstyrt med 3 MB L3-Cache, og er produsert med Intels nyeste 22 nm-teknologi som sørger for et maksimalt strømforbruk på 55 watt.
Sammenlikner vi med storebror Intel Core i5 3570K, har dagens Core i3-modell halvparten så mange kjerner, mangler turboteknologi, og halvparten så mye L3-Cache. Intels Core i5-modell har derimot ikke Hyper Threading-teknologi, og basefrekvensen er den samme hos begge modellene. For fire kjerner og Hyper Threading, må du opp på modellene i Core i7-serien.
Dagens testprosessor har en innebygd grafikkløsning kalt Intel HD 2500. Denne kan skilte med 6 prosesserende kjerner, med 650 MHz basefrekvens som er dynamisk og økes til 1050 MHz ved behov. Til sammenlikning har Intel HD 4000, som vi finner i Core i5- og Core i7-serien, 16 prosesserende kjerner og kjernefrekvenser opp til 1150 MHz.
Intels LGA1155-prosessorer kan kun overklokkes ved å øke prosessorens multiplikator. Hos Intel Core i3 3240 er denne fullstendig låst, og det er derfor ikke mulig å overklokke denne prosessoren i det hele tatt.
Bli med til neste side, så skal vi måle strømforbruket og temperaturen »
Spesifikasjoner
| Intel Core i7 3770K | Intel Core i5 3570K | Intel Core i3 3240 | |
|---|---|---|---|
| Sokkel | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Teknologi | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Standard frekvens | 3,5 GHz | 3,4 GHz | 3,4 GHz |
| Antall kjerner/tråder | 4 / 8 | 4 / 4 | 2 / 4 |
| Intel Turbo Boost | Opp til 3,9 GHz | Opp til 3,8 GHz | N/A |
| Cache (L1/L2/L3) | 4 x 64 kB / 4 x 256 kB / 8 MB | 4 x 64 kB / 4 x 256 kB / 6 MB | 2 x 64 kB / 2 x 256 kB / 3 MB |
| Intel HD Graphics | HD 4000 16 kjerner 1150 MHz | HD 4000 16 kjerner 1150 MHz | HD 2500 6 kjerner 1050 MHz |
| Åpen multiplikator | |||
| TDP | 77 W | 77 W | 55 W |
Testoppsett
Av ulike grunner er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorens ytelse i noen særlig grad.
Takk til Intel som sendte prosessoren til test.
Strømforbruk og temperatur
Effektforbruk
På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.
Intel Core i3 3240 har et maksimalt strømforbruk på beskjedne 55 watt. Modellene i Core i5 og i7-serien har på sin side maksimalt strømforbruk på 77 watt. På grunn av effektiv strømsparing, ser vi at strømforbruket er relativt likt for de ulike Ivy Bridge-modellene ved skrivebordsbruk.
Når prosessoren belastes ser vi at Intel Core i3 3240, med sitt effektforbruk på 119 watt, bruker rundt 30 watt mindre enn storebrødrene Core i5 3570K og i7 3770K.
Temperatur
Temperaturverdiene hentes fra prosessorens innebygde målere, via programmet AIDA64 Extreme Edition. Alle testprosessorer er kjølt ned av en Corsair A70-kjøler, i en romtemperatur på 21 – 22°C.
Lavt strømforbruk betyr lite varmeutvikling. Vi ser derfor svært hyggelige temperaturer hos Intel Core i3 3240. Ved skrivebordsbruk holder prosessoren en temperatur på 26°C, som øker til beskjedne 41°C når prosessoren belastes.
Nå skal det sies at Corsair A70-kjøleren som benyttes på testbenken har stor kapasitet til å fjerne varme. Hadde vi brukt en svakere kjøler, ville vi derfor sett større variasjoner i temperaturene blant de ulike prosessormodellene.
Bli med til neste side, så skal vi se nærmere på ytelsen i testprogrammer »
Ytelse: Syntetiske tester
Ytelse – Syntetiske tester
Når vi måler minnets båndbredde og responstid i programmet AIDA64, ser vi at Intel Core i3 3240 havner på linje med storebrødrene i Core i5- og i7-serien. Rent ytelsesmessig skiller knappe 1,4 prosent dagens testmodell fra folkemodellen Core i5 3570K i minnebåndbredde. Når det kommer til responstid er Core i3 3240 7,5 prosent tregere enn storebror.
AIDA64 CPU Photoworxx utfører ulike vanlige bildebehandlingsoppgaver på en stor RGB-fil, og gir poeng etter hvor raskt prosessoren utfører disse oppgavene. Intel Core i3 3240 plasserer seg her mellom AMD-modellene A10-5800K og FX-8120. Vi kan se at åttekjernen FX-8120, som koster omtrent det samme, leverer 34 prosent høyere ytelse enn dagens testprosessor.
CPU Zlib Benchmark måler ytelse ved pakking av filer til en Zip-fil. Her utnyttes flere kjerner, og Intel Core i3 3240 leverer 15 prosent lavere ytelse enn den rimeligere AMD-modellen A10-5800K.
AIDA64 CPU AES måler hvor raskt systemet klarer å kryptere filer, og gir poeng deretter. Storebrødrene i Core i5 og i7-serien og flere AMD-modeller har egne instruksjoner for AES-håndtering. Dette mangler Core i3 3240, som fører til beskjeden ytelse. AMD A10-5800K leverer nesten tolv ganger så høy ytelse som dagens testprosessor.
AIDA64 FPU VP8 måler ytelse ved videoencoding ved hjelp av Google VP8 codec. Igjen plasserer Intel Core i3 3240 seg mellom AMDs A10-5800K og FX-8120. Intel Core i3 3240 leverer omlag 15 prosent lavere ytelse enn FX-8120, og seks prosent bedre enn AMD A10-5800K.
Ved hjelp av Cinebench 11.5 kan en få en indikasjon på hvordan prosessoren yter i programmet Cinema4. Intel Core i3 3240 yter fire prosent bedre enn AMD A10-5800K, men må se seg slått av FX-8120 med hele 33 prosent.
Bli med til neste side, så ser vi på praktisk ytelse »
Ytelse: Praktiske tester
Programmet Handbrake brukes til å konvertere en DVD til MPEG-4-video med 480 x 208 pikslers oppløsning. Med en arbeidstid på 19 minutter jobber Intel Core i3 3240 litt tregere enn konkurrenten AMD A10-5800K. Dagens testprosessor bruker 73 prosent lengre tid enn storebror Intel Core i5 3570K, og 53 prosent lengre tid enn AMD FX-8120.
Ved hjelp av programmet 7zip komprimeres og krypteres en mappe som inneholder 775 bildefiler på 10,1 megapiksler. Intels Core i3 3240 havner side om side med AMD A10-5800K. Den er imidlertid 24 prosent tregere enn AMD FX-8150 og 48 prosent tregere enn Intel Core i5 3570K.
I programmet Quicktime brukes 775 bilder på 10,1 megapiksler til å lage en timelapse-film med 1080p-oppløsning. Dette programmet utnytter mange kjerner dårlig, som fører til at Intel Core i3 3240 klatrer på grafen. Her er dagens testprosessor 22 prosent tregere enn Intel Core i5 3570K, og 20 prosent raskere enn AMD A10-5800K.
Bli med til neste side, så ser vi på ytelsen i spill »
Ytelse: Spill
Ytelse: Nvidia GTX580
I spillet Just Cause 2 leverer samtlige prosessorer god nok ytelse for god flyt i spillet. Intel Core i3 3240 plasserer seg mellom AMD FX-8350 og FX-8120, med 8 prosent høyere ytelse enn sistnevnte.
I spillet Battlefield: Bad Company 2 plasserer Intel Core i3 3240 seg igjen mellom de to FX-modellene fra AMD, med knappe fire prosent høyere ytelse enn AMD FX-8120.
Ytelse: Intel HD 2500
Intel Core i3 3240 er utstyrt med en integrert grafikkløsning kalt Intel HD 2500. Vi skal her se nærmere på ytelsen til denne ved å teste den opp i mot andre integrerte grafikkløsninger fra Intel og AMD. Testoppsettet er som beskrevet på side 1, men det dedikerte skjermkortet tatt bort. Minnemodulenes arbeidsfrekvens er dessuten justert fra 1333 MHz til 1600 MHz (8-8-8-24).
Først ut er strategispillet StarCraft II: Wings of Liberty. Grafikkinnstillingene ble her satt til "high" med oppløsningen 1920 x 1080 piksler.
Intel Core i3 3240 leverer knappe 14 bilder i sekundet. Dette vil vi ikke betegne spillbart, og her bør innstillingene justeres kraftig ned. Vi ser at løsningen som sitter i toppmodellene leverer nesten dobbelt så bra ytelse. Likevel er det AMDs FM2-sokkel med A10-5800K som er kongen på haugen av integrert grafikk.
I strategispillet World in Conflict får du i oppdrag å slå tilbake en sovjetisk invasjon av USA på slutten av 80-tallet. World in Conflict har blitt omtalt som genialt og fått toppkarakter i spillets anmeldelse på gamer.no.
Med oppløsningen satt til 1680 x 1050 piksler og middels grafikkinnstillinger, leverer Intel Core i3 3240 gjennomsnittlig 21 bilder per sekund. Igjen bør innstillingene justeres ned om en vil spille med denne grafikkløsningen.
Battlefield 3 er det nyeste spillet i Battlefield-serien, og er et spill med særdeles god grafikk. Det er kanskje ikke overraskende, men grafikkløsningen i Core i3 3240 sliter når vi prøver et så tungt spill. Selv ved svært reduserte innstillinger produseres knappe 19 bilder per sekund.
Bli med til neste side, til oppsummering og konklusjonen »
Konklusjon
Intel Core i3 3240, med sine to kjerner på 3,4 GHz, god ytelse til enkel bruk. Kombinert med svært hyggelig strømforbruk og varmeutvikling, er dette en spennde prosessor for små hjemme- eller mediamaskiner.
Skal du bruke tyngre programmer som drar nytte av mange kjerner, stiller Core i3 3240 svakere enn konkurrentene. Til slik bruk vil AMDs åttekjerne AMD FX-8120, som koster omtrent det samme som dagens testprosessor, gi mye mer ytelse for pengene.
Den er videre utstyrt med grafikkløsningen Intel HD 2500. Dette holder til alt av video-avspilling, men har du tenkt å spille med integrert grafikk, vil vi heller anbefale AMD A10-5800K.
Prosessoren har heller ingen muligheter for overklokking, noe vi mener trekker ned
Intel Core i3 3240 koster rundt 1000 kroner. Dette synes vi er en litt stiv prislapp for en prosessor med med denne ytelsen. Den er en ypperlig prosessor til enkel bruk som surfing, kontorbruk, musikk og film, men klarer ikke hamle opp med AMDs alternativer i samme prisklasse. Er strømforbruk viktig for deg, kan prosessoren anbefales, men prisen fører til at den ikke kan får noen generell anbefaling fra oss.
+ God ytelse i programmer som utnytter få kjerner
+ Lavt strømforbruk
- Beskjeden ytelse i tyngre programmer som utnytter mange kjerner
- Svak integrert grafikk
- Ingen mulighet for overklokking
- Litt stiv pris i forhold til ytelsen
Alternativer
Har du planer om tung video- og bildebehandling, eller andre bruksområder som utnytter mange kjerner godt, kan AMD FX-8120 være et godt alternativ til Intel Core i3 3240. Tillater budsjettet en litt dyrere prosessor, vil vi anbefale at du velger Intel Core i5 3570K.
Kan du vente litt med å skaffe ny prosessor, kan det også være verdt å vente på Intels neste generasjon med Core-prosessorer under kodenavnet Haswell. Denne serien forventes å lanseres i løpet av første kvartal i år.
Er du på jakt etter prosessor? Sjekk ut våre prosessoranbefalinger »
