Pentium III vs. Celeron

Lars Bjerke

Lagre artikkel

Forskjellen

Selv om Celeron nå har fått en lenge etterlengtet 100 MHz FSB er den ikke helt det samme som den dyrere Pentium III. De bygger i utgangspunktet på samme prosessorkjerne, men mens en Pentium III har 256KB L2 cache til rådighet bruker Celeron bare halvparten, 128KB.

Denne halveringen betyr mer enn man ville tro, for sammen med den ubrukte halvparten forsvinner også Pentium III's meget effektive cache-behandling. Coppermine-kjernen ble nemlig utviklet og optimalisert for Pentium III's 256KB cache, og en rekke ytelsesfremmende instrukser fungerer kun så lenge hele cachen er intakt.

I tillegg til cache-forskjellen er også Pentium III den eneste av disse to prosessorene som støtter bruk av flere prosessorer i samme maskin (SMP), og er derfor ofte det eneste valget for profesjonell bruk. Prisen er også en betydelig forskjell, ifølge Hardware.no's prisguide må du i skrivende stund ut med rundt 2000,- for en Pentium III 800, mens du klarer deg med drøye 1100,- for en Celeron 800.

For å få et riktig sammenligningsgrunnlag testet vi en Celeron 800 og en Pentium III 800 mot hverandre på samme maskin, både på standard hastighet og noe overklokket. Nok snakk, her er testmaskina:

• MSI 815EP PRO-R hovedkort
• CPU#1: Celeron 800/100, 800 og 1000 MHz
• CPU#2: Pentium III 800/100, 800 og 960 MHz
• 2x256MB Winbond PC133
• Asus V7100 GeForce2 MX
• 2x 30GB IBM GXP75 i RAID 0
• SoundBlaster Live! 1024

Alle tester ble kjørt under Windows 2000 build 2195 med Service Pack 1 installert, nVIDIA Detonator 10.80 ble brukt som grafikkdriver. Maskina ble restartet før hver test. Vi dro systemet gjennom disse testene:

• CPUMark 99
• SiSoft Sandra 2001SE
• CPU Benchmark Multi-Media Benchmark
• 3DMark 2001
• 640x480, 16bit farger 1024x768, 32bit farger
• Quake 3 Arena
• 640x480, 16bit farger 1024x768, 32bit farger

Da skulle det meste av formaliteter være unnagjort, mer detaljer om hver test får du etterhvert som resultatene kommer. Noen som er interessert i resultatene? Tenkte meg det, neste side takk!

CPUMark 99 er en del av WinBench99 fra ZD Benchmark Operation, og måler prosessorytelsen gjennom et syntetisk sammensatt program basert på hvordan utvalgte workstationprogrammer bruker prosessoren. Testen ble kjørt et antall ganger til jeg oppnådde fem påfølgende like testverdier.

Her ser vi virkelig hvor mye det ekstra cache-minnet i Pentium III har å si, ved 800 MHz har den et 17,7% overtak på lillebroren Celeron. Når vi overklokker Celeronen til 1 GHz kravler den seg såvidt forbi Pentium III 800, men bare med 6,7%. Og Pentium III kan også overklokkes...

SiSoft Sandra er en av de mest omfattende test- og analyseprogrammene på markedet for tida. I denne testen har jeg brukt delene CPU Benchmark og Multi-Media Benchmark, som måler prosessorytelsen i forskjellige situasjoner. Disse testene gir i likhet med CPUMark99 svært stabile resultater etter noen få runder, så jeg testet helt til jeg fikk fem påfølgende like resultater.

Beskrivelsen til denne testen sier at den skal teste CPU og cache-system i vanlige Windows-applikasjoner, derfor er jeg litt overrasket over at prosessorene oppfører seg så godt som likt. Vi kan se en bitteliten forskjell i Pentium III's favør, men det er så lite at det ikke er merkbart i faktiske applikasjoner.

Også i multimediatesten ser vi at Celeron og Pentium III er så godt som like, fortsatt med en marginal ledelse til sistnevnte. Hvorfor den større og bedre utnyttede cachen i Pentium III ikke har sikret den en klarere ledelse i disse to testene vet jeg ikke, men mer interessant er det tross alt hvordan det fungerer i faktiske programmer. 3DMark 2001 og Quake 3 Arena er klare til dyst...

De siste årene har 3DMark vært representert i så godt som alle tester av spillmaskiner, enten det er grafikkort, hovedkort eller prosessorer man tester. I denne sammenligningen bruker det nylig lanserte 3DMark 2001, både i standardoppløsningen 1024x768 i 32bit farger og 640x768 i 16bit farger. Hvert testoppsett ble kjørt tre ganger med reboot mellom hver gang, og gjennomsnittet av de tre verdiene er tellende.

Her ser vi noe av den samme tendensen som vi så i CPUMark99, den større og kraftigere cachen til Pentium III gir den en ledelse på hele 14,5% over en likt klokket Celeron ved 640x480 oppløsning. Ved 1024x768 i 32bit farger ser vi den samme tendensen, men mitt stakkars GeForce2 MX sørger for å sette en stopper for de store forskjellene. Med et bedre grafikkort ville vi nok sett større forskjeller her også.

Det andre programmet man alltid ser benchmarks fra, uansett hvilken del av maskina som testes, er Quake 3 Arena. Det har den fordelen at det gir relativt stabile resultater og reagerer på så godt som alle forandringer i maskina. Demoen jeg brukte til testingen er den medfølgende demo001, som jeg kjørte 2 runder etter reboot som en innkjøring før jeg brukte gjennomsnittet av de påfølgende fem rundene som tellende resultat. Grunnen til denne innkjøringen er at de første par rundene ofte ligger langt unna gjennomsnittet fordi maskina må bruke harddisken noe annerledes i begynnelsen (enkelt forklart).

Vi ser mye av det samme her som vi gjorde i 3DMark 2001, ved lav oppløsning leder Pentium III med 11,5%. Her ble grafikkortet en enda klarere hindring ved høyere oppløsning, det ble ingen forskjell mellom Pentium III og Celeron ved samme klokkefrekvens, og selv om vi klokket opp til 1 GHz fikk vi bare ut 0,4 FPS til.

De fleste av testene viser at Pentium III, med sitt større og bedre tilrettelagte cache-minne, har betydelig bedre ytelse i applikasjoner som 3D-spill og databasebehandling. Den er imidlertid avhengig av å ha godt utstyr ellers for å yte sitt beste, så det er de som har råd til Pentium III som drar mest nytte av den.

Hvis du har råd til det, eller har planer om å bruke doble prosessorer, er Pentium III absolutt veien å gå framfor Celeron. Så lenge du har et oppegående grafikkort er den 10-15% raskere i de fleste spill, og har generelt det samme overklokkingspotensialet som Celeron med samme klokkefrekvens og produksjonsdato.

Om du er på et stramt budsjett er du kanskje nødt til å velge Celeron, men da gjør det ikke så mye. Ettersom budsjettet er stramt har du sannsynligvis ikke det råeste av grafikkort heller, og da er egentlig ikke forskjellen stor mellom Celeron og Pentium III. Men det spørs nok om det ikke er verdt å se på AMD's Athlon og Duron hvis du skal kjøpe et nytt system fra bunnen av, Intel er på ingen måte enerådende lenger...

Overklokking.no takker Komplett.no for levering av prosessorene.