TestAMD FX-8120

Råsterk prosessor – men bare på papiret

Den koster bare 1200 kroner, men vi ville aldri betalt mer.

Publisert 21. juli 2012

Innhold

Spesifikasjoner og testoppsett

Den 12. oktober i fjor ble AMDs Bulldozer-arkitektur lansert. Vi har tidligere hatt en sniktitt og test av AMDs toppmodell med modellnavn FX-8150. Vi konkluderte den gang at ytelsen ikke strakk til for å hamle opp med Intels prosessorer.

Nå har den svakere og billigere modellen AMD FX-8120 havnet på testbenken. Prisene på FX-modellene ble nemlig nylig redusert, for å øke konkurranseevnen mot Intels prosessormodeller.

Takk til AMD som sendte prosessoren til test.

	AMD FX-8150	AMD FX-8120	AMD FX-6100	AMD FX-4100
Sokkel	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Teknologi	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Standard frekvens	3,6 GHz	3,1 GHz	3,3 GHz	3,6 GHz
Maks turbo	4,2 GHz	4 GHz	3,9 GHz	3,8 GHz
Antall kjerner	8	8	6	4
Cache (L1/L2/L3)	8 x 128 kB / 4 x 2 MB / 8 MB	8 x 128 kB / 4 x 2 MB / 8 MB	6 x 128 kB / 3 x 2 MB / 8 MB	4 x 128 kB / 2 x 2 MB / 8 MB
Åpen multiplikator
TDP	125 W	125 W	95 W	95 W

Arkitekturen til FX-prosessorene er bygget opp av moduler, der hver modul består av to prosessorkjerner. Mens 128 KB L1-cache er dedikert hver enkelt prosessorkjerne, deles 2 MB L2-cache mellom de to kjernene i hver modul. 8 MB L3-cache deles mellom samtlige moduler. Dagens testmodell kan sammenlagt dermed skilte med 1 MB L1-cache, 8 MB L2-cache og 8 MB L3-cache.

AMD FX-8120 har en basefrekvens på 3,1 GHz. Den er imidlertid utstyrt med en turbofunksjon, slik at prosessoren kan operere på frekvenser opp til 4 GHz ved bruk av færre kjerner.

Samtlige av FX-modellene er såkalte Black Edition, som betyr at de har en åpen multiplikator, som gjør det enkelt å overklokke prosessoren. Modellene med åtte kjerner har et maksimalt strømforbruk på 125 watt.

Testoppsett

Av ulike grunner er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorens ytelse i noen særlig grad.

Bli med over til neste side, så sjekker vi prosessorens ytelse »

Strømforbruk og temperatur

Effektforbruk

På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.

Testsystemene med AMDs åttekjerneprosessorer har et høyt strømforbruk. Når prosessoren belastes, trekker både AMD FX-8120 og storebror FX-8150 nesten 230 watt fra veggen. Når prosessoren ikke belastes er forbruket hyggeligere, og åttekjernene trekker i underkant av 100 watt. Sammenlikner vi med Intels prosessorer, ligger AMD et hestehode bak erkerivalen.

Temperatur

Temperaturverdiene hentes fra prosessorens innebygde målere, via programmet AIDA64 Extreme Edition. Alle testprosessorer er kjølt ned av en Corsair A70-kjøler, i en romtemperatur på 21-22°C.

Med AMD FX-8120 strømforbruk, er det ingen overraskelse å se at prosessoren kommer dårlig ut også når det gjelder varmeutvikling. Ved skrivebordsbruk er temperaturen på hyggelige 29°C, men når prosessoren belastes med programmet OCCT, stiger temperaturen raskt til 55°C.

Ytelse: Syntetiske tester

Ytelse – Syntetiske tester

AMDs FX-modeller med åtte kjerner leverer høyest båndbredde på minnet blant modellene fra AMD, men kan se langt etter Intels gode båndbredde. Når det kommer til responstiden til minnet må FX-modellene se seg slått av AMDs eldre sekskjernemodeller i Phenom II-serien.

AIDA64 CPU Photoworxx utfører ulike vanlige bildebehandlingsoppgaver på en stor RGB-fil, og gir poeng etter hvor raskt prosessoren utfører disse oppgavene. AMDs åttekjerne plasserer seg mellom produsentens egne sekskjernemodeller i Phenom II-serien, og Intels Core i5 2500K.

CPU Zlib Benchmark måler ytelse ved pakking av filer til en Zip-fil. AMD FX-8120 plasserer seg mellom modellene X6 1100T Black Edition og X6 1055T i Phenom II-serien.

AIDA64 CPU AES måler hvor raskt systemet klarer å kryptere filer, og gir poeng etter ytelse. AMDs FX-prosessorer har integrerte instrukser for AES, men klarer ikke hamle opp med Intels Core i5- og i7-modeller.

AIDA64 FPU VP8 måler ytelse ved videoencoding ved hjelp av Google VP8 codec. Her må faktisk AMD FX-8120 se seg slått av AMDs eldre budsjett-sekskjerne Phenom II X6 1055T.

Ved hjelp av Cinebench 11.5 kan en få en indikasjon på hvordan prosessoren yter i programmet Cinema4. AMD FX-8120 plasserer seg mellom Phenom II X6 1055T og Intels populære Core i5 2500K.

3DMark 11 er Futuremarks nyeste testprogram for grafikkytelse. Igjen havner FX-8120 mellom Phenom II X6 1055T og Intel Core i5 2500K.

Ytelse: Praktiske tester

Programmet Handbrake brukes til å konvertere en DVD til MPEG-4-video med 480 x 208 pikslers oppløsning. AMD FX-8120 utfører oppgaven på 13 minutter og 24 sekunder, og plasserer seg dermed mellom Phenom II X6 1055T og 1100T Black Edition.

Ved hjelp av programmet 7zip komprimeres og krypteres en mappe som inneholder 775 bildefiler på 10,1 megapiksler. AMD FX-8120 trenger noe lengre tid på oppgaven enn AMDs egne sekskjernemodeller i Phenom II-serien.

I programmet Quicktime brukes 775 bilder på 10,1 megapiksler til å lage en timelapse-film med 1080p-oppløsning. Dette programmet utnytter ikke mange kjerner så godt, og dette slår dårlig ut for AMD FX-8120. Med en arbeidstid på hele 8 minutter og 10 sekunder havner dagens testmodell på bunn av grafen.

Ytelse: Spill

I spillet Just Cause 2 leverer samtlige prosessorer god nok ytelse for god flyt i spillet. AMD FX-8120 plasserer seg like under storebror FX-8150. Det er også interessant å se at Intels billigmodell Core i3 2100 med to kjerner yter nesten like godt som FX-8120 i dette spillet.

I spillet Battlefield: Bad Company 2 sniker AMDs kraftigste sekskjerne i Phenom II-serien seg forbi FX-8120 på grafen. Heller ikke her når AMDs modeller opp til firekjernene fra Intel, men FX-8120 leverer god nok bildefrekvens til at det knapt vil være forskjell på AMDs og Intels prosessorer i praksis.

Overklokking

AMD FX-8120 har en standard arbeidsfrekvens på 3,1 GHz, men med ulåst multiplikator er det en smal sak å øke arbeidsfrekvensen betraktelig. Du har også mulighet for overklokking ved å øke systemets bussfrekvens, men dette innebærer at arbeidsfrekvensene til hovedkort og minnet økes. Det blir dermed flere parametre å ta hensyn til.

Under overklokkingen ble prosessoren kjølt med AMDs lukkede vannkjøling for FX-prosessorer. Ved å sette prosessorens multiplikator til 22,5 og prosessorens arbeidsspenning til nesten 1,5 volt, kjørte prosessoren stabilt på 4,5 GHz ved belastning av samtlige kjerner.

Stabiliteten ble testet med programmet OCCT, og prosessorkjernene hadde da temperaturer på noe over 60°C under last. En arbeidsfrekvens på 4,5 GHz er en respektabel overklokk på omlag 45 prosent fra prosessorens standardfrekvens.

Ytelsen til AMD FX-8150 i programmet Cinebench økte med hele 45 prosent når prosessoren var overklokket til 4,5 GHz.

Når vi igjen prøvde å konvertere en DVD til mp4-format med programmet Handbrake, så vi at overklokkingen kuttet nesten tre minutter på arbeidstiden, en forbedring på omlag 20 prosent.

Konklusjon

AMD FX-8120 med sine åtte prosessorkjerner og basefrekvens på 3,1 GHz, med turbofrekvenser opp til 4 GHz, ser på papiret ut som en skikkelig kraftplugg. Med en prislapp på en drøy tusenlapp, kan FX-8120 virke som et kjempekjøp om du er på jakt etter en ny prosessor.

Som vi også så da vi testet AMDs toppmodell FX-8150 i fjor, leverer Bulldozer-arkitekturen lav ytelse i forhold til prosessorens arbeidsfrekvens. I praksis betyr dette at Intels modeller med Sandy Bridge- og Ivy Bridge-arkitektur, som har færre kjerner, mindre cache og lavere arbeidsfrekvenser, ofte leverer høyere ytelse enn Bulldoser-arkitekturen. I flere av våre ytelsestester klarte FX-8120 heller ikke å hamle opp med AMDs egne sekskjernemodeller i den utgåtte Phenom II-serien. Ved belastning bruker åttekjernene fra AMD dessuten langt mer strøm enn konkurrentene fra Intel.

Nå skal det riktignok sies at AMD FX-8120 har mer krefter under panseret enn våre ytelsestester uttrykker. Det er nemlig mange programmer som ikke utnytter så mange kjerner særlig godt. Har du planer om å bruke programmer som har god nytte av så mange kjerner, som bildebehandlingsprogrammet Photoshop, kan derfor AMD FX-8120 være et godt og prisgunstig valg.

AMD FX-8120 har dessuten gode muligheter for overklokking, og kan overklokkes både via økning av systemets bussfrekvens, og økning av prosessorens multiplikator. Med relativt enkle grep ble arbeidsfrekvensen på vårt testeksemplar skrudd opp til 4,5 GHz, som er en overklokk på hele 45 prosent. Når du overklokker AMDs åttekjerne må du imidlertid belage deg på høyt effektforbruk og mye varmeutvikling, som krever en skikkelig kjøleløsning. Intels modeller i samme prisklasse er svært begrenset når det kommer til overklokking.

Det er prisen og mulighetene for overklokking som redder AMD FX-8120 fra å dømmes nedenom og hjem. Med priser fra 1200 kroner er prosessoren rett og slett skrekkelig billig. Har du allerede en heftig kjøleløsning liggende, har planer om overklokking og hovedsaklig bruker programmer som drar nytte av mange kjerner, kan AMD FX-8120 anbefales. For vanlig og variert bruk bør du heller velge en APU-modell for AMDs FM1-plattform eller en Intel-prosessor for LGA1155-plattformen. Prosessorer for sokkel FM1 og LGA1155 har dessuten kurante integrerte grafikkløsninger.