På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.
Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».
Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.
I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.
Her er en rimelig firekjerneprosessor
AMDs 32 nm-teknologi på testbenken!
Innhold
Innledning
AMD har det siste året hatt mye fokus på Phenom II-modeller med seks kjerner. Disse leverer naturlig nok mye prosessorkraft, og AMD har solgt dem til en prislapp som er akseptabel for de fleste.
Les testene av: AMDs sekskjernemodeller.
Det er imidlertid mange som ikke har behov for all prosesseringskraften som en sekskjerneprosessor tilbyr. I tillegg til å levere ulike firekjerneprosessorer i Phenom II-serien, har AMD hatt Athlon II-serien, med en rekke rimelige prosessormodeller. Vi har tidligere testet et av de rimeligste alternativene i denne serien, og konkludert med at en faktisk ikke trenger å betale mer enn 400 kroner for en prosessor til enkle oppgaver.
Les testen av: AMD Athlon II X2 250.
AMDs nye A-serie står nå klar for å ta over for Athlon II-serien i budsjettsegmentet. Vi har tidligere testet den kraftigste modellen som sålangt er lansert i serien, AMD A8 X4 3850. Nå står en noe svakere firekjerne for tur, les videre for å se hva AMD A6 X4 3650 er god for!
Spesifikasjoner og testoppsett
Spesifikasjoner
| AMD A8-3850 | AMD A6-3650 | |
|---|---|---|
| Sokkel | FM1 | FM1 |
| Teknologi | 32 nm | 32 nm |
| Standard frekvens | 2,9 GHz | 2,6 GHz |
| Antall kjerner | 4 | 4 |
| Integrert grafikk | Radeon HD 6550D | Radeon HD 6530D |
| GPU-frekvens | 600 MHz | 443 MHz |
| Antall shader-prosessorer | 400 | 320 |
| Cache (L1/L2/L3) | 2 x 64 kB / 4 x 1024 kB / N/A | 2 x 64 kB / 4 x 1024 kB / N/A |
| Åpen multiplikator | ||
| TDP | 100 W | 100 W |
AMDs A-serie er bygget med 32 nm-teknologi. Prosessorene benytter en egen sokkel kalt FM1. Dette betyr at en ikke kan benytte A-prosessorer på et hovedkort med AMDs velkjente AM3-sokkel, og har en et system basert på FM1-sokkelen kan en heller ikke oppgradere til en Phenom II-prosessor ved en senere anledning. AMDs A-serie kan videre skilte med integrert grafikkprosessor, også denne bygget med 32 nm-teknologi.
Dagens testmodell er en firekjerne som kan skilte med en kjernefrekvens på 2,6 GHz og 4 MB L2-cache. Grafikkprosessoren kalt Radeon HD 6530D er utstyrt med 320 shader-prosessorer, og har en frekvens på 443 MHz. Denne kan låne opp til 512 MB minne fra systemets minnemoduler. Storebror Phenom A8 X4 3850 kan skilte med kjernefrekvens på 2,9 GHz, samt en noe kraftigere grafikkløsning.
AMD A6 X4 3650 og A8 X4 3850 har begge et maksimalt strømforbruk på 100 watt. I AMDs A-serie finner en også to prosessormodeller kalt A6 X4 3600 og A8 X4 3800. Disse har mange likhetstrekk med modellene som er beskrevet over, men har et maksimalt strømforbruk på 65 watt, på bekostning av kjernefrekvens som er 500 MHz lavere enn A6 3650- og A8 3850-modellene.
Testoppsett
Av ulike grunner og er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorens ytelse i noen særlig grad.
Strømforbruk og temperatur
Effektforbruk
På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.
FM1-systemet med AMD A6 X4 3650 har et effektforbruk på 88 watt når prosessoren ikke belastes, strømforbruket øker til 162 watt ved full belastning av prosessoren. Ikke avskrekkende tall, men Intels firekjerner Core i5 2500K, som er en langt raskere prosessor, kan skilte med lavere effektforbruk.
Temperaturer
Temperaturverdiene hentes fra prosessorens innebygde målere, via programmet AIDA64 Extreme Edition. Alle testprosessorer er kjølt ned av en Noctua NH-U12P, i en romtemperatur på 21-22 varmegrader.
Når det gjelder temperaturer havner begge modellene i AMDs A-serie midt på grafen, med bare 28 varmegrader ved skrivebordsbruk og 45 varmegrader ved full last.
Ytelse: Syntetiske tester
Ytelse – Syntetiske tester
Ved måling av minnets båndbredde havner A6 X4 3650 midt på grafen, men når det kommer til responstid kommer prosessoren dårligere ut. Merkelig nok endte storebror A8 X4 3850 dårligere ut på responstid enn dagens testmodell. Begge resultatene viser imidlertid ganske tydelig at AMDs A-serie ikke er raskest i gata.
AIDA64 CPU Photoworxx utfører ulike vanlige bildebehandlingsoppgaver på en stor RGB-fil, og gir poeng etter hvor raskt prosessoren utfører disse oppgavene. AMD A6 X4 3650 gjør det ikke spesielt godt, og plasserer seg noe under storebror A8 3850 og den eldre trekjernen Phenom II X3 720.
CPU Zlib Benchmark måler ytelse ved pakking av filer til en Zip-fil. AMD A6 X4 3650 gjør en brukbar jobb, og plasserer seg med 130,5 MB/s mellom Intel Core i5 750 og A8 X4 3850. Det er imidlertid langt opp til AMDs toppmodell Phenom II X6 1100T Black Edition.
AIDA64 CPU AES måler hvor raskt systemet klarer å kryptere filer, og gir poeng etter ytelse. Igjen ser en brukbar ytelse, dagens testmodell plasserer seg mellom AMDs Phenom II X3 720 BE, og Intels Core i5 750-modell. Intels Core i5 2500K er overlegen, takket være noen implementerte instruksjoner i prosessoren for AES-kryptering.
AIDA64 FPU VP8 måler ytelse ved videoencoding ved hjelp av Google VP8 codec. AMD A6 X4 3650 havner mellom AMDs Phenom II X3 720 BE og storebror A8 X4 3850.
Ved hjelp av Cinebench 11.5 kan en få en indikasjon på hvordan prosessoren yter i programmet Cinema4. Dagens testmodell gir lavest ytelse blant firekjernene som er testet.
Futuremark Pcmark Vantage er en syntetisk test som tester maskinen i flere ulike applikasjoner. AMD A6 X4 3650 havner i nedre del av grafen.
3dmark 11 er Futuremarks nyeste testprogram for grafikkytelse. AMD A6 X4 3650 gjør en grei jobb, men har igjen lavest ytelse blant firekjernene den er testet opp i mot.
Ytelse: Praktiske tester
Programmet Handbrake brukes til å konvertere en DVD til MPEG-4-video med 480x208 oppløsning. AMD A6 X4 3650 trenger med sine 21 minutter og 41 sekunders arbeidstid omlag ni og et halvt minutt lenger tid på oppgaven enn Intels Core i5 2500K-prosessor.
Ved hjelp av programmet 7zip komprimeres og krypteres en mappe som inneholder 775 bildefiler på 10,1 mega-piksler. Med arbeidstid på 6 minutter og 36 sekunder havner AMD A6 X4 3650 et stykke ned på grafen. Her er det imidlertid ikke så mye som skiller de ulike prosessorene, dagens testmodell bruker bare noe over to minutter lengre tid enn Intel Core i5 2500K.
I programmet Quicktime brukes 775 bilder på 10,1 megapiksler til å lage en timelapse-film med 1080p-oppløsning. Dagens testprosessor trenger 8 minutter og 51 sekunder på å fullføre oppgaven.
Ytelse: Spill
I spillet Just Cause 2 leverer samtlige prosessorer god nok ytelse for god flyt i spillet. Selv om kraftigere prosessorer leverer en del flere bilder per sekund enn dagens testprosessor, er det med disse innstillingene ingen merkbar forskjell i praksis. AMD A6 X4 3650 plasserer seg forøvrig mellom AMDs tokjerne Athlon II X2 250 og trekjerne Phenom II X3 720.
I spillet Battlefield: Bad Company 2 leverer A6 X4 3650 tilstrekkelig med bilder per sekund til å få relativt god flyt i spillet. En kan også se at de svakere modellene fra AMD kan ha problemer med å levere nok bilder per sekund for en god spilleopplevelse.
Ytelse: Radeon HD 6550D
Vi testet også ytelsen til prosessorens integrerte grafikk-prosessor. Dette ble gjort ved hjelp av spillene Half Life: Lost Coast og Just Cause 2. Dette ble testet opp mot grafikkløsningen til storebror AMD A8 X4 3850, samt de to systemene utstyrt med Nvidias grafikkort GTX 580.
Først ut var spillet Half Life: Lost Coast. Her leverte både Radeon HD 6530D og Radeon HD 6550D god ytelse, som i praksis var umulig å skille fra ytelsen til GTX 580.
Når den integrerte grafikkløsningen til AMDs A-serie fikk mer å bryne seg på i form av spillet Just Cause 2, klarte det hverken A6 3650- eller A8 3850s grafikkløsning å henge med i svingene. Med Radeon HD 6530D- og 6550Ds beskjedne ytelse var ikke spillet spillbart med innstillingene som ble benyttet.
Konklusjon
AMD A6 X4 3650 er ikke en spennende prosessor om en er ute etter mest mulig prosesseringskraft. Fire kjerner, kjernefrekvens på 2,6 GHz, og 4 MB L2-cache tilbyr imidlertid mer enn nok ytelse for dem som ikke er kravstore, og hovedsakelig benytter maskinen til enklere oppgaver. Prosessoren er dessuten utstyrt med en integrert grafikkløsning kalt Radeon HD 6530D, slik at en ikke trenger å ha et dedikert skjermkort i maskinen.
Radeon HD 6530D har en GPU-frekvens på 443 MHz, 320 shader-prosessorer og opp til 512 MB minne som lånes av systemminnet. Denne løsningen leverer tilstrekkelig ytelse for avspilling av HD-materiale, og enklere spilltitler. Har en planer om å spille nyere spill med tunge grafikkinnstillinger, må en belage seg på å benytte et dedikert skjermkort.
Når det gjelder overklokking, fikk vi ikke gjort mye med dagens testprosessor. Modellene i AMDs A-serie har låst multiplikator, og ved å øke prosessorens bussfrekvens, overklokkes i utgangspunktet flere andre parametere. Dette kan raskt føre til ustabilitet. Hvor mye disse prosessorene kan overklokkes, avhenger derfor i stor grad av hovedkortet en har. I vårt tilfelle lot testsystemet seg ikke overklokke nevneverdig før det ble ustabilt.
Prisen til Phenom A6 X4 3650 starter i skrivende stund på rundt 800 kroner. Dette vil vi si at er en helt kurant pris for denne prosessoren. Likevel kan en få mer ytelse for pengene om en velger en firekjerner i Athon II-serien, eller Phenom II X4 955, som koster rundt det samme. Har en noen ekstra hundrelapper å rutte med, vil mange ha glede av å gå opp til AMD Phenom II X6 1055T, som kan skilte med langt bedre ytelse.
+ Kurant ytelse
+ Integrert GPU
+ Pris
- Låst multiplikator
