Til hovedinnhold
Saken har annonselenker som gir VG inntekter. Redaksjonen prioriterer uavhengig av dette.Bytt

På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.

Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».

Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.

I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.

Radeon X800 XT vs. GeForce 6800 Ultra

Innledning

Det er liten tvil om at det koster å være kar. Har man først bestemt seg for å få topp 3D-ytelse i spill, så må man også regne med at det koster litt mer enn vanlig.

Denne gangen beveger vi oss opp i det høyere prisleiet for skjermkort. Over 4000 kroner må man nok regne med å legge på disken, skal man kunne betegne seg som noe i nærheten av "sjefen i gata".

Når vi denne gangen tester Connect 3D Radeon X800 XT og XFX GeForce 6800 Ultra, er det ikke tvil om at begge kan tilby blant markedets beste 3D-ytelse i spill. Uansett om du vurderer slike "high-end"-løsninger eller ikke, tar testen sikte på å gi deg et hint om hvor god ytelse de presterer.

Kortene vi tester denne gangen skiller seg spesiellt ut på ett område. Mens XFX-kortet leveres i en ekstrem innpakning og med en god bundle, er pakken fra Connect 3D strippet ned til det aller mest nødvendigste, til en hvit pappeske av OEM-typen.

Hvilket kort klarer seg best i våre tester?

Vi takker Digital Impuls for lånet av Connect 3D X800 XT og Komplett.no for lånet av XFX GeForce 6800 Ultra.

Spesifikasjoner og bundle

Spesifikasjoner

Kortene vi ser på denne gangen er begge av PCIe-typen. Som nevnt tidligere vil disse ha jevnt over samme ytelse som AGP-versjonene.

Den største forskjellen mellom kortene er trolig at NVIDIA-kortet støtter shader model 3 (DirectX 9.0c) mens ATI-kortet bare støtter opp til shader model 2.0 (DirectX 9.0b). Dette er nok hovedgrunnen til at antall transistorer er en del høyere på NVIDIA-kortet.

Ellers er kortene relativt like på de andre spesifikasjonene, borsett fra en noe høyere frekvens på kjernen til ATI-kortet. Til gjengjeld har NVIDIA-kortet fra XFX noe høyere minnefrekvens.

En annen ting som bør nevnes er Connect 3D-kortet leveres med video-inn samt component-ut. Dette er finesser som kanskje ikke står i høysetet for den vanlige spillegale, men er funksjoner som er perfekt for den som ønsker å satse på HTPC-prosjekter e.l. Component-ut-biten støtter også HD-TV og er derfor en ganske vesentlig funksjon hvis man har en TV som takler component-signaler.

De fleste HTPC-prosjekter retter seg stort sett mot bruk med plasma-/LCD-TV eller for projektorer, og disse har stort sett DVI- eller VGA-inngang. Men enkelte TV-apparater har også component-inngang som støtter oppløsninger opp til 1080i, og da er dette den beste måten å overføre bildet på.

Dessuten har enkelte eldre LCD- og DLP-projektorer verken DVI- eller VGA-inngang, og 3-rørs CRT-projektorer har stort sett støtte for component.

Her følger noen generelle spesifikasjoner for de to løsningene:

NVIDIA GeForce 6800 Ultra ATI Radeon X800 XT
Antall Transistorer220 millioner160 millioner
Produksjonsteknologi0,13 mikron0,13 mikron Low-K
Kjernefrekvens400 MHz500 MHz
Pixel Pipelines1616
Vertex Pipelines 66
Minne kontroller 256-bit256-bit
Minnehastighet1,1 GHz GDDR31,0 GHz GDDR3
Minnebåndbredde35,2 GB/sek35,8 GB/sek
DX hardware-støtteDirectX 9.0c (PS/VS 3.0)DirectX 9.0b (PS/VS 2.0)

For flere detaljer om kortene, se produsentenes sider: Connect 3D Radeon X800 XT og XFX GeForce 6800 Ultra.

Dessverre er Connect 3D-kortet ikke lenger listet opp i sortimentet i PCIe-versjon, men det finnes i AGP-utgave, så sjekk rundt dette. På PCIe-siden vil kortet ennå være å oppdrive i butikkene, men den nyere X850 XT-versjonen er nå i ferd med å ta over på PCIe-siden.


Bundle

Som nevnt i innledningen er det denne gangen en vesentlig forskjell i bundlen levert med kortene. Connect 3D-kortet leveres kun med det helt nødvendigste, så vi kan like greit starte med å titte på dette kortet.

Kortet kommer i en vanlig hvit pappeske som inneholder en enkel brukermanual, installasjonsguide, driver-CD, strømkabel, DVI- til VGA-adapter, component-ut-kabel og video inn/ut-kabel som støtter både kompositt- og S-video-signal.

Av tilkoblinger på Connect 3D-kortet finner vi VGA-, video ut/inn- og DVI-kontakter. Det hadde vel vært ønskelig at et kort i denne prisklassen hadde hatt støtte for 2 DVI/VGA, men man kan tydeligvis ikke alltid få i pose og sekk.

Vi fortsetter med XFX sitt bidrag.

Ok, her har de skjønt det. Innpakking det selger, ingen tvil om det. XFX-kortet leveres i en veldig tøff og litt humoristisk innpakning.
Man er aldri i tvil om at det er noe annet enn et XFX-kort som skjuler seg i esken.

Inni den først esken finner man en ny eske, som inneholder kort og bundle. Jeg må innrømme at jeg måtte trekke litt på smilebåndet da vi fikk se følgende lille advarsel inne i esken.

Jo da, litt humor må til på veien til den store spillopplevelsen :)

Bundlen er det heller ikke så mye å utsette på, her følger det med både det ene og det andre. Alt ligger pent pakket i sin egen lille eske, som inneholder: Brukermanual, hurtig-installasjonsguide, driver-CD, strømkabel, S-video kabel til video-ut, 2 stk. DVI/VGA-adaptere og 6 CD-er med spill. Spillene er Commandos 3, X - The Threat og Moto GP2.

Av tilkoblinger finner vi video-ut, samt til vår stor glede 2 stk. DVI-kontakter som selvfølgelig støtter VGA med de medfølgende adaptere.

Testsystem og syntetisk ytelse

Testoppsett

Under testing benytter vi en helt ren installasjon av Windows XP med Service Pack 2. Vi benytter oss av programmet Benchemall for å kjøre testprogrammene.

Spillene blir også spilt i flere runder med forskjellige oppløsninger og AA -/AF-innstillinger, da det ofte kan være en forskjell mellom rene ytelsestester og hvordan skjermkortet faktisk oppfører seg i spillene.

I alle testene benyttes siste firmware og drivere til alle komponentene i testsystemet. I spill testene er detaljer satt til maksimalt.

3DMark05

At vi snakker om to skjermkort med høy ytelse her, er det ingen tvil om. Dette ser vi allerede i de første testene. At ATI-kortet også har et lite forsprang ved multi-texturing er det liten tvil om. Det eneste som er litt merkelig er hvor lavt det scorer på single-textures i forhold til NVIDIA-kortet. Totalt sett går det ATI-baserte Connect 3D-kortet av med seieren i denne runden.

I denne testen derimot ser vi styrken til NVIDIA-kortet, som her får en solid ledelse.

Totalt sett er det X800 XT-kortet som stikker av med seieren i 3D Mark 05, men husk at poengsummen i 3D Mark alene ikke sier alt om et kort i praktisk bruk. GeForce 6800 Ultra-kortet henger dog for øvrig fint med.


Rightmark Video Analyzer

En liten ledelse til X800 XT-kortet her også, men resultatene er såpass like at begge testkandidatene må sies å hevde seg godt her.

Vi får se om ikke testing i spill vil vise mer om kortene, da dette gir en litt bedre pekepinn på kortenes virkelige ytelse.

Unreal Tournament 2004

Ingen bombe å se her akkurat, begge kortene yter jevnt og godt i UT2004. At GeForce 6800 Ultra kommer litt svakere ut enn lillebror GT her er mest sannsynlig bare tilfeldigheter. Forskjellen er helt innenfor feilmarginene til testprogrammene.

Det ser også ut som om ytelsen til UT2004 faktisk blir begrenset av andre komponeter enn skjermkortene her. Ting som brikkesett, minne og prosessor kan være mer sannsynlige årsaker til at kortene ikke kommer høyere i FPS.

Med 2x AA/AF er det heller ingen drastiske forandringer som skjer, alt flyter godt uten noen form for hakking.

Det samme her, ingen av kortene har det minste problemer med 4xAA og 8xAF.

Begge kortene yter helt som forventet i UT2004. Du kan spille med maksimalt av detaljer med og uten AA og AF uten at det går ut over ytelse og fart i spillet.

Far Cry

Connect 3D-kortet imponerer oss litt denne gangen. Selv om forskjellene er små, hadde vi forventet at det skulle komme under GeForce 6800 Ultra i testene av Far Cry. Med dette resultatet her skulle det vært interessant å sett hva vi kunne fått ut av en PE-versjon av X800 XT, som er klokket noen MHz høyere.

God ytelse fra begge kortene her også. Vi ser et lite fall i ytelse ved 1600x1200, men det er fint lite. Du merker ingenting til det i praksis i selve spillet, og begge kortene henger godt med.

Noe forundret over at GeForce 6800 Ultra droppet så mye i 1600x1200 her, kjørte vi testene flere ganger. Etter samme resultat hver gang, samt at det tydelig hakket i selve spillet under vanlig spilling, blir konklusjonen at Connect 3D X800 XT går av med seieren i denne runden.

Doom 3

At Doom 3 er GeForce-kortenes bastion er det ingen tvil om. Selv om begge kortene kjører alle oppløsningene uten problemer i spillet, så ser vi hvilket av kortene som er best totalt sett ut i fra grafene. I 1600x1200 er det faktisk en ganske betydelig ledelse for GeForce 6800 Ultra i forhold til X800 XT.

Samme tendens ser vi her, GeForce 6800 Ultra leder denne gangen også. Ingen av kortene sliter i praksis spillet, alt flyter helt jevnt.

Her jevnes dog resultatene ut og kortene virker helt jevngode i spillet. Begge sliter i 1600x1200, men det er ikke så rart.

Dette er vel sammen med Far Cry det spillet som ble mest testet denne gangen. Ingen av kortene hadde noen nevneverdige problemer og gir deg en god spillopplevelse. Alt i alt går GeForce 6800 Ultra av med seieren i Doom 3, etter å ha prestert den beste ytelsen totalt sett.

Bildekvalitet

2D
Som forventet var det ingen forskjeller og spore i 2D-kvaliteten denne gangen heller, det skulle vel også bare mangle. Begge kortene ble testet fra 1024x768 @ 120 Hz, til 2048x1536 @ 85Hz. Kortene presterte skarpe og klare bilder i alle oppløsninger.

3D
Den største forskjellen mellom kortene i 3D er at ATI-kortet presterer et noe skarpere bilde enn NVIDIA-kortet. Men hvem som er best er vel heller en smakssak.

Noen liker skarpe bilder, mens andre foretrekker litt jevnere overganger, som da er NVIDIAs sterke side. Begge kortene har en jevn og god billedkvalitet i spill, med godt detaljnivå uansett om AA og AF er av eller på.

Vi starter med å titte litt nærmere på Connect 3D X800 XT (klikk på bildene for å se full størrelse):


Ingen AA / AF


2 x AA / AF


4 x AA, 8 x AF

Og fortsetter med XFX GeForce 6800 Ultra:


Ingen AA / AF


2 x AA / AF


4 x AA, 8 x AF

TV-ut

Begge TV-utgangene er testet med S-video-signal, og kvaliteten er som vanlig helt ok. Component-ut-biten på ATI-kortet derimot er helt enorm, og leverte signaler med meget høy kvalitet. Fargespillet var godt samt at bildene var veldig skarpe og med en god fargedybde.

Video-inn

Vi fikk dessverre ikke testet video-inn-funksjonen denne gangen, men regner med at den som vanlig holder en jevnt over grei kvalitet. For de som virkelig skal ha en høyverdig og god kvalitet på analoge innsignaler er det stort sett å anbefale skikkelige dedikerte kort til slike formål.
Skal du bare overføre noen få VHS-kassetter er derimot de fleste video-inn-funksjoner på dagens skjermkort helt greie.

Overklokking, effekt og støy

Overklokking

Denne gangen gikk vi ikke så langt som vi pleier med overklokkings-biten. Begge kortene har rom for å klokkes noe, men den store ytelsesøkningen får man ikke.

Med XFX GeForce 6800 Ultra fulgte det med en enkel installasjon av registernøkkelen som åpner NVIDIAs innebygde overklokkingsfunksjon.
Med Connect 3D X800 XT lå det ikke med noen program for å gjøre dette.

Vi testet allikevel en rask runde overklokking med begge kort. Vi klokket de opp med ca 6 % og hentet ut en ytelsesøkning i 3D Mark på 4 %. Dette ble gjort ved å klokke både minne og kjerne. Begge kortene holdt seg stabile, men det var ikke mulig å se noen ytelsesforskjell i verken Far Cry eller Doom 3.

I utgangspunktet er det vel neppe noen vits i å overklokke disse kortene, for annet enn at man vil tyne systemet til det maksimale.
Begge kortene yter mer enn godt nok som de er, og trenger neppe noen overklokking for å gi deg en fullgod spillopplevelse.


Effekt

Effektforbruket til kortet vises i grafene under. Målingen er foretatt ved å måle forbruket til hele maskinen, uten skjerm. Man kan da sammenligne de ulike kortene, men ikke se hva kortet trekker av effekt alene.

Som vi ser er begge kort veldig effektive ved 2D-bruk (desktop). Dette er også grunnen til at de kommer seg langt ned på lista når det gjelder totalt forbruk. Dette er bra, da et mer effektivt skjermkort vil sørge for en lavere temperatur i kabinettet, samt at strømregningen blir bittelitt lavere :)

Ser vi på effekten ved 3D-bruk så ligger den på samme nivå som de andre kortene. Noe mer effektive er de likevel, siden de kan gi bedre ytelse med samme strømforbruk.

XFX-kortet trekker 12W mer enn Connect 3D-kortet. Dette skyldes nok ekstraforbruk for minnet som jobber ved en høyere frekvens på XFX-kortet.

Målingene viser et totaltforbruk for testsystemet på 260 - 272 watt. Dette er en gjennomsnittsmåling, og til tider kan forbruket ligge rundt på 300 watt. Hvis man da ser på testmaskinen vi benytter, så har den to minnemoduler, en harddisk og en vanlig DVD-Rom-leser. De fleste brukere i dag har minst to harddisker, de har kanskje flere minnemoduler, DVD-brenner, floppy, kanskje noen USB-enheter og tilleggskort i maskinen.

I så fall blir er det brått litt krevende å levere nok strøm til skjermkortet, så vær oppmerksom at en 350 watt strømforsyning kan være i minste laget hvis du går for et av disse kortene.

Støy og varme

Hvis du er typen som har sidedøren åpen og PC-en oppå pulten, så ikke fortvil de første sekundene under oppstart av XFX GeForce 6800 Ultra. Det er nesten som om du befinner deg ombord på et hangarskip når alle fly skal ta av, men det stilner fort. Og da er det også stille... Den store kjøleribben er effektiv og viften produserer lite lyd. Temperaturene er også helt akseptable, kortet ligger stort sett på 48 grader idle, og 72 grader på full belastning.

Connect 3D-kortet har en enkel men også veldig effektiv vifte og kjøleløsning. Kortet hører man knapt noe fra, og bør dermed være et glimrende valg til HTPC-bruk (dog dyrt, hvis det bare det som det skal brukes til). Temperaturen var meget lav, 42 grader idle og kun 65 grader på full belastning.

SLI?
En ting vi er litt usikre på denne gangen er XFX-kortets mulighet til å kjøre i SLI-oppsett, da det er sperret for dette med en aluminiumsskinne over SLI-tilkoblingen. I tillegg vil trolig viften være i veien ved en slik løsning, slik at den blir veldig inneffektiv i et slikt oppsett.

Konklusjon

Det er ikke mye å sette fingeren på ytelsesmessig på noen av kortene denne gangen. Alt i alt holder vi likevel en knapp på Connect 3D-kortet når det kommer til totalytelsen.

Pris tar vi ikke for oss som pluss eller minus denne gangen. Skal du ha noe av det bedre på markedet, må du regne med at det svir i lommeboka.


Connect 3D X800 XT

En ting er klart om kortet fra Connect 3D: Du får kun med selve skjermkortet og det mest nødvendige for at det skal virke i din maskin. Så her trekker vi litt for bundlen. Det positive ved kortet er ytelsen, samt video-inn-muligheten. Støtten for component-ut er også en vesentlig ting som må nevnes, samt at kortet er meget stillegående i forhold til ytelsen.


XFX GeForce 6800 Ultra

Går du for XFX sitt bidrag blir du nok heller ikke skuffet. Kortet leverer god hele ytelse hele veien, selv om det ikke kommer helt til topps. Bundlen er derimot god og innpakningen er imponerende. Doble DVI-utganger er også positivt, spesielt i disse dager hvor skjermprisene stuper. Til syvende og sist er det vanskelig å finne noe negativt om kortet, annet enn at det tar opp to kortplasser (men hvem bryr seg vel egentlig om det?).

Det er med en viss frykt for å sette i gang nok en ATI vs. NVIDIA-debatt at vi nå utroper en vinner. Kortene er uten tvil meget gode begge to, men skulle vi valgt mellom de to, hadde vi holdt en knapp på X800 XT-kortet fra Connect 3D.

Vi gjør oppmerksom på at Radeon X800 XT er i ferd med å bli erstattet av nevnte Radeon X850 XT. X850-modellen tilbyr enda litt bedre ytelse enn forgjengeren. Vurderer du et ATI-basert "toppkort" nå, er det X850-serien du bør se etter. Vi kommer tilbake med utfyllende tester av slike kort.


Connect 3D X800 XT

+ Ytelse
+ Støynivå
+ Video-inn
+ Component-ut

- Bundle
- Burde hatt dual DVI
- (Mangler PS 3.0-støtte)


XFX GeForce 6800 Ultra

+ Bundle
+ Ytelse
+ Støynivå
+ Innpakning
+ Dual DVI

- Tar to kortplasser
- Problematisk med SLI-oppsett?

Les også
Snart nye AGP-modeller fra ATI
Les også
GeCube med ATI X850 XT AGP
Les også
ATI-toppmodell med AGP-grensesnitt
Les også
MSI erstatter GeForce 6800 GT-kort
Les også
Kutter ut Radeon X800 XT PE PCIe
Les også
Sapphire utvider X800-serien
Les også
GeForce 6800 LE kommer i PCIe-versjon
Les også
POV utstyrer GeForce 6800 Ultra med PCIe
annonse