Duron 800@????

Kjell Erik Budalen

Lagre artikkel

Begynnelsen

Etter hva jeg har lest om Duron 800 klarer den stort sett å nå hastigheter rundt 1 GHz, så jeg monterte en Sieblings 6040 kjøler og startet opp maskinen på 10x100. Til min store forbauselse så startet maskinen fint og alt fungerte stabilt på 1000MHz, med standard kjernespenning! Ganske overrasket fortsatte jeg overklokkinga, og håpet om å nå virkelig høyt med denne prosessoren meldte seg straks.

En viktig faktor i overklokkingspotensialet er som kjent hvilken stepping prosessoren har. Min AMD Duron 800 er av ANDA stepping. Om de gode overklokkingsegenskapene gjelder alle Duron 800 med ANDA stepping eller om den prosessoren jeg fikk fingrene mine borti er et enestående tilfelle vet jeg allikevel ikke. Ser man på AMD Athlon har det jo vist seg at det er enkelte steppingkoder som er bedre egnet til overklokking enn andre, og det kan godt gjelde Duron ANDA også. Kjente steppingkoder på AMD Athlon er bl.a. AXIA/AVIA og AYHJAR, som ofte oppnådde opptil 50% overklokking.

Som jeg nevnte så testet jeg først prosessoren på 1,0 GHz (10x100 MHz) med standard spenning. Etter å ha kjørt noen tester med diverse benchmarkprogrammer uten antydning til ustabilitet begynte jeg å presse den enda høyere. Til å begynne med satte jeg opp spenningen til 1,85 volt og startet opp på 1,2 GHz (12x100 MHz). Tro det eller ei, men maskinen var fortsatt stabil som fjell selv med en overklokking på 400MHz!! En 50% overklokking ga meg virkelig blod på tann, men med 50°C ved max load syntes jeg nå at prosessortemperaturen ble i høyeste laget. Derfor byttet jeg ut Sieblings-kjøleren med en Swiftech MC462 og startet opp på nytt.

Med den kraftigere Swiftech-kjøleren falt prosessortemperaturen til 40°C, noe som resulterte i 1263 MHz (9,5x133MHz) stabilt. Her var det også full stopp. Prosessoren ville ikke la seg klokke en eneste MHz til, selv om jeg lukket opp vinduet og satte maskinen i vinduskarmen med to minusgrader ute. Hadde jeg nådd grensen på denne Duronen med 463MHz overklokking? Tror ikke det...

Jeg har i lang tid tenkt på å voltmodifisere mitt Abit KT7A-Raid, men aldri fått somlet meg til det. Nå som jeg var i så god gang med denne villige Duronen fant jeg fram loddebolten og noen motstander og tenkte at skitt au; går det galt, så går det galt ;-) På OCMod.com finnes det en meget bra guide til hvordan man voltmodder dette hovedkortet, noe jeg fulgte til punkt og prikke.

Som dere ser på bildet har jeg loddet noen ledninger til hovedkortet. Til den røde og den ene svarte ledningen koblet jeg inn en rekke faste motstander samt en som var justerbar fra 1,3 til 2,9k Ohm. Det samlete motstanden ble da på fra 19,7 til 21,3 kOhm.

Når jeg nå startet opp maskinen igjen og satte spenningen i BIOS til 1,85V kunne jeg med den variable motstanden justere spenningen til prosessoren mellom 2,12 og 2,14 volt. Da skulle alt ligge tilrette for litt skikkelig overklokking :-)

Når prosessoren får slike høye spenninger utvikler den ekstremt mye mer varme, så vannkjøling er absolutt å anbefale hvis du ikke vil svi av prosessoren din. Ettersom denne Duronen tross alt bare er et leketøy som det ikke er så farlig med tok jeg allikevel sjansen på å kjøre den på 2,14 volt med en av markedets kanskje beste luftkjølere, Swiftech MC462. Når hele maskina ble plassert i vinduskarmen med lufttemperatur på -2°C fikk den også gjort jobben sin skikkelig, så Duronen landet på 1320 MHz (10x132 MHz):

Å få en Duron 800 til å kjøre stabilt på hele 1320 MHz med luftkjøling hadde jeg aldri trodd var mulig, selv med voltmodd av hovedkortet. Jeg kunne ikke dy meg for å se hvor langt jeg virkelig kunne presse den, og bestemte meg for å montere et 172w peltierelement og en hjemmelaget kobbervannblokk for å se hva den syntes om ekstrem kjøling.

Da jeg hadde montert alt og med stor spenning trykket på power-knappen fikk jeg skikkelig hakaslepp. Det skjedde ingen ting!! Hva i all verden var gått galt? Jeg demonterte kjølingen i en fart og fikk se akkurat det jeg fryktet hadde skjedd, jeg hadde klart å knuse to av hjørnene på prosessoren da jeg monterte vannkjølingen :-(

Dette resulterte dessverre i at min kjære Duron gikk av med en alt for tidlig død knapt en uke gammel. Hva den kunne ha klart med den ekstreme kjølingen er noe vi aldri får svar på...

For å vise dere hva denne ekstreme overklokkingen gjør for ytelsen til denne billige prosessoren har vi med de benchmarkresultatene vi rakk å få før den døde. Vi har også sammenlignet den med storebror på tilnærmet lik klokkefrekvens, en Athlon T-Bird 1333. Testene ble kjørt på denne maskina:

• Abit KT7A-Raid (voltmoddet til 2,14v)
• Duron 800 (ANDA stepping)/ Athlon 1333
• 2x 128MB Mosel PC133 SDRAM
• Asus v8200 GeForce 3
• 6,5GB Fujitsu ATA66
• AOpen 300w PSU

I ren prosessorytelse ligger vår 500-kroners overklokka Duron bare 13,5% bak storebror Athlon 1333, en prosessor til godt over det dobbelte. Med en overklokking på godt og vel 65% (522 MHz) skulle man tro at ytelsen på prosessoren også gikk opp med 65% ettersom denne testen stort sett avhenger av selve prosessoren. Ytelsesøkningen er derimot "bare" på 50%, noe som er med på å vise at en økning i klokkefrekvens på prosessoren ikke kan oversettes direkte i ytelsesøkning.

Dhrystone ALU

I den delen av SiSoft Sandra-testen som tar for seg mattedelen av prosessoren (Arithmetic Logic Unit) er resultatene mye "riktigere" i forhold til klokkefrekvens. Duron 1322 ligger bare 2% bak storebror Athlon 1333, noe som ikke er stort mer enn forskjellen i klokkefrekvens. Økningen i ytelse til Duron-prosessoren fra originale 800 MHz til 1322 MHz er også helt i tråd med hvor mye vi har overklokket den - drøye 65,5%.

Whetstone FPU

Om vi går over til flyttalldelen av prosessoren (Floating Point Unit), den delen av prosessoren som er viktigst for 3D-spill á la Quake 3 og Serious Sam, ser vi akkurat det samme. Athlon ligger bare en hårsbredd foran lillebror Duron, og fordelen ved overklokking er som tatt ut av matteboka.

Ut fra disse testene ser det ut som vår overklokka Duron yter nesten like bra som sin storebror. Det virker som om disse syntetiske benchmarkene ikke utnytter Athlon's fire ganger større L2 cache, så det er på tide å se hvordan det ser ut i den virkelige verden med 3DMark 2001.

Når man først skal teste ytelsen på ei spillmaskin kommer man ikke unna 3DMark 2001. Dette programmet er veldig avhengig av et godt skjermkort (noe vår testmaskin har), men gir ikke ut toppkarakterer med mindre det er en rask prosessor med på laget.

Her ser vi klart at Athlon er storebror når det gjelder virkelige 3D-applikasjoner, hovedsaklig på grunn av den større L2-cachen. Vår overklokka Duron er likefullt bare 6,5% bak, noe vi må si er imponerende av en 500-kroners prosessor. Den har også økt med nesten 26% på ytelsen i forhold til standard hastighet - ikke dårlig!

Bare det at vi klarte å presse denne stakkars 800 MHz Duron-prosessoren helt opp til 1322 MHz er noe vi må si oss særdeles godt fornøyd med. Når vi ser på de forskjellige testene ser vi at den dermed yter omtrent like godt som en Athlon på rundt 1200 MHz. Fra en prosessor som ikke koster mer enn rundt 500 kroner er dette en ytelse det virkelig står respekt av!

Om dette var et enestående tilfelle av Duron 800 med ANDA stepping eller om denne steppingen generelt har svært godt overklokkingspotensiale hadde vært interessant å finne ut. Jeg er i alle fall på jakt etter en ny 800 med ANDA stepping for å sjekke dette, og får bare håpe at den er like villig som den kjære Duronen min var før den avgikk med døden med så mye ugjort...