Prosjekt GeForce2 Titanium

Erling Kise

Publisert 24. desember 2001

For ikke lenge siden slapp nVidia sin høstkolleksjon; titanium. nVidia har fått mye kritikk for lanseringen av noe som kan oppfattes som et nytt produkt, mens det i realiteten kun er klokkefrekvensen som er forandret. Men de har også fått mye skryt for ekstremt gode overklokkingsegenskaper. Jeg var derfor meget spent da jeg fikk mitt Asus V7700Ti skjermkort i posten.

Tekniske spesifikasjoner:

• NVIDIA® GeForce2 GTS GPU
• Video Memory: 64MB 400MHz DDR (200MHz x2) SGRAM
• Core clock: 250MHz
• RAMDAC: Integrated 350MHz RAMDAC supporting from 640x480 up to 2048x1536 in true color
• T&L Engine: 2nd Generation Transform & Lighting Engine Maximum Polygons Up to 25 million triangles per second at peak rates
• OpenGL: Fully 1.2 Compliant OpenGL Support
• Multi-Buffering: Double, triple, and quad buffering for smooth animation and vibrant playback
• Vertical refresh rate: 60-240 Hz Bus standard
  Full AGP 4X/2X with Fast Writes

Asus leverer GeForce2 kortene sine uten RAM-sinks og med en "orb" lignende kjøler. Denne kjøleren virker ikke særlig effektiv og fikk heller aldri sjansen til å bevise om den var det da jeg demonterte den med en gang. Jeg trengte kraftigere skyts for å nå mine mål.

Minnehastigheten har alltid vært flaskehalsen på GeForce2 skjermkortene. Selv GF2Ultra vant mye på å overklokke minnet. Derfor bestemte jeg meg for å montere kjøleribber på minnebrikkene. Før jeg monterte kjøleribbene greide jeg å overklokke minnet til 500MHz (250x2). Dette var jeg ikke fornøyd med, og begynte å rote rundt etter noe jeg kunne bruke til å kjøle ned minnet. Jeg fant to 20x40mm heatsinks jeg hadde liggende, men disse greide kun å dekke tre minnebrikker hver. Da kom jeg på at jeg hadde en defekt Enermax 330W strømforsyning liggende, og demonterte dets kjøleribber.

Jeg kunne helt klart ikke bruke kjøleribbene slik de så ut etter demonteringen. Derfor var det frem med vinkelsliper og vernebriller. Etter litt kutting så det betraktelig bedre ut.

Som dere ser av bildet er kontaktflaten langt ifra jevn. Derfor bestemte jeg meg for å planslipe litt.

Da kjøleribbene hadde riller på begge sider trengte jeg begge to for å dekke fire minnebrikker i bredden. Derfor brukt jeg 20x40mm kjøleribben på tre av minnebrikkene og kjøleribbene fra strømforsyningen montert parallelt på de resterende fem.

Overklokking av skjermkortets GPU har vist seg å ha liten betydning for ytelsen, men det skulle ikke hindre meg i å montere skikkelig kjøling og overklokke! Jeg bestemte meg for å bruke en skikkelig SocketA kjøler. Tidligere brukte jeg en Trig T40, men til et slikt prosjekt syntes jeg den ble for kjedelig. Derfor bestemte jeg meg for å bruke en Zalman CNPS3100 kjøler.

Asus skjermkortet hadde hele seks hull rundt GPU til montering av kjøler. Men da jeg var utålmodig og ikke hadde mulighet til å borre og gjenge skruehull i Zalman kjøleren falt valget på Artic Silver termisk lim. Minnet hadde ingen festehull, så i dette tilfellet var AS lim eneste alternativ.

Jeg blandet litt vanlig Artic Silver kjølepasta sammen med limet slik at jeg hadde mulighet til å demontere senere. Jeg samlet sammen alle komponentene jeg skulle bruke, blandet sammen lim og kjølepasta, og begynte å smøre et tynt lag på GPU.

Jeg gjorde det samme med minnebrikkene før jeg monterte alt sammen. Jeg la press på kjølerne i fem minutter til de hadde festet seg, så ventet jeg en halv time til limet var skikkelig herdet. Resultatet ble tilfredsstillende :-)

Det var med store forhåpninger jeg monterte det ferdig modifiserte kortet i maskinen min. Jeg festet en 92mm Zalman vifte i "silent mode" til å blåse kald luft over GPU og minnekjølingen.

Jeg brukte Powerstrip til å overklokke og testet stabiliteten med en runde 3DMark2000. Resultatet var imponerende:

Jeg ble meget positivt overrasket over overklokkingspotensialet. Hvis vi ser på overklokkingen prosentvis, 26% overklokking av GPU og 29% overklokking av minne, er det rett og slett imponerende.

Jeg testet ytelsen på kortet med 3DMark2000 og Dronezmark på denne maskinen:

• AMD Duron 800 (6x133)
• Epox 8KHA+
• 256MB TwinMOS PC2700 DDR minne
• Asus V7700 GeForce2Ti :)

Jeg brukte Detonator 23.11 til testingen. Du kan klikke på poengsummene for å se screenshots av testene.

1024x768x16:

1280x1024x16:

En kunne tro at 26% overklokking vil gi 26% bedre ytelse, men i 3DMark2000 er dette iallefall ikke tilfelle. Dette på grunn av at 3DMark2000 og andre 3D-applikasjoner er meget avhengig av CPU, ikke bare skjermkortet.

I 1024x768x16 (standard oppløsning 3DMark2000) vinner vi kun 5% på overklokkingen. Hvis vi økte oppløsningen til 1280x1024 fikk vi en økning på 10%. Med andre ord, overklokkingen av skjermkortet lønner seg mere jo høyere oppløsning en kjører.

1280x1024x32:

Vi testet også ytelsen i Dronezmark. Selv i en så høy oppløsning som 1280x1024x32 var ytelsesøkningen minimal. Den gjennomsnittelige FPS (frames per second) gikk bare opp med 1.12.

Benchmarkresultatene viser at man tjener lite på overklokking hvis man bruker oppløsninger lavere enn 1280x1024. 5-6% økning er likevel en økning som kan fjerne "hakking" i spill.

Bruker man oppløsninger over 1024x768 er det mere å tjene på overklokking, 3DMark2000 scoren økte med hele 10%. Ettersom 19" skjermer blir mer og mer vanlig vil være meget aktuellt for mange å bruke 1280x1024 eller høyere oppløsning. I Dronezmark var ytelsesøkningen dog minimal fordi dette programmet setter større krav til resten av datamaskinen.

En annen god grunn til å modifisere og overklokke skjermkortet slik jeg har gjort det er "skrytefaktoren". For det første får du et meget stilig skjermkort som vekker oppmerksomhet hvis du har sidepanelet av eller har plexivindu. En annen grunn er at du kan le av kompisen din som har brukt 2500 kr på GeForce2 Ultra og likevel har dårligere ytelse enn ditt GF2Ti kort til halve prisen :)

Les også

Prosjekt GeForce2 Titanium