Til hovedinnhold
Saken har annonselenker som gir VG inntekter. Redaksjonen prioriterer uavhengig av dette.Bytt

På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.

Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».

Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.

I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.

TestAMD Radeon R9 290X

AMDs heftigste Radeon er det kraftigste skjermkortet vi har sett

Erkerivalens beste blir brutalt knust i vår test.

Introduksjon

Etter å ha holdt oss på pinebenken i nesten en måned, har nå AMD selv omsider avduket sitt aller heftigste nye skjermkort på ordentlig. Alle spesifikasjonene er offentliggjort, butikkene har begynt å få sine eksemplarer til salg, og rundt om i de tusen redaksjoner testes varianter kortet, ved navn Radeon R9 290X, til det ytterste.

Ved siden av at vi loves rå spillytelse, støtte for neste generasjons spill, og ikke minst muligheten til å spille i 4K-oppløsningen (Ekstra) med kun ett skjermkort, har AMD gjort en rekke mindre justeringer på dette kortet.

AMD Radeon R9 290X.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Disse strekker seg fra små detaljer – som at signalet ut til skjermen er heldigitalt, og gamle VGA-skjermer dermed ikke lenger er støttet – til at CrossFire-kontaktene på toppen av skjermkortet er vekk.

Mye mer nytt enn bare ytelse

En 8-pins strømkontakt, og en 6-pins, må til for å mate dette kortet med strøm.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Dette betyr ikke at du ikke skal kunne koble sammen flere av disse råtassene; forklaringen er istedet at AMD vil gjøre livet enklere for de som har lyst til slikt.

Informasjonen kortene må utveksle for å samkjøres perfekt vil med Radeon R9 290X og enkelte av dets slektninger heller fraktes via PCIe-sporet, som fjerner behovet for eksterne broer og koblingspunkter.

CrossFire-kontaktene er borte, fordi de ikke er nødvendige mer. En annen, nesten usynlig nyhet, er den lille bryteren på kanten av kortet – som lar deg skifte mellom VBIOSene kortet kommer med.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Like i nærheten av de manglende «fingrene» for CrossFire sitter det også en bitteliten, nesten usynlig bryter. Denne lar deg veksle mellom de to innebygde BIOS-versjonene på skjermkortet, som går under navnene «Quiet» og «Uber».

Førstnevnte skal kunne by på heftig ytelse i alle spill, men vil prioritere å holde viften gående på et lavere støynivå. Sistnevnte er naturlig nok det stikk motsatte – mer ytelse, og mindre kompromisser.

Knallharde spesifikasjoner

DVI-utganger, DisplayPort og HDMI er fast takst, men nå forsvinner støtten for VGA-kontakten.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Selve skjermkortet stiller dessuten med hele 2816 streamprosessorer, 512-bits minnebus og 4096 MB minne under panseret.

176 teksturenheter er litt færre enn hva erkerivalens flaggskip, Nvidia GeForce GTX 780, kan stille med, men til gjengjeld har AMD spedd på med hele 64 rasterenheter – noe de forteller skal gjøre sitt for spilling i 4K-oppløsning.

Kjernefrekvensen er oppgitt til å gå «opp til» 1000 MHz, og effektiv minnehastighet skal tilsvarende gå «opp til» 5 GHz.

Med slike spesifikasjoner er det ikke rart at AMDs erkerival Nvidia svetter litt, da deres ubestridte ledelse i toppsjiktet den siste tiden nå ser ut til å få en seriøs utfordring. For noen dager siden lanserte de derfor GeForce GTX 780 Ti uten videre pomp eller prakt, etter alt å dømme for å komme dagens nylansering i forkjøpet.

I dagens test av Radeon R9 290X skal vi svar på om Nvidia faktisk har grunn til å være engstelige. Før vi går i gang kan vi dessuten nevne litt annet snadder AMD har pakket inn i Radeon R9 290X, så som integrert lydprosessor, støtte for enda flere skjermer på én gang, og støtte for både DirectX 11.2 og AMD Mantle.

For de ekstra teknisk interesserte er det flere detaljer om dagens testobjekt i tabellen under, sammenliknet med både AMDs gamle flaggskip, MSI Radeon R9 280X, og Nvidia GeForce GTX 780.

Nå klarer vi dog ikke styre vår nysgjerrighet for ytelsen dette kortet kan levere, og for hvordan de tekniske spesifikasjonene oversettes til ytelse i spill og programmer. Derfor starter vi testingen, og allerede i første test får vi noen temmelig spesielle resultater:

Bli med over på neste side, så sjekker vi syntetisk ytelse på Radeon R9 290X »

Teknologi vi synes å ha hørt om

Det er imidlertid slett ikke bare et skjermkort som er nytt fra AMD i disse dager, og flere av nyhetene deres virker mistenkelig likt ting vi har sett fra noen andre tidligere. Vi har nemlig fått høre om flere teknologier som likner mistenkelig på både Nvidias GPU Boost 2.0, Nvidia Grid, og GeForce Experience.

Vi tok derfor en svipptur til London og spurte AMD hva dette skulle bety – og det kan du lese mer om på Hardware Ekstra:

Ekstra: Derfor mener AMD at de ikke kopierer Nvidia »

ModellNvidia GeForce GTX 780AMD Radeon R9 290XMSI Radeon R9 280X TwinFrozr IVAMD Radeon HD 7970 GE
GrafikkprosessorGK110Hawaii XTTahitiTahiti XT
Kjernefrekvens863 MHz-1050 MHz1000 MHz
Boost-frekvens900 MHz1000 MHz1050 MHz1000 MHz
Prosess28 nm28 nm28 nm28 nm
Minnefrekvens (eff.)6008 MHz5000 MHz6000 MHz5500 MHz
Minnemengde3072 MB GDDR54096 MB GDDR53072 MB GDDR53072 MB GDDR5
Minnebusbredde384-bit512-bit384-bit384-bit
Streamprosessorer2304281620482048
Transistorer7,1 mrd.6,2 mrd.4.31 mrd.4,31 mrd.
TMU192176128128
ROP48643232
Typisk forbruk250 W--250 W

Ytelse, syntetisk

3DMark

F i r e S t r i k e

Vår aller første ytelsestest er både bred og stabil, og kan gang på gang reprodusere målinger med svært små avvik. Programmet går løs på datamaskinen med en rekke forskjellige verktøy, og de forskjellige spesifikke testresultatene gis til slutt uttrykk for i en poengsum.

Med vårt Radeon R9 290X innabords er det med en viss spenning vi starter opp programmet. Dagens testmodell skal ifølge AMD ta opp kampen med Nvidia om den aller høyeste plasseringen på tabellen – nærmere 10 000 poeng blir lovet – og teknologien skal være det beste selskapet noen gang har kokt sammen.

Derfor er antiklimakset stort når skjermkortdriveren havarerer første gang vi forsøker å kjøre 3DMark sin Fire Strike-test. På andre forsøk starter testen, men så kræsjer hele datamaskinen, og på tredje forsøk tryner driveren igjen. Vi kontakter AMD, konkluderer med at skjermkortet vi fikk tilsendt må ha blitt skadet – og får tilsendt et nytt eksemplar.

Da får pipen en ganske mye bedre lyd.

Vår første test gjennomføres med BIOS satt i stillemodus; som betyr at skjermkortet sparer litt på kreftene sånn at ikke vifta skal bråke så fælt. Resultatet fremkaller like fullt en rå latter på testrommet – 9707 poeng er det villeste vi har sett noen gang fra et skjermkort med bare én kjerne.

Selv AMD Radeon HD 7990, den dobbeltkjernede monstrositeten AMD omsider lanserte etter lang tids spekulasjon tidligere i år, er i en utsatt posisjon med sine 11 480 poeng – og Nvidia GeForce GTX 780 ligger håpløst langt bak; en posisjon som til nå har virket lite realistisk å finne Nvidias flaggskip i.

Vi kjører testen på nytt med BIOS satt til «Uber»-modus, og registrerer en liten oppgang til 9718 poeng. Ettersom vår testbenk for skjermkort står på en åpen rigg, er det imidlertid ikke veldig vanskelig for kortet å yte svært godt selv med en rolig vifte.

AMD starter altså knallsterkt, men det er ingen garanti for spillytelsen »

Ytelse, spill - del 1

Battlefield 3

@ U l t r a , D X 1 1

Vi starter spilltestene med gode, gamle Battlefield 3. Spillet ble lansert allerede mot slutten av 2011, men benytter en hel del av DirectX 11-funksjonene. Det er likevel ikke så fryktelig krevende for maskinvaren, og på de nyeste skjermkortene måler vi stort sett høye FPS-verdier.

Selv om Battlefield 4 byr på enda lekrere grafikk med riktig maskin, tar vi ikke dette inn i testrutinene med det første. All erfaring tilsier nemlig at de første månedene et spill er ute gjøres det endringer som påvirker ytelsen, og dermed ville ikke resultatene hatt særlig lang holdbarhet.

Aller først ut tester vi i Full HD-oppløsning, hvor vårt AMD Radeon R9 290X så absolutt holder trykket på Nvidia oppe. Resultatet er ikke like himmelstormende overlegent som i 3DMark Fire Strike, men et overtak på over 10 prosent i forhold til GeForce GTX 780 må likevel kunne kalles en ren oppvisning i knallharde grafikkmuskler.

Nesten 110 FPS er nemlig på ny det beste resultatet et enkeltkjernet skjermkort noen gang har gitt oss i denne testen. Selv ikke GeForce GTX Titan klarte mer enn nærmere 103 FPS da vi testet det, riktig nok med ganske gamle drivere – som også er grunnen til at Nvidias ultimate monstrositet ikke er med i oversikten.

Likevel, da vi testet alle skjermkortene på lageret vårt på nytt (Ekstra) fikk ikke GeForce GTX 780 mer enn et par FPS bedre ytelse ved hjelp av nye drivere. Det skulle tyde på at vi med dagens testkort faktisk har ytelse som slår selv Titan.

Når vi skrur oppløsningen opp til 2560 x 1600 piksler, beholder vårt Radeon R9 290X sin suverene førsteplass. AMD har kommet svært langt siden det forrige flaggskipet, Radeon HD 7970 GHz Edition, rullet ut på markedet, og avstanden fra dagens testmodell ned til GeForce GTX 780 er nesten like stor som det er mellom dét og ned til GeForce GTX 770.

For igjen å nevne GeForce GTX Titan sine resultater, endte disse på 66,6 FPS i denne testen – og det betyr at AMD sin nye toppmodell altså fortsatt leder an.

Metro 2033

@ V e r y H i g h , D X 1 1 , 1 6 x A F , 4 x M S A A , P h y s X , D O F

Det andre spillet vi tester er Metro 2033. Spillet kom ut så tidlig som første kvartal 2010, og har nå rukket å få seg en oppfølger, men er like fullt fremdeles et spill hvor selv de aller råeste skjermkortene som slippes sliter overraskende mye.

Spillet kommer pakket med DX 11-baserte muligheter. Implementeringen av tesselering er meget synlig, og i denne testen har vi dratt innstillingene ut til det fulle. 16 x AF, 4 x MSAA og PhysX aktivert bør virkelig sette skjermkortene vi tester på prøve – selv i Full HD.

Når vi starter opp Metro 2033 er ikke resultatene fullt like suverene for AMD, og ved oppløsningen 1920 x 1080 piksler må Radeon R9 290X ta til takke med en knepen andreplass. Nesten 40 FPS er ikke nok til å slå erkerivalens flaggskip, som med 41,5 FPS ligger et museskritt bedre an. I praktisk bruk er imidlertid dette en umerkelig forskjell.

På høyeste oppløsning, 2560 x 1600 piksler, viser imidlertid AMD-skjermkortet på ny muskler. Førsteplassen gankes tilbake, og den ekstra gigabyten med minne samt flere rasterenheter bidrar til at GeForce GTX 780 settes ganske godt på plass.

Sniper Elite V2

@ U l t r a , D X 1 1 , C o m p u t e S h a d e r s , H i g h A d v a n c e d S h a d o w s

Vår tredje test er en smule ferskere enn Metro 2033, og kom ut i 2012. Sniper Elite V2 er navnet, og spillet er tidvis ekstremt krevende for skjermkortene. Dette er akkurat hva vi ønsker oss, og for å understreke dette har vi også her kjørt alt av innstillinger til maks.

Dette er et spill som tidligere i stor grad har favorisert AMD-kort, med «Gaming Evolved»-teknologi kun disse kan utnytte. Dermed er det en god motsats til Metro 2033, som skal kunne gi Nvidia-baserte skjermkort en dytt med sitt medlemskap i «The way it's meant to be played»-klubben.

Som en reprise fra Metro 2033-resultatet ser vi her at dagens testmodell ikke klarer å levere godsakene i like stor grad når oppløsningen er satt til Full HD. Sammenliknet med Radeon R9 280X, et litt svakere medlem i AMDs nye R-serie med skjermkort, er imidlertid ytelsen som hentet fra en annen verden.

På høyeste oppløsning gjør dessuten skjermkortet igjen sitt beste, og inntar en uhyre knepen førsteplass. Det er så godt som ingenting som skiller Radeon R9 290X fra GeForce GTX 780, men en førsteplass er og blir en førsteplass.

Det skal dog påpekes at skjermkortets stillemodus tydeligvis takket høflig for seg og forsvant ut vinduet mens vi testet Sniper Elite V2. Vifta spant faktisk så aggressivt opp at vi ble oppriktig bekymret for hva som gikk av skjermkortet, som hørtes ut som det var på god vei til å lette fra testbenken for å fly av sted etter stillemodusen.

Vel ute i Windows igjen gikk det likevel ikke mange sekundene før støynivået ble adskillg roligere, og vi fant det forsvarlig å fortsett med spilltestene:

Bli med videre for å se hvordan det gikk med AMDs toppmodell i nyere spill »

Ytelse, spill - del 2

Hitman: Absolution

@ U l t r a , D X 1 1 , 8 x M S A A

Hitman: Absolution var et av de mest krevende spillene som kom ut i 2012, i alle fall hva grafikk angår. Glacier 2-motoren spillet kjøres på ble designet fra grunnen av til denne lanseringen, og den leverer virkelig sakene.

Spillet byr på komplett implementering av alt DirectX 11 har å by på, og gir mulighet til å skru detaljnivåene opp til nær sagt uante høyder – noe vi selvfølgelig har gjort. Akkurat som Sniper Elite V2 er Hitman: Absolution dessuten også med i AMD sitt «Gaming Evolved»-program, så vi regner med å se resultater som tipper i AMD-baserte skjermkorts favør.

«Gaming Evolved»-spill eller ei, det overtaket vårt Radeon R9 290X demonstrerer i Hitman: Absolution på Full HD er intet mindre enn overveldende. Minste registrerte FPS ligger nesten på nivå med den bildeflyten GeForce GTX 780 leverte i gjennomsnitt. Nvidiass flaggskip kan ikke engang unnskylde seg med dårlige drivere, da det bare er noen uker siden vi testet hele stallen vår på nytt.

Den gang vi testet GeForce GTX Titan endte ikke engang Nvidias aller heftigste superkort med med enn 50,16 FPS – hele 12 prosent svakere enn hva dagens testmodell disker opp med.

Når vi så skrur oppløsningen opp til 2560 x 1600 piksler ser vi, på samme måte som i de litt eldre spillene, at høyere oppløsning er bare en bonus for AMD Radeon R9 290X. En bildeflyt på over 35 FPS er faktisk mer enn 26 prosent heftigere enn hva GeForce GTX 780 leverer i samme test. Minste registrerte bildeflyt er på denne oppløsningen dessuten faktisk bedre enn gjennomsnittet til Nvidias flaggskip.

Vi er, for å si det forsiktig, imponert.

Far Cry 3

@ U l t r a , D X 1 1 , 8 x M S A A , S S A O : H D A O , E n h a n c e d A t c M S

Far Cry-serien er kjent for vakre strender, svaiende palmetrær, flammer og eksplosjoner. Med slike omgivelser, sammen med en rekke spektakulære effekter, burde spillet kreve sitt av maskinvaren, og for å være sikre på dét har vi skrudd alle innstillinger til topps også her.

I Far Cry 3, med alt av kvalitetsinnstillinger justert til høyeste nivå, og på 1920 x 1080 pikslers oppløsning, fortsetter AMD Radeon R9 290X sin seiersgang. De eneste kortene vi har testet som leverer sterkere verdier her er AMD Radeon HD 7990 og Nvidia GeForce GTX 690, som begge har to kjerner å trekke på.

Dersom vi hadde hatt et kort med to av AMD sine nye Hawaii-kjerner, som altså er det som befinner seg i dagens testmodell, er vi ganske sikre på at ingen av disse hadde hatt den fjerneste mulighet til å nærme seg engang.

Førsteplassen ved høyeste oppløsning er enda tryggere enn i Full HD, som innen nå slett ikke er noen overraskelse. Avstanden ned til GeForce GTX 780 er nesten så stor at den utgjør et skille mellom fint spillbart og lett hakkete – som er høyst imponerende, med tanke på hvor krevende dette spillet faktisk er.

Company of Heroes 2

@ M a x , A A : H i g h , T e x : H i g h e r , S n o w : H i g h , P h y s : H i g h

Civilization V har nå forsvunnet fra våre rutiner, ettersom Company of Heroes 2 har modnet nok til at vi stoler på resultatene det leverer. I vår ytelsestest av spillet fant vi ut at det slurper i seg maskinkraft for å kunne tegne opp et vell av teksturer, eksplosjoner, flammer og røyk, samtidig som det stadig er en fryktelig snøstorm på ferde. En meget god kandidat til å seigpine alle grafikkort som finner veien inn i testbenken vår, altså.

Når vi starter opp spillet på 1920 x 1080 pikslers oppløsning viser det seg imidlertid at Radeon R9 290X ikke har noen slags planer om å la seg pine. Tett oppunder 44 FPS i gjennomsnitt, og overraskende sterke 25 FPS som minste målte verdi, betyr at spillet går svært glatt og pent over skjermen.

Akkurat Company of Heroes 2 ser dessuten ikke ut til å være i stand til å dra nytte av begge kjernene i doble skjermkort som Radeon HD 7990 og GeForce GTX 690, ettersom ingen av disse klarte å levere stort mer enn 20 – 30 FPS på denne testen. Dermed er faktisk dagens testmodell det kortet vi har testet i dette spillet som leverer det aller beste resultatet vi har sett noen gang.

Helt til slutt skrur vi oppløsningen helt til topps, og helt til topps er igjen hvor Radeon R9 290X bestemmer seg for å ligge på tabellen. Et overtak på mer enn 34 prosent mot Nvidias flaggskip, og en bildeflyt som er mer enn god nok til å spille dette strategispillet uten problemer – selv på massive 2560 x 1600 pikslers oppløsning – er det siste testresultatet vi får ut av kortet i dag. Det er også nok en gang mer enn godt nok til å imponere oss.

Dermed er ytelsestestene avsluttet, men før vi konkluderer skal vi se på hvordan effektforbruket og temperaturene har vært underveis »

Effektforbruk og temperatur

Til å begynne med måler vi strømforbruket. Her ser vi hvor mange watt datamaskinen trekker fra stikkontakten når skjermkortet kjører for fulle mugger, og vårt Radeon R9 290X viser her at den rett og slett eventyrlige ytelsen det leverer kommer med en pris.

Et forbruk på over 400 watt mens det durer i vei inni PC-en, og 112 watt mens maskinen hviler seg, er det aller høyeste vi har sett fra et moderne skjermkort med én kjerne noen gang; og med god margin.

Nå skal det likevel for ordens skyld gjentas at selv om vi kjørte testene med BIOS-innstillingen satt til stillemodus, er testbenken vår montert på en åpen rigg. Det betyr at kortet lettere kan holde seg kjølig, og at det vil overklokke seg til høyt nivå samme hvor stille vi vil at det skal være – noe AMD også har bekreftet overfor oss.

Dermed er det også sannsynlig at både ytelsen og effektforbruket ville vært noe lavere hvis vi hadde benyttet stillemodusen inni et kabinett. Vil man ha mest mulig ut av et kort som dette vil man nok uansett bruke «Uber»-modusen, og dermed ende på de samme resultatene som oss – også på kraftforbruket.

Når vi ser på temperaturene får vi en rangering basert på gjennomsnittet mellom hvor varme kortene blir ved belastning og hvile. Igjen ser vi at Radeon R9 290X ender helt på bunn av tabellen, som ikke er så underlig med tanke på både kraftforbruk og en ny type OverDrive fra AMD.

Denne setter et temperaturmål, som gjør at kortet alltid vil prøve å yte mer helt til dette målet nås, og AMD har bestemt at som standard er det 95°C. Selv om temperaturen dermed alltid vil bli høy, vil det likevel fortsatt være smart å ha et kort med en god kjøler; ettersom kortet dermed får mer handlingsrom til å overklokke seg selv.

Her må det også påpekes at temperaturen Nvidias nye GTX 700-modeller legger seg på ved belastning heller ikke er spesielt lav. Alle disse har nemlig et temperaturmål de prøver å nå, på samme måte som dagens testmodell fra AMD – men Nvidia har satt et lavere mål, nemlig 80°C.

Vi vet ikke om dette skyldes at Nvidias kjerner faktisk tåler mindre, eller om AMD bare er mindre forsiktige med hva de anser som trygt – og det vil heller ikke AMD svare på (Ekstra).

Dermed er vi også ferdige med alle våre tester og målinger.
På neste side tar vi et tilbakeblikk, og konkluderer ut fra hva vi har sett »

Konklusjon

I dag har vi testet AMDs nye flaggskip, Radeon R9 290X, som ifølge selskapet selv skulle være et rent teknologisk mesterverk. Vi fikk beskjed om at dette skjermkortet skulle være fullspekket med nye funksjoner, og klart til å demonstrere at AMD fortsatt i høyeste grad er med på leken i de aller heftigste testene som finnes.

AMD Radeon R9 290X.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Nå er ikke skjermkortet perfekt – blant annet var det foruroligende varmt, til tross for at kortet aldri ble varmere enn grensen som AMD har satt for temperatur. Dessuten virker det ikke som den nye funksjonen for å sette kortet i stillemodus fungerer som en ville ventet. Strømforbruket var også skrekkelig høyt.

AMD Radeon R9 290X.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Likevel, etter å ha gjennomført alle våre testrutiner kan vi ikke egentlig si oss uenige med AMDs påstander.

Sultne på revansje

AMD Radeon R9 290X.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Nvidia har lenge hatt de aller kraftigste skjermkortene for spillere, og selv om prisene deres har vært temmelig stive, ble den nye GTX 700-familien raskt blant det mest populære i vår prisguide. Da vi nylig testet et par andre kort i AMD sin nye skjermkortfamilie, nærmere bestemt Radeon R7 260X og Radeon R9 280X, kommenterte vi dog at det virket som AMD nå var sultne på revansje.

Vi mente også at om disse litt svakere kortene var noen indikator på hvordan toppmodellen kom til å yte, ville det i alle fall bli moro å se på ytelsen det leverte.

AMD Radeon R9 290X.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Akkurat den spådommen kan vi trygt si oss fornøyde med. Å bare teste og se resultatene fra et skjermkort så proppfullt av krefter som Radeon R9 290X er rett og slett gøy; og da kan vi bare tenke oss hvordan det vil være å faktisk spille noe på det.

Nå er AMD kongen på haugen

Suveren ytelse til langt lavere pris en konkurrenten – dét er noe vi gjerne anbefaler.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

En solid førsteplass i de fleste tester, og et forsprang på erkerivalens modeller som bare blir klarere jo mer krevende spilltesten er, betyr at AMD med dagens testobjekt definitivt er tilbake som kongen på haugen.

Da får det bare være at stillemodusen slett ikke alltid er så stille, og at kortet sluker strøm som en Tesla Model S. Med ytelse som dette – og en pris på 399 euro pluss avgifter, altså rundt 4000 kroner i Norge – er vi bare nødt til å gi det vår anbefaling. Det gjør vi da også med et smil om munnen.

+ Ekstrem ytelse
+ Veldig mye for pengene

- Tidvis skikkelig bråkete

Mer om
annonse