Saken har annonselenker som gir VG inntekter. Redaksjonen prioriterer uavhengig av dette.Bytt

På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.

Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».

Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.

I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.

Akam tester MFT, NX og NEX

Bildekvalitet del 1

Bildekvalitet del en

Se bilder i full størrelse i galleriene til Canon 550D, Olympus E-PL1, Panasonic G2, Samsung NX10 og Sony NEX-5.

God bildekvalitet kombinert med et relativt lite kamera er et av de viktigste argumentene for de ny speilløse systemkameraene. I denne testen har vi lagt hovedvekt på normalzoomene i bildekvalitetsomtalen. Det er flere årsaker til det. For mange er normalzoomen det første og ofte eneste objektiv, og 3x normalzoom var eneste objektiv som var tilgjengelig fra alle produsenter.

KameraOppløsningFormatOptikk
Canon 550D18MP/5184x34563:2Canon 18-55 F3.5-5.6 IS
Olympus E-PL112MP/4032x30244:3Olympus 14-42mm F3.5-5.6 L
Panasonic G212MP/4000x30004:3Panasonic G2 14-42mm F3.5-5.6
Samsung NX1014MP/4592x30563:2Samsung 18-55 F3.5-5.6 OIS
Sony NEX-514MP/4592x30563:2Sony 18-55 F3.5-5.6 OSS

Normalzoomer har sjelden topp optisk kvalitet og kan derfor ikke brukes for å evaluere egenskaper som kameraet oppløsningsevne. Vi har heller ikke hatt mulighet for å kjøre alle Akams standardtester for alle kameraene, og Sony NEX-5 hadde vi tilgang til kun i en begrenset periode i sommer. Vi gir derfor ikke karakter for bildekvalitet denne gangen.

Ønsker du mer informasjon om bildekvalitet enn det vi presenterer her kan du lese full test av både Canon 550D og Panasonic G2. Olympus E-PL1 har samme sensor og elektronikk som E-P1 og testen av dette finner du her.

Oppløsning

Alle bilder er tatt med normalzoomer og F5.6, beste JPG-format og standardinnstillinger for kontrast, fargemetning, oppskarping og støyfjerning. Laveste Iso er brukt som betyr 200 for NEX-5 og 100 for de andre kameraene.

Siden de to 14MP kameraene har 3:2-format og de to 12MP modellene har 4:3 blir vertikalt antall piksler ganske likt for alle disse på dette bildet. Det er kun 550D med 18MP som har merkbar flere piksler vertikalt. 550D-bildet virker forøvrig mye softere enn de andre. Til en viss grad skyldes det noe lavere oppskarping, men objektivet må også ta en god del av skylden. Vi testet med vanlig fasedetect fokus, kontrastbasert fokusering og manuell fokus på 550D og resultatet var uansett det samme og skyldes ikke fokusfeil. Bildekvaliteten er noe dårligere enn vi "forventer" fra et Canon 18-55 IS, men det er alltid variasjoner fra objektiv til objektiv, spesielt i denne prisklassen og vi valgte å ta med 550D-bildene. I 550D-testen viser vi eksempler tatt med bedre optikk.

Med Iso 1600 synker oppløsningsevnen. Igjen er Canon-bildet overraskende dårlig i forhold til konkurrentene med lavere antall piksler. Alle disse kameraene greier imidlertid Iso 1600 ganske bra, og det er en av de store fordelene i forhold til kompaktkameraer.

Hovedkort

Neste serie bilder er av hovedkortet som er utsnitt fra senter og hjørne fra samme bilde som oppløsningskartet (hele bildet er vist til høyre). Det er vanskelig å sammenligne hjørnene når kameraene har forskjellig format. Problemet ligger at 3:2-kameraene får med mer i bredden enn 4:3-modellene når høyden er den samme. Vi har i denne testen valgt å vise en tabell der utsnittene er hentet fra “4:3-hjørnet”, det vil si at 3:2-utsnittene ikke er helt ute i hjørnene. Først viser vi imidlertid et utsnitt fra 3:2-bildene som viser hva som kuttes vekk fra hjørneutsnittene.

E-PL1 og NX10 gjør det best i hjørnet fulgt av 550D og med G2 og NEX-5 på sisteplass. I senter er det mye jevnere og vanskelig å kåre noen klar vinner, eller taper. På disse utsnittene gjør 550D det litt bedre i forhold til de andre enn på oppløsningsbildet - til tross for at det er utsnitt fra samme bilde. Det ser altså ut som vårt testeksemplar av Canon 18-55 IS har litt ujevn skarphet.

RAW-format

Bildene i denne testen er stort sett tatt med beste JPG-kvalitet, men kameraer i denne klassen støtter selvsagt også RAW-format. I dette avsnittet viser vi et eksempel på RAW-konvertering og vi har brukt Photoshop CS5 (ACR) for konverteringen. Det er en mange parametre som kan justeres, men i dette tilfellet har kun justert hvitbalansen. Objektivkorreksjon var skrudd av og støyfjerning stod også på standardinnstilling, noe som gir litt mer støy i bildene enn JPG-versjonene. Bildene er oppskarpet med USM i Photoshop.

Alle bilder er tatt med beste JPG-kvalitet + RAW slik at JPG-versjonen som vises for sammenligning er samme eksponering som RAW-filen. Det er samme bilde som er brukt lenger oppe på siden - hovedkort/oppløsningskartet tatt på laveste Iso.

Først viser vi et utsnitt fra oppløsningskartet, alle bilder i 100%. Venstre kolonne er JPG med standardinnstillinger, midterste kolonne er RAW-versjonen og der vi har tilsvarende bilde med et (bedre) fastobjektiv er det vist i RAW-versjon i høyre kolonne (Canon 60mm makro for 550D, Olympus 35mm makro for E-PL1 og G2, Samsung 30mm F2.0 for NX10).

Det er ingen automatikk i at RAW gir bedre oppløsning enn JPG, det avhenger av hvor bra JPGer kameraene klarer å lage, og selvsagt av RAW-konverteringsprogrammet. I dette tilfellet utmerker E-PL1 seg med bra oppløsning fra JPG-filen samtidig som det er mindre moire enn i CS5-konverteringen, et meget bra resultat fra Olympus! NEX-5 gjør det også bra og det er lite ekstra oppløsning å hente med RAW, og mer artefakter. Med de andre kameraene gir RAW litt større fordel, men det blir mer moire i mange av bildene og det er litt skuffende av CS5.

Neste utsnitt er fra hovedkortet. Det inneholder også mye detaljer, men er mye mer variert enn de svarte regulære linjene i oppløsningskartet. Faren for moire er mye mindre samtidig med at kontrasten er lavere, noe som gir RAW-konverteringsalgoritmene litt andre utfordringer. Bildene fra Canon 550D er skalert ned til samme størrelse som de andre kameraene i Photoshop, bildene er så gitt en svak oppskarping.

Igjen er det tydelig at JPGene som genereres av E-PL1 er veldig bra mens CS5 har hentet frem litt ekstra detaljer fra de andre bildene. NEX-5 bildet har fått et merkelig mønster i de horisontale lederne litt under og til høyre for senter av RAW-versjonen.

Standardbilde - Rådhuset

Testbildene av Rådhuset er tatt med alle fem kameraer omtrent samtidig, objektivene var standardzoomene på full vidvinkel. Kameraene var innstilt på sRGB fargerom, beste JPG-kvalitet, laveste Iso, matrisemåling, blenderprioritert automatikk, og standardinnstillinger for alle bildeparametre. Vi viser to bilder fra hvert kamera, et med F3.5 (største blender) og et med F5.6. Største vidvinkel er 27-28mm (ekvivalent) for alle, men det er noen små variasjoner og ulikt sensorformat bidrar også til at bildene ikke blir eksakt like.
Med største blender er det noe synlig vignettering på himmelen, men den er ikke kraftig nok til at den synes på hjørnene i forgrunnen. På F5.6 er det mindre vignettering. Alle bildene ligger i de respektive galleriene i full størrelse.

Canon 550D, 18-55mm IS, F3.5 / Canon 550D, 18-55mm IS, F5.6
Olympus E-PL1, 14-42mm L, F3.5 / Olympus E-PL1, 14-42mm L, F5.6
Panasonic G2, 14-42mm, F3.5 / Panasonic G2, 14-42mm, F5.6
Samsung NX10, 18-55mm, F3.5 / Samsung NX10, 18-55mm IS, F5.6
Sony NEX-5, 18-55mm, F3.5 / Sony NEX-5, 18-55mm, F5.6

I tabellen under viser vi tre utsnitt fra bildene over for hver kombinasjon av kamera/objektiv og blender. Alle objektivene blir bedre nedblendet, særlig i utsnittene ut mot kantene. Canons 18-55 IS skuffer litt, mens E-PL1 med 14-42 blir vinneren her fulgt av NX10.

Standardbilde - Akershus

Akershusbildene er tatt med samme innstillinger som Rådhusbildene, med unntak av at objektivet er zoomet til lengste brennvidde og blenderen er henholdsvis F5.6 og F8.0. F5.6 er største blender på full tele.

Canon 550D, 18-55mm IS, 55mm og F5.6
Olympus E-PL1, 14-42mm L, 42mm og F5.6
Panasonic G2, 14-42mm, 42mm og F5.6
Samsung NX10, 18-55mm, 55mm og F5.6
Sony NEX-5, 18-55mm, 55mm og F5.6

I tabellen under viser vi tre utsnitt fra bildene over for hver kombinasjon av kamera/objektiv og blender. Igjen ser vi at nedblending er en fordel og det er som forventet på rimelige normalzoomer. E-PL1 gjør det veldig bra på skarphet også på full tele, men har også mest utbrente høylys. G2 og NX10 er også bra mens 550D sliter med dårligere skarphet enn ønskelig og NEX-5 er vel soft ut mot kantene av bildet.

Feilbrytning

Bildene av Stortinget er tatt med omtrent 35mm ekvivalent brennvidde og lyktestolpen til venstre i bilde er brukt i utsnittene lenger nede på siden. Bildene er tatt med blenderprioritet og matrisemåling.

Canon 550D, 18-55mm IS, 55mm og F5.6
Olympus E-PL1, 14-42mm L, 42mm og F5.6
Panasonic G2, 14-42mm, 42mm og F5.6
Samsung NX10, 18-55mm, 55mm og F5.6
Sony NEX-5, 18-55mm, 55mm og F5.6

Panasonic og Samsung har minst feilbrytning på disse bildene. Canon, Olympus og Sony har alle litt problemer som er synlig i 100% utsnitt, men som ikke vil være plagsomt på kopier i normal størrelse.

Omtalen av bildekvalitet fortsetter på neste side.