På Tek finner du saker med annonselenker, hvor du enten kan kjøpe produktene vi har omtalt eller sammenligne priser. Det mener vi er relevant informasjon for våre lesere.
Hvilke produkter Tek skal skrive om, og hva vi skal skrive om dem, velger journalistene og ingen andre. Men det er også viktig at du vet at hvis du klikker på en slik annonselenke til prissammenligning hos Prisjakt, eller kjøper et produkt etter å ha klikket deg inn til en butikk fra en av våre artikler, tjener Tek penger. Disse annonselenkene er alltid merket med «annonselenke».
Det er viktig å understreke at når vi omtaler produkter på Tek, så er det fordi vi mener det er journalistisk interessant. Ingen kan kjøpe seg omtale i våre saker.
I tester eller produktguider er hovedregelen i VG at vi kjøper eller låner produktet. Dersom det ikke er praktisk mulig, baserer vi omtalen på produktprøver vi har fått tilsendt. I så fall opplyser vi om hvilket produkt og hvorfor.
Her kommer Phenom A
AMDs nye budsjettprosessor på testbenken!
Innhold
Innledning
AMD har det siste året lansert en rekke prosessormodeller med seks kjerner, til en prislapp som er akseptabel for de fleste.
Les testene av: AMDs sekskjernemodeller.
Det er imidlertid mange som ikke har behov for all prosesseringskraften som en sekskjerneprosessor tilbyr, og til denne målgruppen har AMD hatt Athlon II-serien, med en rekke rimelige prosessorer med to til fire prosessorkjerner. Vi har tidligere testet et av de rimeligste alternativene i denne serien, og konkludert med at en faktisk ikke trenger å betale mer enn 400 kroner for en prosessor til enkle oppgaver.
Les testen av: AMD Athlon II X2 250.
AMD lanserte nylig en ny prosessorserie som skulle ta over for Athlon II-serien. Den nye serien ble kalt Phenom A og de første modellene ut var to firekjerneprosessorer, Phenom A6 X4 3650 og Phenom A8 X4 3850. Vi har testet sistnevnte, les videre for å se hva AMDs nye budsjettserie er god for!
Spesifikasjoner og testoppsett
Spesifikasjoner
| AMD A8-3850 | AMD A6-3650 | |
|---|---|---|
| Sokkel | FM1 | FM1 |
| Teknologi | 32 nm | 32 nm |
| Standard frekvens | 2,9 GHz | 2,6 GHz |
| Antall kjerner | 4 | 4 |
| Integrert grafikk | Radeon HD 6550D | Radeon HD 6530D |
| GPU-frekvens | 600 MHz | 443 MHz |
| Antall shader-prosessorer | 400 | 320 |
| Cache (L1/L2/L3) | 2 x 64 kB / 4 x 1024 kB / N/A | 2 x 64 kB / 4 x 1024 kB / N/A |
| Åpen multiplikator | ||
| TDP | 100 W | 100 W |
AMDs nye A-serie er bygget på produsentens nyeste 32nm-teknologi, i motsetning til Phenom II-serien som er bygget med 45 nm-teknikk. Den nye serien kan videre skilte med integrert grafikkprosessor, også denne bygget med 32 nm-teknologi.
Dagens testmodell kan skilte med en kjernefrekvens på 2,9 GHz og 4 MB L2-cache. Grafikkprosessoren kalt Radeon HD 6550D er utstyrt med 400 shader-prosessorer, og har en frekvens på 600 MHz. Denne kan låne opp til 512 MB minne fra systemets minnemoduler. Phenom A8 X4 3850 har et maksimalt strømforbruk på 100 watt.
Testoppsett
Av ulike grunner og er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorens ytelse i noen særlig grad.
Strømforbruk og temperatur
Effektforbruk
På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.
FM1-systemet med AMD A8 X4 3850 har et effektforbruk på 91 watt når prosessoren ikke belastes, strømforbruket øker til 170 watt ved full belastning av prosessoren. Dette er gode tall, men når ikke helt opp til Intels LGA1155-prosessorer.
Temperaturer
Temperaturverdiene hentes fra prosessorens innebygde målere, via programmet AIDA64 Extreme Edition. Alle testprosessorer er kjølt ned av en Noctua NH-U12P, i en romtemperatur på 21-22 grader C.
Når det gjelder temperaturer havner AMDs nye firekjerner midt på grafen, med bare 28 grader ved skrivebordsbruk og 45 grader C ved full last.
Ytelse: Syntetiske tester
Ytelse – Syntetiske tester
Ved måling av minnets båndbredde havner AMDs nye firekjerner midt på grafen, men når det kommer til responstid kommer prosessoren dårligere ut.
AIDA64 CPU Photoworxx utfører ulike vanlige bildebehandlingsoppgaver på en stor RGB-fil, og gir poeng etter hvor raskt prosessoren utfører disse oppgavene. Heller ikke her gjør dagens testprosessor det spesielt godt, og plasserer seg noe under den eldre trekjernen Phenom II X3 720.
CPU Zlib Benchmark måler ytelse ved pakking av filer til en Zip-fil. Phenom A8 X4 3850 gjør en brukbar jobb, og plasserer seg mellom Intel Core i5 750 og AMD Phenom II X4 955.
AIDA64 CPU AES måler hvor raskt systemet klarer å kryptere filer, og gir poeng etter ytelse. Igjen ser en kurant ytelse, og dagens testmodell plasserer seg mellom Intels Core i5 750- og i7 920-modeller. Intels Core i5 2500K er overlegen, takket være noen implementerte instruksjoner i prosessoren for AES-kryptering.
AIDA64 FPU VP8 måler ytelse ved videoencoding ved hjelp av Google VP8 codec. Phenom A8 X4 3850 havner noe under Intels Core i7 920-prosessor.
Ved hjelp av Cinebench 11.5 kan en få en indikasjon på hvordan prosessoren yter i programmet Cinema4. Dagens testmodell gir lavest ytelse blant firekjernene som er testet.
Futuremark Pcmark Vantage er en syntetisk test som tester maskinen i flere ulike applikasjoner. AMD A8 X4 3850 havner noe over produsentens eldre Phenom II X3 720.
3dmark 11 er Futuremarks nyeste testprogram for grafikkytelse. Dagens testmodell gjør en grei jobb, men har lavest ytelse blant firekjernene den er testet opp i mot.
Ytelse: Praktiske tester
Programmet Handbrake brukes til å konvertere en DVD til MPEG-4-video med 480x208 oppløsning. Phenom A8 X4 3850 trenger omlag sju og et halvt minutt lenger tid på oppgaven enn Intels Core i5 2500K-prosessor.
Ved hjelp av programmet 7zip komprimeres og krypteres en mappe som inneholder 775 bildefiler på 10,1 mega-piksler. Med arbeidstid på omlag seks og et halvt minutt havner Phenom A8 X4 3850 et stykke ned på grafen.
I programmet Quicktime brukes 775 bilder på 10,1 megapiksler til å lage en timelapse-film med 1080p-oppløsning. Dagens testprosessor trenger noe over 8 minutter på å fullføre oppgaven.
Ytelse: Spill
I spillet Just Cause 2 leverer samtlige prosessorer god nok ytelse for god flyt i spillet. Selv om kraftigere prosessorer leverer en del flere bilder per sekund enn dagens testprosessor, er det med disse innstillingene ingen merkbar forskjell i praksis.
I spillet Battlefield: Bad Company 2 ser en igjen at Phenom A8 X4 3850 igjen leverer nok bilder per sekund til å få god flyt i spillet. En kan også se at de svakere modellene fra AMD får problemer med å levere nok bilder per sekund for en god spilleopplevelse.
Ytelse: Radeon HD 6550D
Vi testet også ytelsen til prosessorens integrerte grafikk-prosessor. Dette ble gjort ved hjelp av spillene Half Life: Lost Coast og Just Cause 2. Siden vi ikke hadde noen andre referansedata tilgjengelig, ble den integrerte grafikkløsningen kun testet opp mot testoppsettet med Nvidia GTX 580.
Først ut var spillet Half Life: Lost Coast. Her leverte Radeon HD 6550D med 112,8 FPS god ytelse, som i praksis var umulig å skille fra ytelsen til GTX 580.
Når Radeon HD 6550D fikk mer å tygge på i form av spillet Just Cause 2, klarte det ikke henge med i svingene. Her leverte GTX 580 nesten 5 ganger så god ytelse som den integrerte grafikk-løsningen. Med Radeon HD 6650Ds beskjedne 14,5 bilder per sekund var spillet i grunnen ikke spillbart med innstillingene som ble benyttet.
Overklokking
Phenom A8 X4 3850 har låst multiplikator, som betyr at en må øke systemets bussfrekvens for å overklokke prosessoren. Hovedkortet vi brukte når denne prosessoren ble testet, ville på det tidspunktet ikke samarbeide ved overklokking. Vi fikk inn en modell fra Asus kalt F1A75-I Deluxe, og under testing av dette gikk det bedre med overklokkingen. Etter litt roting i BIOS endte maks stabile overklokk da på 3,6 GHz.
Konklusjon
Phenom A-series A8 X4 3850 fremstår som en kurant prosessor som med fire kjerner, kjernefrekvens på 2,9 GHz, og 4 MB L2-cache tilbyr nok ytelse for dem som ikke er kravstore. Prosessoren er dessuten utstyrt med en integrert grafikkløsning kalt Radeon HD 6550D. Spesifikasjonene til denne er GPU-frekvens på 600 MHz, 400 shader-prosessorer og opp til 512 MB minne som lånes av systemminnet.
Ytelsesmessig klarer prosessoren seg greit, selv om den naturlig nok ikke arbeider like raskt som dyrere og kraftigere prosessorer. Dette er dog heller ikke hvor AMD ønsker å konkurrere, da denne nye prosessorserien skal erstatte Athlon II-serien, som har vært selskapets budsjettserie. Prosessorens integrerte grafikkløsning, Radeon HD 6550D, er tilstrekkelig for avspilling av HD-materiale, samt enklere spill. Ønsker en å kunne spille nyere spill med tunge grafikkinnstillinger, må en belage seg på å benytte et dedikert skjermkort.
Når det gjelder overklokking, er prosessorens multiplikator var låst. Dette betyr at bussfrekvensen må økes for å overklokke prosessoren, og her avhenger resultatet av overklokkingen av hvilket hovedkort du har. Med hovedkortet som opprinnelig ble benyttet i denne testen fikk vi ikke overklokket prosessoren i noen stor grad med daværende BIOS. Under test av hovedkortet Asus F1A75-I Deluxe fikk vi imidlertid overklokket prosessoren til 3,6 GHz.
Prisen til Phenom A8 X4 3850 koster i skrivende stund i underkant av 1000 kroner. Dette er en helt kurant pris, men for mange vil det være bedre å betale et par hundrelapper mer og få en AMD Phenom II X6 1055T, som vil gi mer prosessorytelse for pengene.
+ Kurant ytelse
+ Integrert GPU
- Ingen spesielle
