Athlon FSB-overklokking

Timm Stokke

Lagre artikkel

Innledning

Mens det på Intel-plattformen kun har vært én mulighet for å overklokke, nemlig ved å justere hastigheten på Front Side Bus (FSB), er AMD-eiere i den heldige posisjon at de kan endre prosessorens multiplier i sin kamp for høyere klokkefrekvenser. Du kan lese mer om prinsippet for de forskjellige metodene i denne artikkelen. Helt siden den orginale Athlon kom på markedet for flere år siden har det vært vanlig å benytte seg av denne fordelen, og overklokke ved hjelp av multiplier fremfor FSB-justering. Hovedgrunnen, i alle fall med tidlige hovedkort, var at det med FSB-justering var nærmest umulig å holde systemet stabilt, selv med en beskjeden 5MHz økning av FSB.

Nå derimot, med nyere og bedre brikkesett som bl.a KT133A og AMD760, ser vi at bus-justering kan gjøre stor forskjell når man skal skvise enda mer ytelse ut av selv de kjappeste prosessorene på markedet i dag. Vi skal derfor ta en titt på hvilken ytelsesforskjell man kan forvente å se mellom de to overklokkingsmetodene på et KT133A hovedkort.

Vår ærverdige testmaskin består av følgende:

Hardware

• AMD Athlon 1.3 GHz
• ABIT KT7A-RAID (WW Bios)
• Apacer 256MB PC133 cas2
• MSI GeForce2 GTS
• IBM GXP75 45GB ATA100 (x2, RAID0)
• Creative Soundblaster Live! Value
• 3com 509 10/100 PCI
  

Software

• Windows 2000 Pro med SP2
• Detonator 12.41
• VIA 4-in-1 4.31
  

Innstillinger

"Minneinnstillinger i BIOS, ved alle tester:
Fast, Fast, Fast, 4-way-interleaving, CAS2"

Som dere ser er prosessoren i utgangspunktet raskere enn våre innstillinger, så eventuelle stabilitestproblemer vil ikke skyldes den. Vårt FSB-overklokkede system er også 13 MHz raskere enn det multiplier-overklokkede, men én prosent fra eller til vil ha forsvinnende lite å si på resultatet.

Det er viktig å få frem at det i en situasjon der FSB er stilt høyere enn den offisielle grensen på 133 MHz, vil man også overklokke AGP og PCI bussen. På maskinen vår med 155 MHz FSB kjørte AGP bussen på hele 78 MHz, mens PCI kjørte 39 MHz. AGP kjører orginalt på 66MHz, mens PCI kjører 33MHz. Dette betyr i realiteten at alle komponentene i maskinen ble overklokket, ikke bare prosessor og RAM, noe som har en del å si for ytelsesforskjellen. Vær oppmerksom på at enkelte AGP og PCI komponenter liker dårlig høyere hastighet på sine respektive busser, og kan i værste tilfelle bli ødelagt som resultat av FSB-overklokking.

Ettersom det er 5 års jubileum for Quake i disse dager, tenkte jeg å dra frem det gode gamle spillet og kjøre noen benchmarks. Ingen tweaks ble brukt. Vi kjørte tester med demoen bigass1.dem.

Selv om man neppe vil merke en ytelses økning på litt over 25fps (frames per second) når man allerede har godt over 200, er det et god indikasjon på at FSB-overklokking har sine fordeler. Husk at denne demoen er tatt av en virkelig heftig fragfest på DM5, så det er "real life" ytelsesforskjeller vi snakker om.

Vi måtte selvfølgelig også ta med gode, men ikke fullt så gamle, Quake 3. Det er jo også et ganske aldrende spill, men ikke verre enn at det blir flittig brukt både som benchmark og moro. Alle Quake 3-benchmarks blir kjørt med standard High Quality-innstillinger, dvs en skjermoppløsning på 1024x768x32 og en god del eye-candy. Ingen tweaks ble brukt.

Quake 3 viser noenlunde det samme, faktisk med en noe høyere prosentvis økning i ytelse. Det er i og for seg ikke så overraskende, ettersom dette er et mye mer avansert spill, og sender betydelig større mengder data over kommunikasjonsbussene. Nesten 15 FPS ekstra (ca. 14% økning) på demo'en som kommer med Q3 1.29f er uansett ganske mye, og det hjelper definitivt i de heftigste fragfestene.

Vi skulle gjerne vist noen 3DMark scores her også, men av en eller annen merkelig grunn ville ikke 3DMark 2001 vise testresultatene på vår testmaskin, selv om alle testene kjørte helt greit. Artikkelen vil bli oppdatert med resultatene så fort jeg finner ut problemet.

For de syntetiske benchmarkene valgte vi SiSoft Sandra 2001se, ettersom det er et grundig og velbrukt testprogram som de fleste er kjent med.

CPU Benchmark

CPU Multimedia Benchmark

RAM Benchmark

Verken CPU Multimedia benchmark eller CPU benchmark viste noen merkbar ytelses økning, og den lille økningen vi fikk var så liten kan tilskrives den 14 MHz høyere prosessorhastigheten. RAM Benchmark derimot, viser en ganske heftig økning i ytelse. ALU/RAM bandwith økte med over 100MB/s, altså en økning på 22,5% ! En 55% hastighetsøkning på all kommunikasjon til og fra prosessor, i tillegg til 22MHz raskere RAM, viser tydelige fordeler.

Kort sagt, overklokking av kommunikasjonsbussen (FSB) gjør en stor forskjell på ytelsen, spesielt i 3D applikasjoner som er avhengig av AGP grafikkytelse og minnebåndbredde. Alle applikasjoner som trenger stor minnebåndbredde, bl.a. bildebehandling og CAD, vil få betydelig høyere ytelse ved FSB-overklokking.

Om det er verd det er et helt annet spørsmål. Med FSB-overklokking øker man ikke bare klokkefrekvensen på prosessoren, men også resten av systemet - det er jo hele poenget. Dermed er det ikke bare prosessoren som setter en øvre fartsgrense, det kan like så gjerne være RAM, hovedkort eller et av utvidelseskortene. Risikoen for at noe blir ødelagt vil også være tilsvarende større, ettersom flere enheter kjører utenfor spesifikasjonene.

Når det er sagt vil jeg bare si at jeg har overklokket i mangfoldige år uten et eneste problem på grunn av FSB-overklokking. Personlig bruker jeg en kombinasjon av FSB og multiplier når jeg overklokker, da det gir best fleksibilitet og bedre mulighet til å få ut maksimal ytelse av hele systemet.

15FPS gratis? Ja takk.