Sår tvil om Futuremarks troverdighet
PCmark 2005 er forgjengeren til PCmark Vantage og er utviklet for å teste ulike aspekter ved en PC. I forbindelse med en test av Intel Atom og VIA Nano, har nettsiden Ars Technica sett litt nærmere på resultatene i denne testen.
Hver eneste prosessor har en liten bit informasjon i seg, kalt CPUID. Denne informasjonen viser hvilken produsent som har laget prosessoren. Intel bruker "GenuineIntel", mens AMD bruker "AuthenticAMD". Disse verdiene er hardkodet inn i prosessorene, og kan bare endres av produsentene selv.
VIA derimot, lar deg endre denne verdien selv på sine prosessorer.
50 prosent bedre
I PCmark 2005 scorer VIA Nano L2100 1800 poeng som standard. Dersom man endrer CPUID til "AuthenticAMD" øker summen til 2000 poeng, mens samme prosessor scorer hele 2700 poeng med "GenuineIntel" som CPUID.
Det er mildt sagt mistenkelig, men en forklaring kan være ulike optimaliseringer for de ulike prosesorene, og at VIA-prosessorer drar stor nytte av optimaliseringene som er gjort for Intels prosessorer. I beste fall er det snakk om dårlig koding fra Futuremarks side.
Uansett grunn, er det en påminnelse om at resultater i syntetiske testprogrammer må tas med en stor klype salt.
Det er ikke mulig å sjekke om AMDs prosessorer får tilsvarende ytelseshopp med Intels CPUID, da CPUID altså er hardkodet inn i disse prosessorene.
Futuremark har foreløpig ikke kommentert saken.
(Kilde: Ars Technica)
