Til hovedinnhold
GuideEr VLC best for batteriet?

Den beste videospilleren lar deg se én time ekstra film

Vi har sjekket om VLC egentlig er best.

Shutterstock/ Callahan, VideoLAN

Grunnlag for myten

Det finnes en mengde videoavspillere ute på Internett, og de aller fleste av dem er gratis og fritt tilgjengelige for alle som ønsker å laste dem ned. Likevel er det én spiller som virkelig har gjort inntog på maskinene våre de siste årene, nemlig VLC.

VLC Media Player, eller «VideoLan Client», som var dets opprinnlige navn, åpenbarte seg selv tidlig på 2000-tallet som den O-store frelseren som løste alt av kodekproblemer. I tillegg fristet den med en drøss av funksjoner som Windows Media Player aldri tok seg bryet med å implementere. Over natten var det ikke lenger snakk om å bruke lang tid på å kode om videoklippene dine til et støttet avspillingsformat, da VLC spiste omtrent alle filformater rett ut av installasjonsfilen.

Siden lanseringen 1. februar 2001 er VLC lastet ned hele 884,5 millioner ganger fra nettsiden Sourceforge alene, og ifølge Wikipedia hadde den fleksible avspilleren i 2012 kravlet seg gjennom verdensveven over en milliard ganger.

Siden tidlig på 2000-tallet, sannsyneligvis takket være hard konkurranse, har det dog skjedd mye med multimediastøtten på den gamle traveren Windows Media Player. Dessuten har flere moderne avspillere kommet til for å forsøke å ta en del av multimediekaka, som ikke bare støtter like mange kodeker og filformater som VLC, men også funksjonsmessig har mye å slå i bordet med. Det er altså ikke lenger slik at du er bundet til én avspiller om du vil kose deg med en film på datamaskinen, og være sikker på at alt skal fungere knirkefritt.

VLC kan gjøre mye mer enn du tror:
Her har du ti fine triks til VLC »

Hvilken er mest effektiv?

Foto: R.Ashrafov, Shutterstock

Derfor ønsket vi å sette fokus på et annet område som gjelder samtlige avspillere selv i dag, nemlig effektivitet. Er det mulig at VLC, som står som en bauta over hvordan en god videoavspiller skal oppføre seg, kanskje har blitt for omfattende og komplisert for sitt eget beste?

Vi tenker i første rekke verken på oppstartstid eller hvor responsiv avspilleren føles, men heller hvor seiglivet den ter seg på det begrensede batteriet i bærbare datamaskiner.

Det er flere områder hvor det kan tenkes at du vil se videinnhold uten å ha en stikkontakt i umiddelbar nærhet. Mange har den gleden det er å pendle langt med tog eller buss, og det å gi ungene en bærbar fylt til randen med tegnefilmer er vel heller ikke et ukjent triks for å få ro i bilen på vei til hytta.

Når du først har begynt å se en sesong av favorittserien er det lite som er så kjedelig som å avbrytes midt i sluttminuttene, enten det skyldes uventet besøk som tripper på trammen utenfor, eller batteriet som med et sukk sier takk for seg.

Derfor setter vi den årelange myten på prøve:

Myte: VLC Media Player er den mest effektive videoavspileren.

I dag har du flere ti-talls avspillere å velge blant. Klassikeren Windows Media Player har nådd versjon 12, Media Player Classic har for alvor begynt å gjøre innhogg i VLC-teritoriet og PotPlayer er i vinden som aldri før. På neste side sjekker vi hvilken av disse, med fler, som er aller mest seiglivede når det gjelder som mest – nemlig på batterdrift.

Batterikongen

Slik testet vi

Vi strakk hendene våre opp i den bugnende utstyrshyllen vår, og ut trakk vi Asus' nyeste Transformer Book Trio. Denne maskinen er midt–på–treet kraftig med sin 1,6 GHz i5-prosessor og HD 4400-grafikk. I tillegg har maskinen en tradisjonell snurredisk og en full-HD-skjerm som også holdes i gang av et 5070 milliampers batteri på 19 wattimer.

Før vi installerte en drøss med ulike medieavspillere, justerte vi maskinens innstillinger for å ligne de forholdene den har ute blant oss i felten. For det første ble adaptiv lysstyrke skrudd av og baklyset satt til nøyaktig 150 nits, noe som er helt greit for innendørs bruk. Videre måtte Bluetooth vike, mens det trådløse nettverket ble koblet til.

Testmaskinen vår ASUS Transformer Book Trio viser filmen «Big Buck Bunny».Foto: Asus, Blender Foundation

Testomgivelsene og temperatur var selvsagt konstante, så maskinen – som forøvrig er splitter ny – burde være en god og pålitelig testkandidat.

Den store batteritesten ble utført ved at batteriet til vår Transformer Book Trio ble ladet fullstendig opp, før ulike medieavspillere i hver sin tur ble lastet med det populære filmklippet «Big Buck Bunny». Klippet, av typen .avi med 9500 kbps, var selvsagt i Full HD-oppløsning med 24 bildeoppdateringer i sekundet. Dette ble repetert helt til maskinen takket for seg.

Enorm forskjell

Vi testet totalt syv ulike videoavspillere. Enkelte av dem har åpen kildekode, andre støtter flere plattformer, og noen er proprietære.

Hva vi fant etter å ha testet alle mediespillerne én gang hver var vanskelig å tro. Vi fant nemlig at det skilte 100 minutter, eller to til fem TV-serie-episoder, fra den mest batterihungrige avspilleren og til den mest gjerrige. Derfor kontrollsjekket vi den klare taperen og den soleklare vinneren en ekstra gang før vi førte resultatene våre i stein, eller i alle fall inn i grafen nedenfor.

Etter å ha tappet batteriet en ekstra gang i avspillerene som befant seg på hver sin ende av resultatlisten vår, jevnet det seg riktignok inn noe, da den dårligste tok innpå med omtrent ti minutter og den beste fra den første målingen falt tilsvarende tilbake.

Den mest effektive

Som vi ser er det, til tross for en noe bedre kodekstøtte, fortsatt er stort problem for Windows' innebygde medieavspiller å følge med de andre i svingene. Energieffektiviteten er rett og slett laber sammenlignet med vinneren, som holder det gående i hele 60 minutter etter at Windows Media Player 12 kaster inn håndkleet. Håpet du hadde om å kanskje må med deg annet enn sesongoppvarmingen, er altså helt ute om du bruker Windows Media Player.

GOM Media Player har et ganske unikt og mørkt utseende.Foto: GOM Lab

Vår kjente venn VLC Media Player kan si seg fornøyd med 250 minutter avspillingstid og en plassering midt på treet, omtrent i samme klasse som de mer og mer populære konkurrentene PotPlayer og MPC-HC.

De to som skilte seg ut i motsatt ende av jumboplassen Windows Media Player endte på, var SMPlayer og GOM Media Player. Dette er relativt ukjente avspillere, men helt tydelig et godt valg om du vil ha mest mulig underholdning ut av den begrensede batterikapasiteten i din bærbare. De to avspillerne leverte solide 270 og 280 minutter avspillingstid, noe som kun kan være forskjellen på om du når rulleteksten eller ei.

GOM Media Player er helt gratis, støtter de aller fleste videoformatene og foreslår automatisk kodeker for nedlasting om de ikke allerede er på plass når du skulle behøve dem. I tillegg støtter programmer flere ulike skall.

Konklusjon

Vi fant en signifikant forskjell ved de testede videoavspilerne. GOM Media Player lekte med Windows' egne, som kastet inn håndkledet en time tidligere. Med det var GOM flere TV-serieepisoder, og i ekstreme tilfeller også en helaftens film, foran den gamle klassikeren som ennå ikke er det den burde være.

Du har av våre resultater alt å vinne på å bytte ut din faste mediespiller, enten du går fra jumboen eller VLC, og opp til den nye batterikongen GOM, eller den gode andreplassen, SMPlayer.

Myten var: VLC Media Player er den mest effektive videoavspileren.

Vi kan etter test av syv videoavspillingsprogrammer, hvorav de to i hver sin ende av skalaen ble testet to ganger, avkrefte myten om at VLC er den mest effektive avspilleren å se film i.

Finner du en ny favoritt? Fortell oss gjerne hva du synes om alternativene i forumtråden under.

Det er ikke nok å skifte ut videoavspilleren:
Dette operativsystemet lar deg se lengst på video »

annonse