Til hovedinnhold
AnbefalingGeForce GTX 780 Ti SLI vs Radeon R9 295X2

Vi lar de drøyeste skjermkortene våre kjempe om 4K-tronen

GeForce eller Radeon – hvilken klarer seg best?

Skjermer med 4K-oppløsning har nå for alvor begynt å komme på markedet, og med dem følger mye høyere krav til maskinvare enn før. En enslig 4K-skjerm har nemlig like mange piksler som skal tegnes opp som fire HD-skjermer sammenlagt – noe som krever sitt av skjermkortene især.

Da er det heldig at maskinvareprodusentene tar utfordringen på alvor. Når det gjelder skjermkort har særlig AMD snakket mye om hvor overlegne deres nye Radeon-kort er på den skyhøye 4K-oppløsningen, men holder selvskrytet vann? Og hvordan gjør konkurrenten det?

Det er duket for duell

Dette skal vi finne ut av i dag. Vi har nemlig fått lånt oss en 4K-skjerm fra Dell ved navn UP3214Q, som vi skal prøve å drive noen krevende spill på. Denne skjermen leverer knakende god fargegjengivelse, har en rekke snasne funksjoner for de kresne, og gjør dessuten en forholdsvis god jobb til spilling – noe vi synes vi bør kunne forvente med en prislapp over 18 000 kroner.

Duellen står dog mellom skjermkortprodusentene. AMD får da lov til å bryne seg med det aller kraftigste skjermkortet de noen gang har laget, Radeon R9 295X2. Dette kortet har to kjerner i innebygd CrossFireX-oppsett, 8 GB minne, og vil få en norsk pris på drøyt 11 000 kroner når det om kort tid inntar butikkhyllene.

Fra Nvidias hold finnes det enn så lenge ingenting som kan sammenliknes med AMDs brutale dobbeltkjernekort. Selskapet har riktig nok verdens heftigste enkeltkjernekort, i form av sitt GeForce GTX Titan Black, men selv dette kan ikke nå opp til den vanvittige bildeflyten som to av AMDs raskeste R9-kjerner tilsammen øser ut.

Derfor blir deres deltaker i duellen to skjermkort i tospann, av typen GeForce GTX 780 Ti. Med en stykkpris på rundt 5400 kroner blir dette oppsettet littegrann billigere enn AMD sitt doble kort, men siden disse kortene konkurrerer mot AMD Radeon R9 290X – som det dobbeltkjernede Radeon R9 295X2 er basert på – tenker vi at dette må være en ganske rettferdig duell.

Vi starter testingen

Aller første, og kanskje viktigste, test ut er Battlefield 3. Battlefield-serien er svært populær, og testresultater fra treeren forteller også mye om hvordan ting flyter i nyeste versjon – uten at vi trenger å bekymre oss for oppdateringer og optimaliseringer som kan forstyrre resultatene våre.

Som grafene ovenfor viser er det AMD som stikker av med seieren i første runde. Vi får riktig nok greie resultater på papiret fra Nvidias GeForce GTX 780 Ti-oppsett også, men bortsett fra når innstillingene er satt til laveste nivå får vi ganske store problemer med riving i bildet på GeForce-kortene.

Med alle innstillinger satt til ultrahøyt, og kantutjevning satt til høyeste nivå, er faktisk spillet uspillbart med SLI-oppsettet. Nå er jo en av fordelene med 4K at oppløsningen er så høy at kantutjevning ikke er like kritisk, så vi slår den av, og får et bedre resultat – men fortsatt med en god del riving.

AMD-kortet ga oss til sammenlikning ingen slike problemer. Dette overrasket oss litt, da vi merket oss at kortet slet tungt med CrossFireX-problematikk i Far Cry 3 på vår ordinære test, men i Battlefield 3 på 4K og med alt av innstillinger kjørt opp til aller høyeste nivå fikk vi bare bittelitt hakking de få gangene bildeflyten falt under de 60 Hz skjermen klarer å levere.

Flere spill i ilden

Selv om testresultatene altså lover godt for AMD til å begynne med, blir det litt stusselig å kalle oss ferdige så snart. Derfor setter vi også i gang testløp i Metro 2033, Hitman: Absolution og Far Cry 3; alle sammen på 4K-oppløsning, og alle sammen med all grafikk stilt til høyeste nivå; med kun kantutjevningen avslått i de to sistnevnte spillene.

I grafene ovenfor mangler Metro 2033. Det er det en veldig enkel grunn til: AMD-kortet klarte nemlig ikke å fullføre testen, uansett hva vi prøvde oss på. Maskinen slo seg av hver gang den var kommet omtrent halvveis, som om skjermkortet var blitt for varmt, men ingen av loggene våre tydet på problemer med temperaturen.

Selv med den belastningen 4K-spilling er holdt faktisk AMD-kortet en temperatur på maks 60 varmegrader, også like opp til det havarerte i Metro 2033. For ordens skyld: GeForce-kortene våre klarte 24,37 FPS i gjennomsnitt, men ble tydelig plaget med hakking underveis – med alle kvalitetsinnstillinger på høyeste nivå, inkludert kantutjevning, og med PhysX slått av.

I de øvrige spillene gikk det dog langt bedre for det røde laget. Særlig i Far Cry 3, som var uspillbart på lavere oppløsninger med Radeon R9 295X2 i drift, gjør kortet det skarpt på 4K-oppløsningen. En gjennomsnittlig bildeflyt på 60,27 FPS er betydelig bedre enn de 38,27 FPS som Nvidias tospann serverer – og i motsetning til testen ved lavere oppløsning blir vi ikke plaget av noe «microstuttering».

GeForce GTX 780 Ti-oppsettet vårt hadde heller ikke noen slik hakking, men med dette oppsettet fikk vi til gjengjeld en uspillbar opplevelse på grunn av ekstreme mengder riving i bildet. Faktisk var det kun i Hitman: Absolution-testen vi ikke så slike SLI- eller CrossFireX-problemer med noen av oppsettene, og her dominerte AMD-kortet med sine nærmere 80 FPS i snitt, mot Nvidia-kortenes knappe 56 FPS.

Konklusjon

AMD Radeon R9 295X2 vinner dagens duell, men 4K ville vi ventet med å punge ut for.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Med slike testresultater burde konklusjonen kanskje være åpenbar. Selv om Radeon-kortet nektet å gjøre jobben sin i Metro 2033, var det ganske overlegent i de øvrige testene. Samtidig vet vi at GeForce GTX 780 Ti, uten vannkjølingen som erkerivalens heftigste kommer med, blir en smule varmere. Støymessig er det heller lite som skiller de to oppsettene – men også her vil vi si AMD er hakket bedre.

Andre ting taler også i AMD Radeon R9 295X2 sin favør. Det var langt enklere å faktisk få 4K-skjermen vår til å fungere med AMD-kortet ombord enn med SLI-oppsettet fra Nvidia. AMD snakker nemlig lettere gjennom DisplayPort-kontaktene enn hva erkerivalen får til, og enn så lenge er 4K-skjermer svært kresne på hvordan de er koblet til og innstilt i operativsystemet. Her henger Nvidia litt etter.

Det eneste punktet hvor Nvidias skjermkort klarte seg bedre var i kommunikasjonen med selve spillene. AMD-skjermkort sier til spill at «hei, nå skal dere kjøre i 4K; la oss late som dette skjermpanelet er to skjermer sydd sammen på midten» – som fører til at spillmenyer, siktekorn og andre grafiske elementer ofte kun dukker opp på den ene halvdelen av skjermen. Akkurat dette poenget er likevel symptomatisk for hele 4K-markedet for datamaskiner i dag.

Vinneren av dagens duell er utvilsomt AMD Radeon R9 295X, som uten å koste allverdens mye mer leverer betraktelig glattere og mindre problemfylt bildeflyt i 4K.

Vi vil likevel ikke anbefale at du kjøper et slikt kort for 4K, eller en 4K-skjerm, riktig ennå.

4K-teknologien er nemlig såpass tidlig i sin startfase at problemene du vil støte på langt på vei oppveier gleden man kan få fra skyhøy oppløsning. Spill klarer ikke å gjenkjenne skjermene på en skikkelig måte, DisplayPort-standarden som vil gjøre 4K enklere å ta i bruk er ikke kommet ut ennå, og kun de aller mest kostbare skjermkort-oppsettene klarer å levere brukbar bildeflyt i nyere spill. Selv disse sliter også med en del vanskeligheter.

Har du likevel bestemt deg for å prøve, er det dagens testvinner som tar deg nærmest en god opplevelse – i alle fall i prisklassen rundt «bare» 12 000 kroner.

Les også vår ordinære test av dagens duellvinner:
AMD Radeon R9 295X er AMDs villeste spillskjermkort »

Lurer du på hva «microstuttering» og riving innebærer?
Vi har sjekket om SLI og CrossFireX ødelegger spillopplevelsen »

Mer om
annonse