Anmeldelse
Du må ikke finne på å ta telefonen! Spesielt ikke når den er rosa.

Uengasjerende spøkelsesfortelling

I denne 1986-oppfølgeren til Poltergeist fra 1982 får familien Freeling nok en gang problemer med uvennlige spøkelser og den uhyggelige pastoren Kane. De får hjelp av en indianer som forbereder dem på en siste konfrontasjon med den innpåslitne pastoren og triksene hans.

Det var knyttet store forventninger til denne oppfølgeren da den kom ut i 1986, men filmen ble møtt av til dels lunkne kritikker og ble en moderat suksess på kino – der den tjente inn 40 millioner dollar til et produksjonsbudsjett på 19 millioner. Regissør Brian Gibson fikk ikke lagd så mange filmer etter denne før han døde i 2004.

Les også: Blu-ray-utgivelser i november

Dvelende familieaffærer

Craig T. Nelson og JoBeth Williams gjentar rollene sine som foreldrene i familien, mens Oliver Robins og Heather O'Rourke nok en gang spiller barna. Freeling-familien som nå tror de har funnet fred blir nok en gang oppsøkt av onde ånder – personifisert av Kane, spilt av Julian Beck. Familieidyllen hos bestemoren setter an det generelle tempoet i filmen, og det er langsomt og uinteressant.

Mange av de dvelende familierelaterte scenene er antakelig et forsøk på å bygge videre på våre relasjoner til Freeling-familien, for på den måten å skaffe ytterligere sympati. Dette er strengt talt ikke nødvendig, og de kunne i alle fall ha gjort denne biten mer økonomisk fortellingsteknisk sett. Det blir for lite driv og fort for kjedelig, med få eller ingen sekvenser som inneholder verken spenning eller skummel atmosfære.

Lite samarbeidsvillig tannregulering

Julian Beck gjør en god jobb når det kommer til å portrettere den vemmelige pastoren, og han får frem flere småekle nyanser og eksentrisk oppførsel som er blant det bedre denne filmen har å by på. Ellers blir det for lite av skumle eller i det minste litt artige episoder med angrep fra de slemme spøkelsene, og dette begrenser seg stort sett til en lite samarbeidsvillig tannregulering og en mark i tequilaen. Rett og slett litt skuffende.

Oppfølgeren byr altså ikke på noe spesielt nytt i forhold til eneren, og filmen føles som en standard repetisjon av formlene fra forrige film. Uten mange nok scener med oppfinnsomhet, blod og gørr blir dette for kjedelig i lengden. De få scenene som inneholder action er til gjengjeld underholdende og sjarmerende, men disse blir det altså for lite av.

Konklusjon

Følg oss på Twitter
Følg Audiovisuelt på Twitter

Poltergeist II er en uinteressant oppfølger som ikke tilbyr noe genuint nytt i forhold til forgjengeren. I stedet får vi langtekkelige partier uten noe særlig med spenning eller uhygge, og det er med andre ord for lite engasjement og spenstige scener i denne filmen.

Ikke glem å lese om det tekniske eller å se på skjermbildene!

Norges beste mobilabonnement

August 2017

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Chili Medium 5 GB


Jeg bruker mye data:

Komplett Maxiflex 12 GB


Jeg er superbruker:

Komplett Megaflex 30 GB


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen