Test av hp photosmart 812

Introduksjon

Hewlett Packard photosmart 812 er HPs toppmodell. HP har uttalt at de ikke sikter seg inn mot den avanserte delen av markedet, det er altså et kamera myntet mot de store massene det er snakk om.

HP 812 er det billigste kameraet med 4 Megapiksler og 3x optisk zoom på markedet i dag. Kodak DX4900, som vi har testet tidligere, er enda rimeligere, men dette har bare 2x optisk zoom - og ikke videofunksjon.

HP 812 har kommet dårlig ut av tidlige tester, og HP har innrømmet at kameraet kom ut på markedet litt for tidlig. Med firmwareoppdateringer påstår HP at kameraet har blitt langt bedre. Vi får se.

Takk til HP Norge for utlån av kameraet.

Konstruksjon

Kameraet er solid konstruert i sølvliknende plast. Plasten virker solid, og gir ikke etter når man klemmer hardt på den. De fleste knappene er i myk gummi, men navigasjonsknappene og utløseren er i plast. Batterideksel og dekselet til minnekortet virker som det skal vare lenge. Alt virker solid og godt gjennomført,og til prisklassen er det lite å klage på.

Det eneste jeg vil bemerke er at objektivet lager en litt irriterende summelyd når det trekker seg inn og ut av kamerahuset. Lyden minner litt om mygg, men er mye kraftigere. Menyhjulet på toppen av kameraet er også litt for lett å vri rundt, og hvis kameraet ligger i en bag kan kameraet lett ha skiftet modus.

Kameraet er relativt lite, mindre enn det ser ut på bilder. Det er imidlertid litt for tykt til uanstrengt å gli ned i folks lommer.

Funksjoner

Kameraet har video med lyd, men videoen er som ventet ikke god nok. Enkelte kameraer har nå fått videoopptak i 640x480 oppløsning med 30 bilder i sekundet, da begynner det å monne. Kameraet har også mulighet til å ta opp lyd til stillbilder, men dette er gjort på en håpløs måte. Det er neppe mange som benytter seg av denne funksjonen.

Utover disse avanserte funksjonene er kameraet ribbet for funksjonalitet. En del av dette er nok gjort i brukervennlighetens navn.

Man kan velge mellom fire størrelser på bildene, der den største har så lite JPEG-komprimering at filene tar alt for stor plass. Man har også 2 valg på lavere oppløsning. Det er altså bare ett aktuelt alternativ til vanlig bruk; full oppløsning med kraftig kompresjon.

Ut over denne innstillingen har man overhodet INGEN manuelle innstillingsmuligheter. Her har man ikke eksponeringskontroll, mulighet for å sette lukkertid eller blenderåpning selv, ingen eksponeringsmoduser (portrett, landskap mv.) bortsett fra makromodus, ingen mulighet til å sette skarphet, kontrast og fargemetning i kameraet. Litt synd at man ikke kan sette eksponering mer eller mindre manuelt, for kameraet støtter ISO-verdier fra 100-400 og lukkertider mellom 1/2000 og 12 sekunder. Det er imidlertid lite spillerom på blenderåpningene, minste blenderåpning på vidvinkel er f5.0 og på tele f9.0. Dette gjør at kameraet beklageligvis ikke kan brukes på svært lyssterke motiver. Man kan heller ikke sette hvitbalansen manuelt - noe man kan på de fleste digitale kameraer. Ingen av disse tingene vil en vanlig husmor savne, men fraværet av disse mulighetene gjør kameraet totalt uegnet for de med litt høyere ambisjoner.

Som nevnt har kameraet makro, man kan sette blitsen i tvungent på/av-stilling, og man kan også skru på anti-røde-øyne funksjon. Ut over det har man ingen kreative muligheter.

Tilbehør

Det følger med bærerem og et 16 MB Secure Digital minnekort laget av Sandisk. HP vil at man også skal kjøpe en dockingstasjon, slik at man enkelt kan overføre bildene til en datamaskin og lagre de oppladbare batteriene som følger med dockingstasjonen. Man kan også via dockingstasjonen koble kameraet rett til visse HP-skrivere eller en TV-utgang. Dockingstasjonen er imidlertid stor og klumpete, og ikke direkte vakker. Det tar også katastrofalt lang tid å lade batteriene. Personlig ville jeg derfor neppe ha kjøpt dockingstasjonen, den største fordelen blir at man slipper å bale med ledninger under bordet hver gang man skal overføre bildene til en PC.

Batterikapasitet

I manualen er det oppgitt at en full oppladning med dockingstasjonen vil ta 15 timer! Dette er utrolig dårlig. Enkelte konkurrenter bruker bare 1-2 timer.

Batteriene, oppladningen av disse og kameraet ser imidlertid ut til å passe hverandre godt; vår batteritest ga bedre resultat med denne løsningen enn med to presumtivt bedre løsninger. Vår batteritest fungerer slik at vi teller hvor mange bilder kameraet fungerer tilnærmet normalt. På HP-kameraet kan man ikke bruke LCD-skjermen som bildesøker når batterikapasiteten blir for dårlig.

Med Energizer ACCU 1600 mAh batteriene som fulgte med dockingstasjonen kunne man bare ta 27 bilder før LCD-skjermen ikke lenger kunne brukes. Med mine Powerex 1800 mAh batterier og Sanyo Twicell 1700 mAh batterier kunne jeg bare ta 15 bilder før LCD-skjermen sviktet! Batterindikatoren viste svakt batteri etter bare noen få bilder. Ufattelig dårlig!

Det går imidlertid an å bruke den optiske bildesøkeren lenge etter at HP ikke vil at du skal bruke LCD-skjerm. Jeg klarte å presse 142 bilder ut av kameraet med batteritestprosedyren vår. Dette er likevel temmelig dårlig. Sorry HP, men halve moroa med digitalkameraer er å kunne bruke LCD-skjermen som nøyaktig bildesøker. Dette er strykkarakter på batterikapasitet. Dette kameraet burde vært utstyrt med langt kraftigere battierer, eventuelt 4 i stedet for 2. Her har HP gjort en gedigen tabbe.

Litt ironisk at HP nekter deg å se motivet du skal ta bildet av i sanntid, når HP nekter å la deg skru av funksjonen som viser bildet du har tatt i ettertid. Å kutte ut dette ville være en bedre måte å spare strøm på. LCD-skjermen blir også stadig skrudd av og på for å vise diverse "driftsmeldinger", som "unable to focus" mv.

Brukervennlighet

Kameraet har tradisjonell utforming, og jeg har derfor lite å si på kameraets ergonomi. Jeg foretrekker imidlertid å ha zoom-knappene på pekefingeren tilsvarende Canon PowerShot G2 fremfor på tommelen som her.

Kameraet er som nevnt ribbet for mye funksjonalitet. Det går derfor veldig greit å navigere i menyene, som dog kunne hatt navn konstant vist i tillegg til ikoner.

Knappene har noenlunde standard symboler, men umiddelbart er det ikke så lett å skjønne hva tre av knappene er til. Dette er meny-knappen, skjerm-knappen og knappen for HP Instant Share. Jeg har ikke testet ut knappen for HPs Instant Share, som er et system der man enkelt kan bestemme i kameraet om hvert enkelt bilde skal skrives ut eller sendes til en epostmottaker. For å sende til epostmottakere må man tragisk nok registrere seg hos HP, og bildene blir ikke fysisk sendt til mottakerne, men lagret hos HP. Epostmottakeren mottar da en epost med link til bildene hos HP.

Jeg liker HPs måte å indikere digital zoom på. Denne viser med all tydelighet at bildet blir beskåret, hos andre fabrikanter kan man bli lurt til å tro at man faktisk nærmer seg motivet. Bildet blir ikke interpolert som hos konkurrentene, så det blir lite, men skarpt. Flott!

HP 812 har som nevnt dårlig batterikapasitet, og man må derfor hyppig skifte ut batterier på langtur. Derfor er det utrolig kjedelig å måtte stille inn dato hver bidige gang. Mange konkurrenter har et eget batteri for klokken, det burde HP også hatt.

LCD-skjermen

For å se bildet man skal ta på LCD-skjermen må man trykke på skjerm-knappen. Jeg skjønner godt at HP har som standard innstilling at bildet ikke skal vises her; etter bare noen bilder får man jo melding om at batteriet er for svakt.

Man får minimalt med informasjon på LCD-skjermen. Greit nok ettersom man ikke har avanserte opptaksalternativer likevel. En meget positiv funksjon er at man får forskjellige driftsmeldinger vist i klartekst på LCD-skjermen. Hvis man er for nærme motivet får man "Focus too close". Hvis kameraet ikke kan fokusere, f.eks. på grunn av dårlig lys, får man "Unable to focus". På mange av konkurrentene må man pugge forskjellige fargekombinasjoner på lysdioder for å få tilsvarende informasjon.

LCD-skjermen er under enhver kritikk. Den er altfor lite lyssterk, og mangler tilsynelatende også antirefleksbelegg. Resultatet er at LCD-skjermen er så godt som ubrukelig i solskinn, og langt dårligere enn konkurrentene under andre forhold. Det er kun om natten at LCD-skjermen fungerer godt, motivet blir langt klarere og lysere gjengitt enn f.eks. Nikon Coolpix 5700, som jeg testet mot.

Det virker som om skjermen har dårlig oppdateringsfrekvens. Og enda verre; når man trykker utløserknappen halvveis ned henger LCD-skjermen seg opp en liten stund slik at det samme bildet blir vist over lengre tid. Når man bruker LCD-skjermen som søker er dette håpløst. LCD-skjermen blir også for lenge svart når man har tatt et bilde, det tar flere sekunder før man får tilbake bildet. LCD-skjermen har også en vertikal ustabilitet slik som TV-er i gamle dager, et slags flimmer der bildet på LCD-skjermen forskyver seg vertikalt.

Jeg skjønner godt hvorfor HP har som standard innstilling at LCD-skjermen er skrudd av. LCD-skjermen er nødt til å være blant de dårligste på markedet.

Hurtighet

Det tar temmelig lang tid fra man skrur på kameraet til man kan ta første bilde. Min beste måling ble på 6.5 sekunder, men de fleste målingene mine ble på over 7 sekunder. Det finnes gode kameraer også som er så trege, men dette er definitivt i nedre del av oppstartstreghetsskalaen.

Fra man trykker på utløserknappen til bildet blir tatt, dvs. at kameraet bruker tid også på autofokus, ble min gjennomsnittsmåling 1.43 sekunder. Dette er slett ikke ille.

Kameraet er også raskt på utløseren. Jeg klarte ikke å måle noen utløserforsinkelse. Hvis man skrur på utløserlyd, kommer lyden lenge etter at bildet faktisk er tatt. Man tror da at kameraet har en svært treg utløser. Meget irriterende.

Kameraet har ikke en modus for continiuous shooting eller liknende. Kameraet må derfor fokusere og gjøre andre innstillinger for hvert eneste bilde du tar. Dette tar tid. Kameraet er derfor uegnet når mange bilder skal tas rett etter hverandre, eller man skal ta bilder av raskt bevegelige motiver.

Man kan ta et nytt bilde ca. 3 sekunder etter det forrige bildet, og på 10 sekunder kan man få sneket inn 4 bilder. De første 4 bildene er de to JPEG-modusene i full oppløsning omtrent like raske. Normalt kan man derfor velge beste JPEG-modus så sant man har stort nok minnekort.

Skal man ta ytterligere bilder ser den beste JPEG-modusen til å være vesentlig tregere enn den med høyere kompresjon. Etter det 5 bildet stod det nemlig "Processing..." i lang tid, slik at jeg bare kunne ta 5 bilder på et minutt. Med høyere kompresjon kunne jeg ta 8 bilder på et minutt. Når bufferen først blir full tar det i underkant av 20 sekunder før man kan ta et nytt bilde.

JPEG FINE Canon EOS D60 Canon G2 Nikon 2000 Nikon 5700 Kodak DX4900 HP 812
10 sek 16 10 4 4 3 4
60 sek 26 30 24 11 6 5

Kameraet blir bare noen tideler tregere for hvert bilde hvis man bruker blits.

Hvis man trykker på av-knappen, trekker objektivet seg inn i kamerahuset umiddelbart. Man trenger ikke å vente på at bildene skal lagres på minnekortet, slik som på Nikon Coolpix 5700 og flere andre. Man kan da putte kameraet umiddelbart i lomma. Flott!

Konklusjonen min på hurtighet er at det er tregt i oppstarten, og at det er i tregeste laget når man skal ta mange bilder etter hverandre. Ellers har jeg ikke noe negativt å si på hvor hurtig kameraet reagerer, og jeg tror at målgruppen fint vil kunne leve med hastigheten på kameraet - hvis de har skrudd av utløserlyden.

Fokusering

Kameraet har ikke manuell fokus. Den automatiske fokusen virker ganske rask, men er langt tregere på teleinnstilling enn vidvinkel. Dessverre er fokusen dårlig. Ved mange motiver klarer den ikke å fokusere, og det skal ikke være veldig mørkt for kameraet sliter. Kameraet er dessverre ikke utstyrt med en hjelpelampe til autofokusen.

Av en eller annen grunn blir ikke autofokusindikatoren på LCD-skjermen alltid grønn, den forblir hvit, og man kan ikke ta bilde. Når kameraet ikke kan fokusere blir indikatoren rød, men man kan da likevel ta bilde.

Bildevisning

Man får se bildene man har tatt ved å trykke OK eller meny-knappen. Man ser samtidig menyen til venstre i bildet, og kan enkelt navigere i denne ved hjelp av piltastene. Man har ikke mulighet til å se flere bilder på en gang, man har ikke histogram, man har bare mulighet til å zoome inn i bildet med forstørrelsesfaktor 4.

Når man ser på bildene, eller er i en meny, vil et lett trykk på utløserknappen gjøre at man kommer til opptaksmodus igjen, tilsvarende Canon EOS D60. Flott!

Overføring av bildene

Kameraet kan settes som "Mass storage device", slik at man svært enkelt kan bruke kameraet som en liten harddisk på mange operativsystemer. Det er da enkelt å flytte over eller kopiere bilder via utforskeren, man kan til og med redigere bildene i selve kameraet. Enklere og bedre kan det ikke gjøres etter min mening. Det blir ikke enklere ved bruk av dockingstasjonen, i stedet for å skru på av/på-knappen på kameraet må man trykke på en knapp på dockingstasjonen.

Den medfølgende programvaren tar hele 162 MB plass på harddisken. Hårreisende ettersom programpakken er såpass lite interessant, ut over en gammel versjon av ACDSee 3.1 er det lite spennende. ACDSee 4 har vesentlige forbedringer i forhold til versjon 3.1, og er testet her.

Selve overføringsprogramvaren til HP fungerte godt.

Bugs

Kameraet er til tross for at det har ny firmware en rekke bugs. Kameraet har hengt seg opp flere ganger, slik at jeg har måttet ta ut batteriene. Sist dette skjedde blinket en grønn lampe ustoppelig, og jeg kunne ikke skru av kameraet. Ingen feilmelding ble vist.

En gang mente kameraet at det medfølgende SD-kortet var inkompatibelt.

Jeg har fått flere feilmeldinger, men jeg noterte meg bare "Fatal Error 33". Denne fikk jeg når jeg prøvde å ta mange bilder etter hverandre. Objektivet gikk da ikke inn i kamerahuset når jeg skrudde av kameraet. Bildene som fremdeles ble skrevet fra bufferen til minnekortet gikk tapt.

Kameraet virker rett og slett noe ustabilt og "buggy".

Bilde tatt med HP 812. Klikk på bildet for å se bildegalleriet.

HP 812 har stort sett fin fargegjengivelse. Fargene er ganske nøytrale, men noe mer mettet enn bildene til bla. Nikon. På vanlige bilder vil man normalt ikke legge merke til at fargene ikke er optimale. HP ser ut til å ha optimalisert bildegjengivelsen slik at himmelen skal bli fin å se på. På mange av bildene jeg har tatt har himmelen fått en fin, klar blåfarge, mens konkurrentenes gjengivelse til sammenlikning blir litt blass. På enkelte bilder slo imidlertid dette helt feil ut, slik at himmelen nærmest ble turkis.

På bildet jeg tok av et tusjsett ble særlig grønn-og violettfarger gjengitt upresist. Imidlertid kan dette ha blitt påvirket av de vanskelige forholdene for automatisk hvitbalanse; det er dessverre ikke mulighet for manuell hvitbalanse på kameraet. Jeg har forøvrig ikke fått evaluert hvitbalansen inngående, men alle bildene jeg har tatt bortsett fra bildet av tusjsettet har hatt korrekt hvitbalanse.

Bilde tatt med HP 812. Klikk på bildet for å se bildegalleriet.

HP tilfører bildene mye skarphet, slik at bildene ser skarpe ut uten videre bildebehandling. Dette vil nok folk flest sette pris på, mens mange "proffer" gjerne vil tilføre bildene skarphet selv via USM.

Jeg har sammenliknet bildene mot både Canon PowerShot G2 og Nikon Coolpix 5700. Det er lett å se at det er forskjell på bilder, men vanskelig å avgjøre hvilke bilder som egentlig er best.

Nikon Coolpix 5700 har et problem med "dynamisk omfang", problemet går ut på at høylysområder blir helt hvite. Dette problemet er enda større på HP 812. Lyse områder blir helt hvite, og skyggepartier blir mørkere enn ønskelig. Dette gjør at bildene ser mer "digitale" ut enn ønskelig. På enkelte bilder kan det se ut som om kameraet tilfører bildene for stor kontrast. Kameraets dynamiske omfang er den ene av de to klare svakhetene jeg har funnet med bildekvaliteten til HP 812.

På fabrikkbildet ovenfor synes jeg likevel bildet tatt med HP 812 var mye bedre enn bildet tatt med Nikon 5700. Fargene var noe bedre, Nikon gjengir fargene litt for nøytralt og fargeløst. Nikons bilde er også for "blurry" og uklart etter min mening, se på detaljene i bjerka ved siden av fabrikken. Dette er merkelig, da bildet med Nikon-kameraet ble tatt på mindre blenderåpning og har større oppløsning.

På bildet av Akershus Festning ser man tydelig at bildet tatt med HP 812 ikke er like skarpt som bildet tatt med Canon G2. Detaljene bevares bedre i Canon-bildet. Dette kan skyldes den gode optikken på Canon-kameraet. Litt merkelig at de horisontale sprinklene i vinduene synes dårligst på kameraet med høyest oppløsning på bildebrikken, Nikon 5700.

Det andre problemet er kromatisk aberrasjon. Dette oppstår normalt når mørke gjenstander fotograferes mot lys bakgrunn, men problemet er synlig i HPs tilfelle også når lyse gjenstander fotograferes mot hvit bakgrunn. Det oppstår da et turkist skjær. Dette kan lett sees på mange av bildene, inkludert bildet av en fontene, se utsnitt til høyre.

Jeg har bare fotografert med høyeste oppløsning med sterk kompresjon, fordi alternativet med mindre kompresjon ga altfor store bildefiler. Rundt strømledningen på fabrikkbildet kan man tydelig se svakheter med JPEG-komprimeringen, men dette er ganske vanlig.

Et problem med HP 812 er at minste blenderåpning bare er f5.0 på vidvinkel. De fleste kompakte digitalkameraer har få alternative blenderåpninger, men det får da være grenser. Det var flere bilder jeg skulle ta der jeg fikk beskjed om at motivet var for lyst. De andre kameraene jeg testet med samtidig taklet motivene helt fint.

Bilde tatt med HP 812. Klikk på bildet for å se bildegalleriet.

Alt i alt er jeg ganske godt fornøyd med bildekvaliteten. Synd at man ikke har mulighet til å justere eksponeringen slik at bildet blir litt undereksponert (eller mindre overeksponert), dette ville begrenset problemet med at høylysområder blir utvasket.

Jeg har tatt meg selv i å foretrekke bildene til HP 812 fremfor en rekke av bildene til Nikon 5700. Det hadde jeg ikke trodd på forhånd. Målgruppa til HP 812 vil trolig ikke være de aller dyktigste til å justere bildene på en datamaskin, og bildene fra kameraet vil stort sett være flotte rett fra kameraet. Bildene fra Canon PowerShot G2 er klart bedre enn bildene fra HP 812, til gjengjeld koster dette også noen tusenlapper mer. I forhold til prisen er bildekvaliteten på HP 812 godkjent.

Positivt

  • Blant de rimeligere kameraene med 4 Megapiksler
  • Enkelt å bruke
  • Enkelt å overføre bildene til datamaskin
  • Man kommer til opptaksmodus med et lett trykk på utløserknappen
  • Godkjent bildekvalitet
  • Digital zoom uten noe lureri
  • LCD-skjerm fungerer bra om natten og i dårlig lys
  • Driftsmeldinger vises i klartekst
  • Ingen utløserforsinkelse når man har fokusert
  • Videomulighet med lyd

Negativt

  • Batterikapasitet
  • Lang ladetid med dockingstasjon
  • Dårlig LCD-skjerm
  • Dårlig autofokus i svakt lys
  • Ingen kreative muligheter eller manuell kontroll
  • Høylys i bilder utvasket
  • Kromatisk aberrasjon
  • Treg oppstart
  • Tregt til å ta mange bilder etter hverandr

HP photosmart 812 er isolert sett enkelt å bruke, og for de som går over fra analog fotografering vil ikke savnet av en brukbar LCD-skjerm være så stort. Det er enkelt å ta selve bildene, enkelt å overføre bildene til en datamaskin.

For de med litt større ambisjoner vil HP 812 være frustrerende å bruke. Her er det fullstendig mangel på kreative muligheter, alt er overlatt til kameraets automatikk. LCD-skjermen er som nevnt håpløs, og autofokusen er ikke blant de bedre. Kameraet er også noe tregt, men til det er også mange av konkurrentene i denne klassen. Kameraet har også bugs.

Hvis jeg virkelig skal sette fingeren på noe, må det være den elendige batterikapasiteten. Skal du på langtur bør du ha med deg mange sett med ekstra oppladbare batterier, og du må leve med at du ikke kan bruke LCD-skjermen etter bare noen få bilder.

Bildekvaliteten er helt brukbar - ikke blant de aller beste, men godkjent i forhold til prisen og målgruppen kameraet er beregnet for. Kromatisk aberrasjon vil være et problem på et lite mindretall av bildene, langt verre er det at høylys blir utvasket.

Bildekvaliteten vil være mer enn god nok for utskrifter av 10x15 cm. bilder, og som oftest også en god del større bilder.

Alt i alt føler jeg at HP ikke har vært heldige med dette kameraet. Det er ikke alltid så lett å sette fingeren på hva de negative tingene er, men jeg likte rett og slett ikke kameraet. Det kan likevel hende at du vil like det.

Etter min mening kan man gjøre bedre kjøp i denne klassen, og personlig ville jeg definitivt lagt på en tusenlapp for å få et bedre kamera. Men får man kameraet til en god nok pris kan man jo overveie et kjøp. Kameraet er helt OK på bildekvalitet, og det er jo det viktigste.

Karakterer (1=Elendig, 10=Suverent)
Byggekvalitet
6
Funksjonalitet
2
Medfølgende utstyr og programvare
3
Brukervennlighet
7
Bildekvalitet
6
Verdi for pengene
6
Totalkarakter
6

HP Photosmart 812

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Sponz 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen