Nesten ingen alver ble hardt skadet under testingen av denne SSD-en.

Test Samsung 960 Evo

Nesten ingen alver ble hardt skadet under testingen av denne SSD-en. (Bilde: Vegar Jansen, Tek.no)

En ekstra kjapp SSD for entusiasten på budsjett

Samsung 960 Evo kan være et godt alternativ til de dyrere «Pro» PCIe-modellene.

Vi var ganske spente da vi gikk i gang med ytelsestestene av Samsung 960 Evo. Ifølge spesifikasjonene har den jo en ytelse – i hvert fall sekvensiell – som ligger over selv den «gamle» 950 Pro. Og 950 Pro koster en god del mer enn 960 Evo.

Derfor er det ikke merkelig at vi har dratt fram resultatene fra denne, HyperX Predator, OCZ RD400 og naturligvis den nytestede Samsung 960 Pro. Disse fire er i samme prisklasse.

Deretter har vi Intel SSD 600p Series på 512 GB, som på sin side er adskillig rimeligere enn de vi har nevnt.

Så har vi altså den nye Samsung 960 Evo imellom disse, der prislappen faktisk ligger litt nærmere den relativt rimelige Intel 600p enn de dyrere modellene.

  Samsung 960 Evo 500 GB Samsung 960 Pro 512 GB Samsung 950 Pro 512 GB OCZ RD400 512 GB HyperX Predator 480 GB Intel SSD 600p Series 512 GB
Format M.2 2280 med M-nøkkel M.2 2280 med M-nøkkel M.2 2280 med M-nøkkel M.2 2280 med M-nøkkel (evt. HHHL-adapter) M.2 2280 med M-nøkkel (evt. HHHL-adapter) M.2 2280 med M-nøkkel
Kontroller Samsung Polaris Samsung Polaris Samsung UBX Toshiba TC58NCP070GSB Marvell 88SS9293 SMI SM2260
Minnebrikker Samsung 48-lags 3-bit MLC V-NAND Samsung 48-lags 2-bit MLC V-NAND Samsung 32-lags MLC V-NAND Toshiba 15 nm MLC NAND Toshiba 19 nm MLC Toggle-NAND Intel 384 Gbit/s 3D TLC
Grensesnitt PCIe 3.0 x4, NVMe 1.2 (delvis) PCIe 3.0 x4, NVMe 1.2 (delvis) PCIe 3.0 x4, NVMe 1.1 PCIe 3.0 x4, NVMe 1.1 PCIe 2.0 x4 PCIe 3.0 x4, NVMe
Oppgitt datahastighet 3200/1800 MB/s (les/skriv) 3500/2100 MB/s (les/skriv) 2500/1500 MB/s (les/skriv) 2600/1600 MB/s (les/skriv) 1400/1000 MB/s (les/skriv) 1775/560 MB/s (les/skriv)
Garanti 3 år 5 år 5 år 5 år 3 år 5 år
MTBF 1,5 millioner timer 1,5 millioner timer 1,5 millioner timer 1,5 millioner timer 1 millioner timer 1,6 millioner timer
TBW 200 TB 400 TB 400 TB 296 TB 882 TB 288 TB

Når vi sammenligner spesifikasjonene på de forskjellige NVMe-SSD-ene – her har vi for ordens skyld valgt utgavene på 500 eller 512 GB – skiller 960 Evo seg negativt ut på kun ett punkt, som er TBW-tallet.

TBW står for total bytes written og sier noe om hvor mye data produsenten mener SSD-en skal kunne ta imot i løpet av levetiden. TBW oppgis som regel i terabyte.

For 960 Evo er dette på 100 TB per 250 GB kapasitet – ikke imponerende, men det skal kunne holde lenge for vanlig bruk. Hvis vi ser på dette mot garantitiden snakker vi om at SSD-en på 500 GB skal tåle 182 GB med skriving hver eneste dag i tre år, og det er tross alt ikke småtterier.

Testresultater

Samsung 960 Evo benytter seg av den samme NVMe-driveren fra Samsung som vi brukte med 960 Pro. Driveren foreligger i skrivende stund i versjon 2.0.

Alle SSD-er med egen driver fra produsenten blir testet med denne, mens vi bruker Windows' standarddriver for de andre.

Vi begynner som vanlig med godt med testprogrammet ATTO, hvor vi normalt sett kan se om SSD-produsenten holder det de lover når det kommer til maksimal overføringsytelse. Og javisst når vi her de lovede 1900 MB/s og 3200 MB/s uten problemer.

Anvil's Storage Utilities gjør flere målinger og serverer en totalsum basert på lesing og skriving av forskjellige typer og størrelser data. I denne testen utklasset 960 Pro konkurrentene fullstendig i forrige uke, og som vi kan se gjør også 960 Evo en svært god figur.

Skulle du ønske å vite detaljerte resultater inkludert IOPS og responstider, finner du det aktuelle skjermbildet fra Anvil-testen her.

CrystalDiskMark er også et program som kjører litt forskjellige tester. Vi har valgt å dele resultatene, og starter da med de sekvensielle operasjonene.

Dette programmet tester som standard med en kødybde («queue depth») på både 1 og 32. En kødybde på 1 tilsvarer normal, lett bruk, der diskkontrolleren kun har ett «oppdrag», som da er å lese eller skrive en bestemt fil.

Med en kødybde på 32 får kontrolleren 32 oppdrag på en gang. Selv om den da vanligvis kun kan gjøre én ting om gangen, vil den ha muligheten til optimalisere rekkefølgen den skal lese eller skrive filene, og kan på den måten oppnå høyere hastigheter.

Også her viser Samsung 960 Evo svært gode takter, men vi ser også at den ikke alltid vil ha bedre sekvensiell ytelse enn den eldre 950 Pro – denne legger seg foran når vi snakker om lesing med en blokkstørrelse på én megabyte («Seq»). Under lesing og skriving av 128 KB med kødybde på 32 («Seq Q32T1») er likevel 960 Pro og Evo alene på toppen.

Tilfeldig (random) lesing og skriving av små filer, her i størrelsesorden 4 KB, er en øvelse hvor de fleste harddisker virkelig sliter. SSD-ene gjør det langt bedre på dette punktet, men normalt sett må vi se langt etter noe tilsvarende topphastigheten.

Her har vi også kjørt et testløp med kødybde på 32 og 8 samtidige tråder (Q32T8) – noe som etter sigende skal sørge for full belastning i 4K-testene.

Det er også på dette punktet de to SSD-ene fra Samsung virkelig stråler. Med færre tråder eller kortere køer får vi en ytelse som ligger mer på linje med konkurrentene – men likevel alltid i toppsjiktet.

Et poeng å ta med seg her er at arbeidsbelastningen for en SSD i et «vanlig» hjemmedatamiljø sjelden går dypere enn tre-fire – tung købelasting er noe vi snarere pleier å se i servere og/eller arbeidsstasjoner.

I denne forholdsvis primitive men krevende testen lager vi en kopi av en mappe med ti ISO-filer på til sammen 30,9 GB. Dette skjer internt på disken som testes, og vil si disse 30,9 gigabytene skal leses fra og skrives til testobjektet samtidig. Her får vi 50/50 prosent lesing og skriving, og det er en operasjon som vi naturligvis vil ha unna så fort som mulig.

Samsung 960 Evo viser seg her fra sin beste side, og blir etter alt å dømme ikke negativt påvirket av sin driver i denne testen – som jo var tilfelle med 960 Pro.

PCMark 8

PCMark 8s Storage Test følger et lese- og skrivemønster som er typisk for kjøring av et par spill, kontorprogrammer fra Microsoft og kreative programmer fra Adobe. Således kan vi også få et inntrykk av hva slags forskjeller vi kan forvente under kjøring av «vanlige» applikasjoner.

Resultatene er oppgitt i sekunder, og lavere resultat er bedre. Altså, jo kjappere SSD, jo fortere blir den ferdig med jobben. Mer om PCMark 8 og Storage-testen finner du via FutureMarks hjemmesider.

Med mye lesing og skriving av små filer (4K-ytelse) er det svært liten forskjell her. Så at Samsung 960 Evo legger seg midt i feltet gjør oss ingenting – noen få tideler av et sekund over minutters arbeid er ikke noe vi eller du vil kunne merke likevel.

Du trenger altså ikke å kjøpe en dyr SSD for å øke den generelle PC-ytelsen under slikt som spill eller jobbing med vanlige vanlige programmer.

Båndbredden blir visstnok kalkulert ut av hvor mange byte som blir lest og skrevet delt på hvor mye tid kontrolleren har minst én oppgave i køen. Med andre ord vil båndbredderesultatet bli høyere når disken er mer effektiv med å få unna lese-/skriveoppgaver som køer seg opp.

Her er det de to Pro-SSD-ene fra Samsung som utmerker seg, og hinter til at disse muligens har mer å gi når det kommer til tyngre og hardere belastninger. 960 Evo legger seg på fin tredjeplass.

Den totale poengsummen er beregnet ut av resultatet av de enkelte testene. Her ser vi igjen at det er ganske liten forskjell mellom disse SSD-ene under vanlig, praktisk PC-bruk.

Vil du ha en billigere SSD?
Sjekk vår samletest av to SSD-er til under tusen kroner >>>

Gå til side

Norges beste mobilabonnement

April 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Youteam 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen