Samsung 860 Qvo har kjent design, men på innsiden har vi en ny type minne.

Test Samsung 860 Qvo

Samsung 860 Qvo har kjent design, men på innsiden har vi en ny type minne. (Foto: Vegar Jansen, Tek.no)

Slik er Samsungs nye «billig»-SSD

860 Qvo er den første SSD-en vi tester med QLC-minne.

Annonsør­innhold
Les hele saken »

Til sammenligning

Testing må til, og vi har latt Samsung 860 Qvo få bryne seg på både vanlige SSD-testprogrammer og PCMark 8 Storage Test. Førstnevnte har en tendens til å presse SSD-ene unormalt hardt for å belyse forskjellene, mens sistnevnte prøver å simulere SSD-ytelsen under «vanlig» bruk.

I tillegg har vi en hjemmesnekret test der vi kopierer en mengde data internt på disken.

Som sammenligningsgrunnlag har vi naturligvis tatt med «storebrødrene» i form av 860 Evo og 860 Pro. I tillegg kommer de beste SSD-ene fra vår to år gamle samletest, som da inkluderer Samsung 850 Evo og HyperX Savage SSD. Andre som må være med er WD Blue med 3D-NAND, samt Samsungs aldrende SATA-toppmodell 850 Pro.

I flere tilfeller tar vi med resultatene fra en kandidat i PCIe-leiren også: Samsungs egen 970 Evo.

Samsung blir godt overrepresentert her, men det er veldig greit å ha med flere fra samme selskap for å virkelig se hvor nykommeren ligger i løypa.

Samsung 860 Qvo ble testet på en PC bestående av en Intel Core i7-7700K, 2 x 4 GB DDR4-minne i form av Corsair Vengeance LPX @ 2133 MHz og hovedkortet Asus ROG Maximus IX Formula.

For å oppsummere har vi listet alle aktørene i tabellen under, og i de kapasitetene vi faktisk har testet dem:

  Samsung 860 Qvo Samsung 860 Pro Samsung 860 Evo WD Blue 3D NAND HyperX Savage SSD Samsung 850 Evo Samsung 850 Pro Samsung 970 Evo
Kapasitet 1 TB 1 TB 1 TB 1 TB 240 GB 250 GB 1 TB 1 TB
Minneteknologi QLC, 64-lags V-NAND MLC, 64-lags V-NAND TLC, 64-lags V-NAND TLC, 64-lags BiCS 3D NAND MLC TLC, 48-lags V-NAND MLC, 32-lags V-NAND TLC, 64-lags V-NAND
Oppgitt hastighet 550 MB/s les og 520 MB/s skriv 560 MB/s les og 530 MB/s skriv 550 MB/s les og 520 MB/s skriv 560 MB/s les og 530 MB/s skriv 560 MB/s les og 530 MB/s skriv 540 MB/s les og 520 MB/s skriv 550 MB/s les og 520 MB/s skriv 3400 MB/s les og 2500 MB/s skriv
Garanti 3 år 5 år 5 år 3 år 3 år 5 år 10 år 5 år
MTTF 1,5 millioner timer 2 millioner timer 1,5 millioner timer 1,75 millioner timer 1 millioner timer 1,5 millioner timer 2 millioner timer 1,5 millioner timer
TBW 360 TB 1200 TB 600 TB 400 TB 306 TB 75 TB 300 TB 600 TB

Litt om de teknologiske begrepene

For dere som ikke er helt vant til alle begrepene i tabellen over, har vi altså ved siden «3D» eller V-NAND – vertikal stabling av minneceller – dette med MLC-, TLC- og QLC-minne.

Stadig flere SSD-er har minnecellene stablet i høyden. Dette krever mindre «grunnareal». Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Da kan det være greit å starte med SLC-minne (single level cell), som er den reneste formen for denne typen flashminne. Der hver minnecelle enten på eller av, altså fungerer den som en enkelt bit.

SLC-minne er kjapt og tåler mange overskrivninger, men er kostbart – og er derfor nesten bare å finne i SSD-er ment for servere. For privatmarkedet har vi derfor fått MLC, TLC og nå QLC.

MLC (multi level cell) har to bit i en celle, noe som betyr at det er rimeligere å produsere høyere kapasiteter, men på bekostning av hastighet og forventet levetid.

TLC (triple level cell) har logisk nok tre bit per minnecelle. Disse gir igjen enda rimeligere minne, men levetiden kan raskere bli et problem. Noen triks kreves for å holde hastigheten oppe også. TLC blir noen ganger omtalt som «3-bit MLC», noe som bare er forvirrende.

Uansett har teknologien blitt forbedret over årene, så nyere SSD-er med TLC er i en helt annen divisjon hva gjelder hastigheter og forventet levetid enn de tidlige modellene.

QLC (quadruple level cell) er minnetypen dagens testobjekt har, hvor det da er fire bit per minnecelle. Det kan også være omtalt som «4-bit MLC».

Igjen er det forbedringer i teknoloigien som nå gjør det mulig å produsere SSD-er med slikt minne uten at det går for mye på akkord med ytelse og levetid.

 

 

Testresultater

Vi begynner som vanlig med med testprogrammet ATTO, hvor vi normalt sett kan se om SSD-produsenten holder det de lover når det kommer til maksimal sekvensiell overføringsytelse. Her ser vi at Samsung 860 Qvo ikke har noe problem med å nå de oppgitte 520 MB/s og 550 MB/s.

Som kjent er det SATA 6gb/s-grensesnittet som er problemet her, og grunnen til at vi ikke har inkludert resultatene fra Samsung 970 Evo med sine mer enn 2500 MB/s i skriving og 3100 MB/s lesing – den får grafene fra SATA-diskene til å se så små ut.

Anvil's Storage Utilities gjør flere målinger og serverer en totalsum basert på lesing og skriving av forskjellige typer og størrelser data.

Innen lesing legger Samsungs nye SATA-disk seg midt på treet, og overrasker med en topplassering under skrivingen. Totalt sett tar den en tredjeplass etter storebrødrene Evo og Pro i denne testen.

Skulle du ønske å vite detaljerte resultater inkludert IOPS og responstider, finner du det aktuelle skjermbildet fra Anvil-testen her.

I denne forholdsvis primitive men krevende testen, kopierer vi en mappe med ti ISO-filer på til sammen 30,9 GB. Dette skjer internt på disken som testes, og vil si at disse 30,9 gigabytene skal leses fra og skrives til testobjektet samtidig. Her får vi 50/50 prosent lesing og skriving, og det er en operasjon som vi naturligvis vil ha unna så fort som mulig.

Takket være sin smarte «TurboWrite» SLC-buffer klarer Samsung 860 Qvo seg ganske så bra her, men det ville sett annerledes ut dersom vi skulle overført enda mer data eller hvis SSD-en hadde vært nær full.

Samsung 850 Evo med kun 250 GB har en mindre buffer og henger litt etter på grunn av det.

PCMark 8

PCMark 8s Storage Test følger et lese- og skrivemønster som er typisk for kjøring av et par spill, kontorprogrammer fra Microsoft og kreative programmer fra Adobe. Således kan vi også få et inntrykk av hva slags forskjeller vi kan forvente under kjøring av «vanlige» applikasjoner.

Resultatene er oppgitt i sekunder, og lavere resultat er bedre. Altså, jo kjappere SSD, jo fortere blir den ferdig med jobben. Mer informasjon om PCMark 8 og Storage-testen finner du via FutureMarks hjemmesider.

Med mye lesing og skriving av små filer (4K-ytelse) er det vanligvis ikke spesielt stor forskjell her. PCIe-baserte 970 Evo trives et lite hakk foran, mens det innad i SATA-leiren med ett unntak er slik at 860 Pro er først og 860 Qvo er sist.

Likevel skal vi ikke glemme at noen få tideler av et sekund over minutters arbeid ikke er noe vi eller du vil kunne merke.

For de fleste er det altså ikke noe noe stort poeng i å kjøpe en ekstra dyr SSD for å få bedre ytelse under slikt som spilling eller jobbing med vanlige programmer.

Båndbredden blir visstnok kalkulert ut av hvor mange byte som blir lest og skrevet, delt på hvor mye tid kontrolleren har minst én oppgave i køen. Med andre ord vil båndbredderesultatet bli høyere når disken er mer effektiv med å få unna lese-/skriveoppgaver som køer seg opp.

Igjen er det 970 Evo med PCIe-grensesnittet som utmerker seg, og det ser ut til at 860 Qvo ikke har like mye å gi når det kommer til tyngre og hardere belastninger. Men vi skal huske at de fleste diskoperasjoner uansett kun kjøres med en kødybde på én, så vi skal ikke se oss blinde på dette resultatet med mindre vi har spesielle behov.

Den totale poengsummen er beregnet ut av resultatet av de enkelte testene. Her ser vi igjen at selv om 860 Qvo havner på jumboplass, er det egentlig ganske liten forskjell mellom disse SSD-ene under vanlig, praktisk PC-bruk.

Vil du vite mer om koblinger og grensesnitt?
GUIDE: Diskens mange tilkoblinger >>>

Gå til side

Norges beste mobilabonnement

Desember 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen