TEST: Olympus OM-D E-M10

Test Olympus OM-D E-M10

(Bilde: Kjersti Stuestøl)

Olympus gir deg svært mye kamera for pengene

Nesten like godt som toppmodellen, men både mindre og rimeligere.

Annonsør­innhold
Les hele saken »

Da vi testet OM-D E-M10 på Svalbard tidligere i vinter, fikk vi ikke tatt de vanlige testlabbildene våre. Kameraet har nå tatt turen innom testlaben og resultatet finner dere nedenfor. 

Bildekvalitet

Fordi E-M10 har arvet bildebrikken fra mellombror E-M5 og prosessor fra flaggskipet E-M1 forventer vi ikke de helt store forskjellene i bildekvalitet.

Bildet nedenfor viser samme utsnitt fra bilder tatt med de tre kameraene.

E-M5, E-M10 og E-M1 ved ISO200.
E-M5, E-M10 og E-M1 ved ISO200.Foto: Kjersti Stuestøl

Da vi testet E-M1 i fjor høst, hang E-M5 godt med opp til ISO 12 800 og det er her vi også forventer å se forskjeller når E-M10 sammenlignes med E-M1. Med samme brikke som E-M5, men ferskere prosessor bør E-M10 kunne gi bedre støyresultater ved høye ISO-verdier enn det E-M5 gjorde.

Om bildekvaliteten til E-M1 hadde vi følgende å si: Bildekvaliteten var det beste vi hadde sett fra et mFT-kamera, men forskjellen var ikke stor nok til at vi så på bildekvalitet som en oppgraderingsgrunn for den som har E-M5 eller en av de nyeste Pen-modellene.

Nå som testbildene fra E-M10 er i boks, sitter vi på fasiten. La oss ta en nærmere kikk:

Bildestøy

OM-D E-M10 versus flaggskipet OM-D E-M1

I praksis opplevde vi ingen store forskjeller på OM-D E-M10 og OM-D E-M1, men i praksis var det sjelden vi beveget oss noe særlig høyere enn ISO1600. Men testlaben er nådeløs, og her viser testbildene at det faktisk er noen ulikheter mellom de to kameraene.

Velg ISO-verdi for hvert enkelt kamera fra nedtrekksmenyene og dra den sorte streken frem og tilbake over bildet for å sammenligne to bilder.

Opp til ISO1600 er bildene tatt med E-M10 og E-M1 så å si identiske. Ved ISO3200 kryper det inn et snev av fargestøy i bildene til E-M10, som bare forsterkes oppover i ISO-verdiene og ved maksverdien på ISO25600 er E-M10-bildet vesentlig mer grøtete og detaljløst. Heller ikke E-M1 gir særlig pene bilder ved maksimal ISO, men her er det i det minste mulig å skjelne en og annen detalj.  

Sammenlign bildene og se selv ved å velge ISO-verdi og kamera i nedtrekksmenyene og så trekke den sorte streken frem og tilbake over bildet.

Resultatet av sammenligningen mellom E-M10 og E-M1 er med andre ord omtrent som forventet, og i praksis vil ikke forskjellen ha mye å si.

Du får riktignok mer detaljer fra E-M1 ved høy ISO, men du vil antagelig ikke bevege deg så mye i de områdene uansett. Til det er de høyere ISO-verdiene såpass støybefengt og smørjete at de uansett ikke duger til stort annet enn dokumentasjon i krisetilfeller.

OM-D E-M10 versus OM-D E-M5 og Panasonic GX7

Enn den værtettede mellommodellen OM-D E-M5 da, hvordan måler lillebror OM-D E-M10 seg opp mot den? Som nevnt innledningsvis deler E-M10 og E-M5 samme bildebrikke, men E-M10 er utstyrt med flaggskipmodellen E-M1s bildeprosessor.  Det bør i teorien resultere i noen forskjeller.

Og det gjør det også, i form av fargegjengivelse fra ISO3200 og oppover. Her mister nemlig E-M5 gradvis fargemetningen, mens E-M10 beholder den, selv om begge kameraene gir omtrent tilsvarende mengder bildestøy.

Begge kameraene mister nemlig mye detaljer når vi beveger oss oppover i ISO-verdier. Fra ISO12800 gir begge kameraene svært støyfulle resultater og bilder som ikke er brukbare til stort annet en nødstilfeller. Derfor vil forskjellen mellom E-M10 og E-M5 ikke ha veldig mye å si i praksis, i det minste ikke når det kommer til bildekvalitet. 

E-M10 holder også godt tritt med konkurrentens speilløse toppmodell, Panasonic Lumix GX7. Bildestøymessig ligger de to side ved side, men E-M10 tar en knepen seier på fargegjengivelse. 

Fargegjengivelse og råfiler

Fargegjengivelse ved laveste og høyeste ISO-verdi, E-M10 og E-M1

JPG eller RAW?

Vi råder generelt sett folk til å fotografere i både JPG og RAW samtidig, dersom det er mulig. Dersom bildene blir bra i utgangspunktet og noenlunde slik man ønsket å gjøre dem, er det ikke så farlig med RAW, og JPG vil sannsynligvis duge mer enn godt nok, men i det øyeblikk man trenger å flikke på bildene for å få dem slik man ønsker, er det RAW som gjelder.

Da har man et langt bedre utgangspunkt for etterarbeid, med mange ganger så mye bildeinformasjon i.

Tar man både RAW og JPG samtidig, har man også mulighet til å bruke JPG-filene til å gi en kjapp kopi til bestemor, eller ta vare på som en ekstra backup, mens man har RAW-filen i tilfelle nøye etterarbeid skulle være nødvendig.

Ut fra testbildene kan vi se, ikke helt uventet, at kameraets innebygde JPG-konvertering innebærer en ganske aggressiv støyfjerning som resulterer i tap av detaljer og noe som nesten ligner en akvarelleffekt.

Dette er forøvrig den samme fremgangsmåten som de fleste andre kameraprodusenter benytter, og et resultat av et uunngåelig kompromiss. 

Fargegjengivelse

Til høyre kan du se nærmere på fargegjengivelsen til testkameraet i forhold til det perfekte.

Firkantene representerer her korrekt farge, plassert i AdobeRGB-fargerommet, og sirklene er fargen slik kameraet har avfotografert samme farge.

Linjene øverst til høyre og nederst til venstre angir fargerommets grenser, og linjene mellom kvadratene og sirklene angir avviket. Jo lengre en linje er, desto større er avviket på den fargen fra idealet.

Det er alltid avvik å spore i disse testene, og heller ikke E-M10 er noe unntak. Særlig gråskalaen er mer spredt enn vi liker å se.

På neste side kan du se noen eksempelbilder

Gå til side

Norges beste mobilabonnement

April 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Youteam 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen