AMDs referanse RX Vega 56 får bryne seg på Asus' Strix-versjon med samme grafikkbrikke.

Test Asus RX Vega 56 ROG Strix OC

AMDs referanse RX Vega 56 får bryne seg på Asus' Strix-versjon med samme grafikkbrikke. (Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no)

Asus løser Vegas støyproblem, men så oppstår et nytt

Dette kortet er musestille, men hva hjelper det når vi ser på konkurrentens oppstilling?

Annonsør­innhold
Les hele saken »

Da vi testet AMDs Radeon RX Vega 56 i høst trakk vi frem den konkurransedyktige ytelsen mot erkerivalen GTX 1070 fra Nvidia. 

Ettersom prisen for RX Vega 56 har økt kraftig siden publisering av denne testen er kortet imidlertid ikke på langt nær å regne som noen sterk konkurrent i dag, spesielt når vi tar i betraktning at kortet støyer veldig og er svært lite energieffektivt. I tillegg har Nvidia siden lansert GTX 1070 Ti, et kort som ikke bare yter bedre enn RX Vega 56, men som gjør det til en langt lavere pris, med mindre støy og uten å sluke strøm. 

Det ser i det hele tatt mørkt ut for AMDs toppserie, der det synes å være få grunner til å velge RX Vega 56 fremfor GTX 1070 Ti til spilling, hvor selv de gode tredjepartsmodellene av sistnevnte er rimeligere og kraftigere enn «de rødes» kjipe referansemodell. 

AMD-brukere, eller de som har en høyoppløst FreeSync-skjerm, har imidlertid hatt én siste skanse å klistre sin lit til: Dagen da RX Vega 56 leveres med skikkelige kjøleløsninger fra tredjepartsprodusenter. I teorien skal det kunne gi dem bedre kjøleløsninger og forhåpentligvis en grei pris.

Vel fire måneder etter at AMD lanserte RX Vega 56 er vi straks der. Om bare noen dager kommer de første tredjeparts RX Vega 56-kortene, og blant dem finner vi Asus Radeon RX Vega 56 «ROG Strix OC» (Puh!) som vi skal se på i dag.

Asus har kokt sammen et kort med en kraftig kjøler, noe de får betalt for i form av lavere temperaturer og mindre støy. Men, det koster også penger. Mye penger. Bilde: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

En real smell for lommeboka

Ventetiden har vært lang, men håpet er selvsagt at tredjepartskort med mer forseggjorte kjølere skal levere høyere ytelse og i alle fall langt mindre støy enn det svake referansedesignet. Om kandidaten til Asus leverer på disse områdene finner vi straks ut, men først må vi bringe på det rene at ROG Strix ifølge Asus får en veiledende pris på 6999 kroner. 

Ja, 7000 kroner.

Det er 3000 kroner mer enn AMD opprinnelig hevdet de skulle selge sitt (referanse) RX Vega 56 for. Selv når vi tar i betraktning at det har vært en prisoppgang for de fleste grafikkort den siste tiden havner ROG Strix-kortet hele 2000 kroner over GTX 1070 Ti x2 fra Inno3D, og 1700 kroner over hva et tredjeparts GTX 1080 går for. Nvidias ubestridte toppmodell, GTX 1080 Ti, får du for bare 600 kroner ekstra.

På grunn av prisen er dermed ikke konkurrenten til RX Vega 56 lenger verken GTX 1070 eller GTX 1070 Ti, men GTX 1080 eller GTX 1080 Ti – Nvidia-kortene AMDs RX Vega 64 egentlig skulle holde i sjakk.

Til prisen av 7000 kroner skal derfor ikke bare kjøleren vise guddommelige resultater, men også ytelsen bør være på et nivå grafikkbrikken i kortet, Vega 10 XL, verken i teori eller praksis egentlig kan nå. La oss håpe de ekstra kronene i alle fall gjør investeringen over et referansekort vel verdt.

Spesifikasjoner

Modell Nvidia GTX 1070 Nvidia GTX 1070 Ti Nvidia GTX 1080 AMD RX Vega 56 Asus ROG Strix RX Vega 56 OC
Arkitektur Pascal Pascal Pascal GCN 5.0 GCN 5.0
Grafikkpros. GP104-200 GP104-300 GP104-400 Vega 10 XL Vega 10 XL
Prosess 16 nm FinFET 16 nm FinFET 16 nm FinFET 14 nm FinFET 14 nm FinFET
Brikkestørrelse 314 mm2 314 mm2 314 mm2 486mm2 486mm2
Kjernefrekvens 1506 MHz 1607 MHz 1607 MHz 1156 MHz 1297 MHz
Boost-frekvens 1683 MHz 1683 MHz 1734 MHz 1471 MHz 1573 MHz
Effektiv minnefrekvens 8 GHz 8 GHz 10 GHz 1,6 GHz 1,6 GHz
Minnetype 8 GB GDDR5 8 GB GDDR5 8 GB GDDR5X 8 GB HBM2 8 GB HBM2
Minnebus 256-bit 256-bit 256-bit 2084-bit 2084-bit
Båndbredde 256 GB/s 256 GB/s 320 GB/s 410 GB/s 410 GB/s
Streampros. 1920 2432 2560 3584 3584
Transistorer 7,2 mrd. 7,2 mrd. 7,2 mrd. 12,5 mrd. 12,5 mrd.
TMU 120 152 160 224 224
ROP 64 64 64 64 64
Strømkontakt 8-pinner 8-pinner 8-pinner 8+8-pinner 8+8-pinner
Typisk forbruk 150 W 180 W 180 W 210 W 210 W
Lansert Juli 16 Oktober 17 Juni 16 August 17 Januar 18
Pris per 09.01 (Fra) 4400 kroner 4800 kroner 5300 kroner 6100 kroner 7000 kroner

Uansett, når vi ser på spesifikasjonene blir det klart at Asus har tatt et par grep for å sikre kortet høyere ytelse enn referanseutgaven utover å kun utstyre det med en bedre kjøler. Kjernefrekvensen til Vega 10 XL-brikken er økt med 12,2 prosent, fra 1156 MHz til 1297 MHz, mens «Boost»-frekvensen på sin side er økt med 6,9 prosent – fra 1471 MHz til 1573 MHz. Minnefrekvensen ligger imidlertid på stedet hvil.

Økte frekvenser ville være rene ulykken for et allerede ulende RX Vega 56 dersom ikke Asus samtidig erstattet den høylytte referansekjøleren med sine egen langt mer gjennomførte løsning. Denne består av to massive varmespredere med det som skal være en ekstra jevn kontaktflate mot grafikkbrikken, som gjennom tykke kjølerør transporterer varme bort fra grafikkjernen.

I topp overtar tre «Wing Blade»-vifter med økt statisk trykk i forhold til referansedesignet. Ifølge Asus skal viftene gjøre kortet deres inntil tre ganger så støysvakt som AMDs eget RX Vega 56. Viftene skal heller ikke spinne dersom temperaturen holder seg under 55 grader celsius, noe det gjør når det går på tomgang.

Om du har få viftekontakter på hovedkortet frister Asus med sine to FanConnect II-utganger på grafikkortet. Disse lar deg koble til ekstra firepinners PWM- eller DC-kontrollerte systemvifter slik at varmen grafikkortet genererer ikke blir hengende inne i kabinettet. 

De massive varmesprederene trengs, men gjør også jobben svært godt. Bilde: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Oppsummert ytelse

Mens du finner alle ytelsesmålingene våre i detalj på neste side tar vi oppsummeringen her. Når vi samler verdiene for våre seks testspill blir det klart at Asus' ROG Strix-variant leverer høyere ytelse enn AMDs referansedesign. Forskjellen er ikke mer enn 3 prosent ved 1440p-oppløsning, men stiger til nær det dobbelte av dette ved 4K-oppløsning.

Dette er godt nok til å distansere seg fra den gamle rivalen GTX 1070, men et gløtt på gapet opp til GTX 1070 Ti, som Nvidia lanserte som tilsvar på RX Vega 56, er dessverre nok til å sende det som måtte være igjen av spenning på dør. Til tross for at du sparer 2000 kroner ved å gå for Inno3Ds GTX 1070 Ti x2 får du nemlig 8,4 prosent høyere ytelse. Det enda kraftigere GTX 1080 kan på sin side vise til 13,8 prosent høyere ytelse til en fortsatt langt mer attraktiv pris som legger seg 1700 kroner under Asus RX Vega 56-kandidat. 

Når vi ser på hvor mye ytelse du får per krone går det ikke overraskende ganske dårlig for Asus RX Vega 56 ROG Strix OC. At hver produserte FPS koster omtrent 10 prosent mer sammenlignet med hva referanseutgaven trykker ut er helt ok, men verre er det at Asus-kortet sammenlignet mot et langt rimeligere GTX 1080 med 13,8 prosent bedre ytelse koster deg over 50 prosent mer per FPS i 4K(!). Om vi sammenligner mot det også kraftigere GTX 1070 Ti x2 fra Inno3D forteller dataene våre at hver FPS koster omtrent 48 prosent mer med RX Vega 56 ROG Strix OC.

Både kostnads- og ytelsesmessig er dette intet annet enn ren utklassing fra Nvidias side. 

Konklusjon

Det er ikke helt godt å forstå hva AMD driver med i entusiastklassen for tiden, og heller ikke hvorfor Asus gidder å henge på.

Ikke bare er AMD ørten måneder for sent ute med entusiastkortene sine, men de er også altfor dyre. Det hadde vært interessant  om de hadde holdt prisen på omtrent 4000 kroner som lovet ved lansering, men med en prisøkning på 50 prosent de siste fire månedene har de tappet all luft ut av produktet. Når Vega 56 i tillegg virkelig trenger en god tredjepartskjøler for å kunne brukes uten hørselvern, og prisen som en konsekvens stiger med enda 1000 kroner, er kortet i praksis ferdig.

Samtidig gjør det dobbel skade når Nvidia har lansert sitt GTX 1070 Ti, et kort som ikke bare  yter bedre, men også leveres med gode tredjepartskjølere og er mye mer energieffektive til en langt lavere pris. 

Selv et GTX 1080 med tredjepartskjøler er både mye rimeligere og gir mer verdi for pengene enn RX Vega 56, være seg med referansekjøler eller den nødvendige og gode kjøleren til Asus. I tillegg er også dette kortet langt mer energieffektivt enn RX Vega 56.

Asus' RX Vega 56 ROG Strix OC er godt bygget, men selv om selskapet har gjort en formidabel innsats med kjøleløsningen redder ikke dette den svært dyre og ineffektive Vega-brikken som ligger til grunn for kortet. Bilde: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Tilbake til akkurat Asus' Vega-modell: Kjøleløsningen deres er medisinen AMDs Vega 10 XL-brikke virkelig trenger for å kunne jobbe på full guffe uten at støynivået noen gang kommer i veien for spillingen. Det er fristende å kalle det tidenes bragd å stilne AMDs strømkrevende brikke. Men, samtidig gjør det ikke all verdens forskjell. Når alt kommer til alt gir det liten mening økonomisk sett å velge Asus' RX Vega 56 over være seg GTX 1070, GTX 1070 Ti eller GTX 1080. For å sette det hele i perspektiv: verdens kraftigste grafikkort, GTX 1080 Ti, koster bare 600 kroner mer og gir en helt annen ytelse og energieffektivitet enn AMDs nest kraftigste grafikkort.

Og, selv en knakende god tredjepartskjøler kan jo ikke gjøre noe med energieffektiviteten – som vi fra side tre kan se er skrekkelig svak under vår kjøring av Rise of the Tomb Raider.

Så kunne vi snakket om «undervolting», som enkelte Vega-kunder har måtte ty til for å få kortene sine til å bli noe mer konkurransedyktig. Men slike effektgevinster, som ikke er noe menigmannen kommer til å ta seg bryet med, er ikke med i vurderingen vår når vi bestemmer karakteren i vår test. 

Selv om Asus har gjort en solid jobb med å kjøle ned og stilne AMDs Vega-kort, er det slik vi ser det bare én utpreget grunn til å skaffe seg et RX Vega 56 (som i så fall bør være et tredjepartskort!), og det er dersom du har anskaffet en FreeSync-skjerm. FreeSync-skjermer er jo gjerne en tusenlapp eller to rimeligere enn tilsvarende G-Sync-skjermer, men bare ikke gå i fella og anskaff en nå. Vinningen går nemlig opp i spinningen når du skal pare den opp med et dyrt AMD-kort, og da er du også låst til en produsent som tilsynelatende ikke evner å få til å lage energieffektive eller konkurransedyktige kort i entusiastklassen. Dette er altså en løsning forbeholdt deg som allerede har en FreeSync-skjerm du ønsker å fylle med bedre grafikk og flere FPS enn ditt eksisterende Fury- eller R9 390-kort kan levere.

FreeSync-eiere kan fint legge på et poeng på vår totalkarakter, som ikke tar hensyn til hvilken skjerm du parer kortet mot.

PS: Noe som er verdt å merke seg er også at vi i anledning denne testen kjørte referanseutgaven av RX Vega 56 – som var testet på betadrivere vi fikk utlevert fra AMD før lansering – gjennom testspillene våre på ny. Dette ga ingen nevneverdig ytelsesforbedring, noe du kan se ved å sammenligne med verdiene fra høstens test av referanseutgaven av RX Vega 56.

Mens du kan se den oppsummerte ytelsen på førstesiden får du her ytelsesmålingene våre i detalj, med både snitt- og minimum FPS-målinger.  

Noe overraskende er det å se at Asus ROG Strix OC RX Vega 56 yter noe svakere i DirectX 12-testen Time Spy i 3DMark enn i DirectX 11-testen Fire Strike.

De syntetiske 3DMark-testene viser imidlertid at det totalt sett skiller relativt lite mellom RX Vega 56 og GTX 1070 Ti. Avstanden til GTX 1080 er dog av en mye tydeligere karakter.

Når vi kommer til spilltestene er det klart at AMDs RX Vega-serie trives best med de tre siste spillene i testbiblioteket vårt, hvorav vi finner to DX12-titler. Selv her kan imidlertid aldri kortet skilte med mer enn det som i beste fall er samme ytelse som GTX 1070 Ti, og GTX 1080 ligger alltid et godt hode foran.

RX Vega 56 trives samtidig dårlig i populære spill som GTA V og The Witcher, og Dragon Age: Inquisition er langt fra noen god match. RX Vega 56 virker på mange måter å være mer sensitiv på hvilke spill det måles i enn dets GTX-konkurrenter. Det er en forklaring for de svake snitt-tallene på forsiden, uten at det er noen unnskylding. 

 

 

Som nevnt i konklusjonen er det ingen liten bragd Asus står for når de med sin ROG Strix OC komplett temmer Vega 10 XL-brikken som fikk referansekortet vårt til å ule.

Vi ser at ROG Strix OC støyer mindre enn GTX 1070 Ti fra Inno3D som også er overklokket fra fabrikk, så på ett punkt er altså et Vega 56 bedre enn et 1070 Ti!

Spesielt imponerende er dette når kortet samtidig skilter med lasttemperaturer som er soleklart best i klassen og legger seg hele 11 celsius under GTX 1070 Ti.

Vega 10 XL-brikken er som vi allerede vet fra testen av referansekortet svært lite energieffektivt, og Asus gjør ingen forsøk på å endre dette. Faktisk forteller våre målinger i Rise of the Tomb Raider oss at strømforbruket (for hele systemet) øker med hele 105 watt sammenlignet med referansekortet. Her har altså Asus satt gluggene på vidt gap, i tillegg til å ha økt frekvensene som naturlig vil øke strømforbruket. Til sammenligning trekker systemet vårt 10 watt mindre med et tredjeparts GTX 1080 Ti fra Inno3D eller Asus

Testoppsett

Vår nye 2016-testbenk.
Vår testbenk. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Maskinvaren og rutinene vi tester med, samt en forklaring på hvorfor vi har valgt ut akkurat disse, er nærmere beskrevet i en egen sak om grafikkort-testriggen vår. Her følger likevel en kort oppsummering av de viktigste komponentene:

  • Hovedkort: MSI Xpower Gaming Titanium Edition
  • Prosessor: Intel Core i7 6700K
  • Minne: Corsair Vengeance 16GB @ 2400 MHz
  • Strømforsyning: Corsair AX 1200W
  • Lagring: OCX Vertex 460A SSD

Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia.

Asus ROG Strix RX Vega 56 er testet med Adrenalin Edition 17.12.2, og det samme gjelder AMDs referanse RX Vega 56.

16 måneder gamle GTX 1080 FE og GTX 1070 FE er testet med oppdaterte drivere per 11.08.17 for å bedre kunne sammenlignes direkte mot dagens testkandidat, mens GTX 1070 Ti er testet med lanseringsdriveren 388.31

Ellers bruker grafikkort lansert før mai 2016, da vi ettertestet dem på vår nye testbenk, følgende drivere:

  • AMD-kort: Radeon Software Crimson Edition 16.4.1
  • Nvidia-kort: GeForce Game Ready Driver 364.72

Last ned nyeste driver for:

Slik tester vi

Syntetisk ytelse måles med Futuremarks 3DMark DX12-test «Time Spy» og DX11-test «Fire Strike». I tillegg tester vi grafikkortenes VR-ytelse ved hjelp av VRMark fra samme selskap.

Spillytelse måles i Dragon Age: Inquisition (DX11), Grand Theft Auto V (DX11), The Witcher 3: Wild Hunt (DX11), Rise of the Tomb Raider (DX12), Deus Ex: Mankind Divided (DX12) og (fra august 2017) Battlefield 1 (DX11).

Vi tester hovedsakelig i tre oppløsninger: 1920x1080, 2560x1440 og 3840x2160, dog, for budsjettkort utelater vi sistnevnte oppløsning og for svært kraftige kort hopper vi bukk over førstnevnte av opplagte grunner. Bildeflyten måles med innebygde måleverktøy hvor tilgjengelig, eller i The Witcher og Battlefield Ones tilfelle, ved hjelp av «Fraps». Samtlige spilltester kjøres minimum to ganger i hver oppløsning for å sikre at vi har stabile og representative resultater.

Temperaturmålinger gjør vi med GPU-Z, og temperaturen som måles er den høyeste som oppnås under ytelsesmålingen av Rise of the Tomb Raider i 2560x1440-oppløsning, som for øvrig er omtrent 40 minutter inn i testingen vår. Grafikkortene skal dermed ha rukket å «bli varme i trøya». Effektmålinger, altså hvor mange watt hele testsystemet vårt drar under last, overvåker vi og leser av ved stikkontakten i løpet av samme test.

På dette stadiet i testen gjennomfører vi også en støymåling, hvor vi måler desibeltrykket 20 cm fra grafikkortet på vår åpne testbenk. Målingen skjer så tett på fordi vi ellers ikke ville fått noe utslag på de mest støysvake grafikkortene. 

Overklokking utføres som oftest på entusiastkort til omtrent 4000 kroner og oppover ved hjelp av WattMan for AMD-kort eller MSI AfterBurner for Nvidia-kort.

Les mer om hvordan vi tester grafikkort her »

Gå til side

5.5/10
Middelmådig
"Fikser Vegas støyproblem, men dankes helt ut på pris og effektivitet."

Fordeler

  • Svært støysvakt
  • Kjølig under last
  • Støtter FreeSync
  • God byggekvalitet

Ting å tenke på

  • Svært dyrt
  • Svært energikrevende
  • Svakere ytelse enn konkurrentens rimeligere kort
  • Kresen på spill som henter ut alt potensiale (DX12-spill)

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili Fri Data


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen