Netgear RAX80 (t.v.) og Asus RT-AX88U er blant de første ruterne ut med støtte for Wi-Fi 6. Vi har sjekket om det er verdt å oppgradere.

Test Asus RT-AX88U og Netgear RAX80

Netgear RAX80 (t.v.) og Asus RT-AX88U er blant de første ruterne ut med støtte for Wi-Fi 6. Vi har sjekket om det er verdt å oppgradere. (Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no)

Er det egentlig noe poeng i å oppgradere til Wi-Fi 6 allerede nå?


«Glem de kompliserte navnene – fremover heter det helt enkelt Wi-Fi 6» meldte vi i oktober i fjor. Da hadde standardiseringsorganisasjonen Wi-Fi Alliance bestemt seg for å forenkle navnene på de ulike Wi-Fi-standardene.

Det som på fagspråket kalles 802.11ax ble til Wi-Fi 6, mens det du høyst sannsynlig har i ruteren hjemme nå, 802.11ac, fremover skal hete Wi-Fi 5. 

Produkter med støtte for Wi-Fi 6 har det imidlertid ikke vært veldig mange av enda, hverken på ruter- og mottagersiden. Det skyldes delvis at standarden ikke er fullstendig ferdigstilt enda, og produktene baserer seg derfor på en antatt standard – såkalt «draft AX». 

Fordelene med Wi-Fi 6 omtalte vi i detalj i denne artikkelen, men kort fortalt kan de oppsummeres slik: Høyere hastighet, høyere kapasitet, bedre ytelse med flere enheter og lavere strømforbruk. 

Dyrt å være tidlig ute 

Netgears «Stealth bomber»-design er i det minste et lite friskt pust når det gjelder ruterdesign, men om det er så mye penere enn den tradisjonelle måten å gjøre det på er en annen sak. Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

I skrivende stund er det kun noen ytterst få Wi-Fi 6-rutere tilgjengelig: Netgear har tre, Asus et par stykker og nylig lanserte TP-Link sin egen. På testbenken i dag er det to av de foreløpig rimeligste Wi-Fi 6-ruterne på markedet vi har inne: Asus AX88U og Netgear RAX80.

«Rimelig» her er dessuten et begrep som må sese i relativ forstand, ettersom de begge har en veiledende pris på 3.990 kroner (selv om begge to har vært sett betydelig billigere i det siste). 

Både AX88U og RAX80 er såkalte AX6000-rutere, som betyr at de har en total teoretisk båndbredde på rundt 6000 megabit/sek, fordelt på ett 2,4 GHz- og ett 5 GHz-bånd. Begge er relativt massive rutere, men mens Asus har gått for det velkjente edderkoppdesignet med løse antenner, har Netgear konstruert en ruter som mest av alt minner om et slags «Stealth»-fly.

Hvilket som er det tøffeste får nesten være opp til hver enkelt, men vi synes kanskje Netgears design er det mest spennende. De hevder også at designet har en funksjonell side i og med at antennene ikke sitter løst og derfor ikke kan settes opp feil av brukeren. 

Asus RT-AX88U ser ut som en typisk ruter slik vi kjenner dem fra tidligere. Gulldetaljene legger til litt ekstra bling og tilkjennegjør at det er snakk om Wi-Fi6. Foto : Stein Jarle Olsen, Tek.no

Stort sett identiske 

Innvendig er ruterne relativt like. De bruker de samme Broadcom-radioene og har den samme firekjernede prosessoren på 1,8 GHz om bord. Asus har imidlertid dobbelt så mye RAM innvendig som Netgear, med 1 GB vs. 512 MB. 

Et par andre ting skiller også ruterne fra hverandre. RAX80 har «bare» seks ethernet-porter, mens AX88U har åtte. Netgear har også sett seg nødt til å utstyre RAX80 med en vifte om bord, men det skal sies at vi aldri hørte noe til den i testperioden utover akkurat i oppsettsprosessen. 

Det er kanskje ikke så lett å se i dette bildet, men Netgear har sett seg nødt til å ta med en liten vifte i RAX80. Heldigvis brukes den minimalt. Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

Asus-ruterne støtter også Asus' såkalte AIMesh-teknologi, som betyr at de kan brukes til å sette opp et svært kraftig mesh-system hvor to eller flere rutere jobber sammen om å gi deg dekning over større arealer enn én enkelt ruter klarer alene. Da vi testet AIMesh med to AC86U-rutere i fjor slo de stort sett knockout på alle dedikerte mesh-systemer, selv om det vel kan argumenteres med at du også tjener noe i design og brukervennlighet med disse. 

Hverken Asus eller Netgear har ellers spesielt lekre webgrensesnitt for konfigurering, men mens Netgear kun gir deg tilgang til de aller mest nødvendige innstillingene gjennom mobilappen sin, gir Asus stort sett tilgang til det aller meste. Det må for øvrig sies at Asus' norske versjon av grensesnittet i mange tilfeller ser ut som om det er oversatt med en ganske middelmådig nett-tjeneste. 

Asus AX88U har en sirlig rekke av ethernet-porter bak. Link aggregation kan settes opp på WAN-porten sammen med port 4. Netgear RAX80 nøyer seg med noen færre. Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

Testen

I denne testen har vi i hovedsak fokusert på hvorvidt du får noen stor hastighetsmessig oppgradering av å gå over til Wi-Fi 6 fra Wi-Fi 5. En utfordring er dessuten at de aller færreste har utstyr som gjør at de kan utnytte alle fordelene i AX-nettet, delvis fordi disse ruterne «kun» har gigabit ethernet-porter.

Asus har plassert én av USB-portene foran. Det kan sikkert være praktisk i en del tilfeller. Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

Det gjør at du er avhengig av å slå sammen to ethernet-porter for å få mer enn 1 Gbit/sek, og om du skulle være så heldig at du har mer enn 1 Gbit/sek internett inn i boligen din må du dermed ha et modem som også støtter såkalt «link aggregation» for å kunne utnytte dette trådløst.

Vi har derfor kjørt tester på vanlig måte hjemme hos undertegnede, men byttet ut vår vanlige AC-klient med en Dell Latitude 5490 som vi fikk låne av Netgear. Denne har en Intel AX200-brikke om bord, med støtte for Wi-Fi 6. 

I praktisk bruk – og litt teori

Testleiligheten vår: 1 er plasseringen av ruteren, resten er punktene vi tester fra. (Punkt 6 er inne i en betongkledd bod, punkt 7 er ute i oppgangen utenfor leiligheten, og er normalt svært vanskelig å nå med wifi-signaler). Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

En av fordelene med Wi-Fi 6 er at støtte for 160 MHz båndbredde på 5 GHz kommer til å bli betraktelig mer utbredt enn på eldre rutere. Vi har derfor testet både med 160 MHz og 80 MHz brede kanaler.

Ulempen med 160 MHz er at du tar opp nærmest alle de tilgjengelige kanalene på 5 GHz, og at det derfor ofte vil oppstå kluss fordi du og naboens ruter forsøker å sende på de samme kanalene. I en slik situasjon vil man kunne oppleve at 80 MHz er raskere enn 160 MHz, selv om Wi-Fi 6 har teknologier som skal bedre dette. 

I teorien gir 160 MHz en dobling av den tilgjengelige båndbredden, men i praksis er det sjelden slik. Wi-Fi 6 øker også fra 256-QAM til 1024-QAM (kvadraturamplitudemodulering), som betyr at hver pakke kan bære 10 biter med data i stedet for 8.

Det øker kapasiteten per strøm fra 433 Mbit/sek til 600 Mbit/sek ved 80 MHz og det dobbelte ved 160 MHz. Intel AX200 støtter to strømmer samtidig (såkalt 2x2), som gjør at absolutt maksimal teoretisk båndbredde er 2400 Mbit/sek ved 160 MHz.

Begge ruterne i denne testen kan i teorien sende fire strømmer samtidig (4x4), og de kan derfor flotte seg med en teoretisk båndbredde på 4800 Mbit/sek på 5 GHz. Hjemmetesten er på sin side begrenset av gigabit-tilkoblingen (i praksis ca. 940 Mbit/sek), da vi ikke hadde noen enhet med link aggregation-støtte tilgjengelig.

Den er likevel nyttig for å si noe om hvor godt ruterne yter dekningsmessig, for eksempel, og du vil uansett sjelden eller kunne oppnå disse høyeste hastighetene med annet enn optimale forhold og maksimalt et par meters avstand mellom ruter og mottager. 

Denne gang har vi dessuten kjørt både vårt vanlige testprogram LAN Speed Test og iPerf, og vi har testet 5 GHz- og 2,4 GHz-båndet hver for seg. I tillegg har vi testet ruterne med «gammelt» utstyr, nærmere bestemt en Macbook Pro med et nettverkskort som støtter inntil 3x3 AC (de grå stolpene under), og til sist testet med en habil Wi-Fi 5-ruter (Asus AC86U) og den nye Dell-klienten (blå stolpe). 

Med 160 MHz båndbredde er det Netgear som yter hårfint best inntil vi kommer til de to punktene lengst unna ruteren, hvor Asus overtar med god margin. Det gjør at vi på ren Wi-Fi 6-dekning åpenbart ville valgt Asus. Bedre hastigheter lengre unna ruteren trumfer definitivt noen ekstra megabit der dekningsforholdene er gode. 

Interessant er det at 80 MHz gir bedre ytelse enn 160 MHz på punktene lengst unna ruteren for både Asus og Netgear, og ikke minst at vi opplever omtrent null forbedring i hverken hastigheter eller dekning når ruterne pares med den gamle klienten som kun har AC-støtte. 

Interessant er det også at den gamle Asus-ruteren AC86U slår knockout på begge de nye når dekningsforholdene blir vanskelige. 

iPerf forteller stort sett den samme historien. Netgear har en ørliten fordel i starten, men så overtar Asus når vi beveger oss utover i periferien. 

For det treigere 2,4 GHz-båndet er det imidlertid ingen tvil om at det er Netgear som har overtaket, til tross for at ruterne spesifikasjonsmessig skal være like.

2,4 GHz-dekningen til Netgear RAX80 må sies å være svært god, mens vi stiller oss litt uforstående til både de lave hastighetene og den begrensede dekningen til Asusen. 

Maksimal overføringskapasitet

Meta: Slik kan det se ut når Tek.no tester rutere. Foto: Niklas Plikk, Tek.no

For å bryte gigabitgrensen har vi I tillegg har vi gjort en ren kontortest hvor vi tester maksimal båndbredde på 5 GHz ved hjelp av to rutere og totalt seks PC-er tilkoblet med kabel. Her bruker vi testprogrammet iPerf 3. 

På denne testen oppnådde vi maksimalt 1.538 Mbit/sek med Asus AX88U og 1.309 Mbit/sek med Netgear RAX80.

Ingen enorm forskjell, men et lite pluss i margen til Asus og veldig tydelig bekreftelse på at tallene ruterprodusentene oppgir er svært lite annet enn ytterst teoretiske. 

Det skal selvfølgelig sies at kontoret vårt er et testlokale som er svært tungt befolket med wifi-aksesspunkter, og at det godt kan hende man vil kunne oppnå bedre resultater andre steder eller med et annet oppsett. Rundt halvannen gigabit trådløst må uansett kunne ansees som svært gode hastigheter. 

Konklusjon 

Fordelene med Wi-Fi 6 skal i teorien være mange, men disse ruterne demonstrerer at det foreløpig ikke er noe poeng i å gå mann av huse for å oppgradere til den aller nyeste teknologien. I flere av våre tester blir de sågar slått av den flere år gamle Asus AC86U, noe som aldri er et godt tegn for det som på papiret skal være bedre produkter. 

Både Asus og Netgear gjør det greit i denne testen, men oppgraderingen til Wi-Fi 6 gjør ikke at vi løper i butikken for å kjøpe ny ruter helt uten videre. Foto: Stein Jarle Olsen, Tek.no

Når det er sagt, så har prisene på både AX88U og RAX80 sunket såpass allerede at de ikke lenger er priset så veldig mye høyere enn sine snart utdaterte ruterkolleger. Det gjør at det definitivt kan være et poeng å gå for fremtidsrettet om du er på jakt etter en ny ruter akkurat nå.

Av disse to ville vi nok på nåværende tidspunkt valgt Asus AX88U, i alle fall om du synes edderkoppdesignet er levelig. Den har ifølge våre tester en høyere makshastighet og også noe bedre ytelse i dårlige dekningsforhold enn konkurrenten, selv om forskjellene er relativt små. 

At Asus-ruterne dessuten kan settes opp i et mesh-oppsett er en annen faktor som gjør det enkelt å utvide nettverket senere om det skulle være nødvendig. 


Asus RT-AX88U

"En god Wi-Fi 6-ruter, men ikke en god nok grunn til å hive den gamle ruteren helt ennå. "

Fordeler

  • Solid ytelse på 5 GHz
  • Åtte ethernet-porter og link aggregation.
  • Tilgang til nærmest alle funksjoner i mobilappen
  • Støtter AIMesh

Ting å tenke på

  • Noe lav 2,4 GHz-ytelse
  • Ikke akkurat minimalistisk design
  • Burde hatt en multi-gigabit-port for å få full utnyttelse av hastigheten
  • Det norske grensesnittet kan ikke være oversatt av noen som faktisk snakker norsk

Netgear RAX80

"En god Wi-Fi 6-ruter, men ikke mer enn det."

Fordeler

  • Solid 5 GHz-ytelse
  • God 2,4 GHz-ytelse
  • Designet er kanskje hakket mer attraktivt enn rutere flest
  • Link aggregation på to av ethernet-portene

Ting å tenke på

  • «Kun» fem ethernet-porter.
  • Burde hatt en multi-gigabit-port for å få full utnyttelse av hastigheten.
  • Viftekjøling virker unødvendig
  • Veldig grunnleggende mobilapp, usexy web-grensesnitt

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Sponz 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen