Hvilken skal vi velge? Asus Zen AiO Pro Z240IC til venstre, Apple iMac 21,5" med Retina-skjerm til høyre.

Test Apple iMac 21,5" og Asus Zen AiO Pro Z240IC

Hvilken skal vi velge? Asus Zen AiO Pro Z240IC til venstre, Apple iMac 21,5" med Retina-skjerm til høyre. (Bilde: Vegar Jansen, Tek.no)

Apple og Asus i deilig duell

To «alt-i-ett»-modeller med en samlet pris til over 40 000 kroner har fått kjørt seg.

Dersom du er en av dem som foretrekker stasjonære datamaskiner – med det dette betyr av økt potensiale for bedre ytelse, skjermareal og tilkoblingsmuligheter – mener vi selvsagt at det beste og morsomste er å bygge datamaskinen selv.

Men for noen mennesker er en selvbygd PC hverken ønskelig eller i det hele tatt mulig, og så er det dette med stil da. For selv om det er fullt mulig å få tak i ganske så små og/eller snasne PC-kabinetter, er det slik at noen absolutt vil ha dette så lekkert og diskret som overhodet mulig.

Altså sikter man seg gjerne inn på såkalte «alt-i-ett»-modeller (også kjent som AiO eller All-in-One), og der har Apples iMac lenge vært kongen på haugen – 27-tommeren fikk sågar 5K-skjerm i fjor.

Men iMac er langt fra den eneste AiO-datamaskinen som kan friste med anstendig design. På årets Computex-messe tidlig i sommer fikk vi nemlig et solid glimt av Asus' alternativ kalt Zen AiO, og nå har den omsider funnet veien til testbenken vår.

Ikke helt tilfeldig skjedde dette samtidig med at vi også fikk inn Apples nye 21,5-tommer med 4K-skjerm. En liten duell er jo aldri å forakte.

Skjermer med PC-innmat

Apple iMac og Asus Zen AiO er datamaskiner der alt er klemt inn i skjermskallet. Du slipper da flere enheter og ledninger mellom slikt som skjerm og kabinett. Det hele tar ganske enkelt mindre plass og ser lekrere ut. Ulempen er at du sjelden har mulighet til å bytte eller oppgradere komponentene etter du har kjøpt en slik.

Dersom en enkelt del ryker, må du da sende hele greia til reparasjon.

Visse likheter er det jo. Apple iMac til venstre, Asus Zen AiO til høyre.
Visse likheter er det jo. Apple iMac til venstre, Asus Zen AiO til høyre. Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Siden de to datamaskinene er bygd på samme premisser, kan det selvfølgelig argumenteres for at det er grenser for hvor ulike design det kan være på noe som i bunn og grunn er en monitor med datamaskinen innabords. Likevel er det liten tvil om at Asus har hentet inspirasjon fra Apple. Her er det myke kurver og aluminium som er greia, og det holder lenge for å trekke paralleller.

Riktignok har Asus plassert brorparten av skjermens porter og av/på-knapp på motsatt side av det Apple har gjort, men vi synes ærlig talt ikke det hjelper så veldig. Metallet har for øvrig også en litt mer «gyllen» nyanse.

Ingen av datamaskinene/skjermene kan heves eller senkes på foten, noe som naturligvis er en ulempe dersom du har en sittestilling som er litt utenom det mest vanlige. Heldigvis kan begge tiltes noen grader fremover eller bakover. Apple iMac kan også kjøpes med VESA-feste i stedet for fot, men da må du ut med noen hundrelapper ekstra.

Både Apple og Asus inkluderer tastatur og datamus i sine pakker. Apple i hvitt til høyre.
Både Apple og Asus inkluderer tastatur og datamus i sine pakker. Apple i hvitt til høyre. Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Skjermen er av naturlige grunner det store blikkfanget på disse datamaskinene. Asus' 24-tommers Zen AiO Pro er nemlig å få med UHD 4K-skjerm, altså 3840 x 2160 piksler. Lillebroren på 22 tommer kan du kun få med Full HD-oppløsning.

Akkurat dette med skjermoppløsningen var også grunnen til at vi i denne lille duellen valgte å hanke inn 24-tommeren, selv om en 22-tommers Zen AiO strengt tatt hadde vært en bedre match mot Apples 21,5-tommers iMac – som altså nå også er å få med «Retina 4K-skjerm».

Den lille iMacens Retina-skjerm blir da på papiret skarpere enn den som sitter på Asusen, ettersom den er mindre og dessuten har hakket høyere oppløsning med 4096 x 2304 piksler.

Bedre skjerm på nesten alle måter

Teori er ikke alltid forenelig med hva som er tilfelle når vi kikker opp fra spesifikasjonene og ser hvordan ting faktisk er.

Men når vi har muligheten til å sammenligne direkte – dette er jo også litt av poenget med en duell – ser vi at iMacs 21,5-tommers 4K-skjerm ikke bare teoretisk er skarpere. Våre observasjoner avslører også at Apple iMac har skjermen med minst gjenskinn, samtidig som våre målinger tydelig viser at den både har bedre kontroll på fargegjengivelse og bedre lysstyrke.

Illustrasjonen til venstre er fra våre fargemålinger av iMac. Til høyre Zen AiO. Jo nærmere sirkelen er firkanten, jo mer korrekt er fargen.
Illustrasjonen til venstre er fra våre fargemålinger av iMac. Til høyre Zen AiO. Jo nærmere sirkelen er firkanten, jo mer korrekt er fargen.

Hver gang Apple har puttet en «Retina»-skjerm inn i et nytt produkt har vi blitt imponert, og deres minste iMac er ikke noe unntak. Skjermen oppleves så skarp og klar at det nærmest skjærer i øynene, spesielt i Apples eget skrivebordsmiljø.

Når vi beveger oss over på tredjeparts applikasjoner og det skumle Internettet er ikke alt like moro lenger, ettersom det er en god del bilder og lavoppløste grafikkelementer som ikke ser spesielt bra ut når ting skal skaleres opp. Men det er strengt tatt ikke selve skjermen sin feil.

For Apples operativsystem OS X El Capitan skalerer i likhet med sine forgjengere opp skrift, skrivebordselementer og annet innhold slik at vi ikke skal behøve å bruke lupe for å se. Standardvisningen gir en opplevelse som «tilsvarer 2048 x 1152 piksler», og dette kan stilles ytterligere til å maksimalt tilsvare 2560 x 1440 piksler dersom du ønsker et mer «luftig» skrivebord.

Windows gir deg for øvrig enda større kontroll – her kan du velge å ikke skalere i det hele tatt. Men da anbefaler vi deg å ha supersyn.

Også Asus AiO Zen har en høyoppløst skjerm med sterke farger, men klarer dessverre ikke å måle seg med iMacen på dette punktet. Problemet er i hovedsak at den er så innmari blank, noe vi mistenker har med det berøringsfølsomme laget å gjøre. I svakt lys tenker vi ikke over det, men når vi skrur på taklyset blir det vanskelig å ignorere speilingseffekten.

Med Zens blanke skjerm blir plassering og lyssetting et viktig element. Apples iMac er mer tilgivende på dette punktet.
Med Zens blanke skjerm blir plassering og lyssetting et viktig element. Apples iMac er mer tilgivende på dette punktet. Foto: Vegar Jansen, Tek.no
Gjenskinn merkes best i mørke partier.
Gjenskinn merkes best i mørke partier. Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Apples iMac har riktignok også en blank skjerm, men takler gjenskinn langt bedre – altså i tillegg til å være klarere, skarpere, mer lyssterk og ha mer nøyaktige farger.

Til sitt forsvar har altså Zen AiO Pro en skikkelig touchskjerm, men på en stasjonær PC mener vi uansett at det er begrenset nytteverdi for akkurat dette – tastatur og mus er mer effektivt og naturlig nok mindre slitsomt.

Forskjellig innmat – forskjellig pris

En datamaskin er selvfølgelig mer enn kun kvaliteten på skjermen. Det som er inni bør stå i stil, spesielt med tanke på at det ikke er spesielt rimelige datamaskiner vi snakker om her. En 21,5-tommers Apple iMac begynner på den nette pris av kroner 16 990,-, mens den rimeligste utgaven vi fant av Asus Zen AiO Pro Z240IC med 4K-oppløsning ligger på 22 990,-.

Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Denne prisdifferansen på seks tusen kroner har med å gjøre at vi ble tilsendt Retina-«grunnmodellen» fra Apple, mens Asus' kandidat er utstyrt med en dyr SSD på 512 GB, dedikert grafikk fra Nvidia: GeForce GTX 960M, firekjernet Intel Core i7-prosessor og 32 GB RAM.

Akkurat denne konfigurasjonen fant vi faktisk ikke i de norske prislistene, men utgaven til 22 990,- er ellers lik med unntak av at den «kun» har 16 GB minne. Hvis vi da regner med et par tusenlapper i oppgraderingskostnader for å komme dit, snakker vi altså om en PC som koster 25 000 kroner.

Forskjellen på omtrent åtte tusen kroner burde selvsagt kunne gi et visst utslag i ytelsesforskjeller. Men hvor mye snakker vi egentlig om? Det har vi heldigvis hatt muligheten til å teste.

Vi begynner like greit med den største forskjellen, som er lagringmediumet. Apple iMac er nemlig utstyrt med en alminnelig harddisk på én terabyte, mens Asus Zen AiO har en Samsung SM951, altså en SSD som benytter seg av PCIe-grensesnittet.

Forskjellen er ikke uventet massiv, dette er enkelt og greit rått parti i favør Asus. Men når det er sagt må vi få minne om at iMac også kan oppgraderes med raskere lagringsalternativer – opp til en 512 GB SSD om du vil, men det må vi ut med 5500 kroner for. Å gå for en Fusion Drive i stedet hadde vært et litt mer edruelig valg.

I selve grunnmodellen av 21,5-tommers iMac med 4K-skjerm får du ellers med 8 GB RAM og en Intel Core i5-5675R. Grafikken er integrert i prosessoren i form av Intel Iris Pro Graphics 6200. Minnemengden kan oppgraderes til 16 GB og prosessoren kan oppgraderes til en i7-variant for 2200 kroner per komponent. Dyrt, og helt typisk Apple.

Huker du av for alle de heftigste valgene kan du da komme opp i kroner 26 890 for denne 21,5-tommeren. Men det er jo ikke sikkert det er det mest økonomiske.

Core i7 mot Core i5

Når vi går videre til prosessorene som sitter i de to høyoppløste kamphanene er det altså slik at vår Asus Zen AiO Pro Z240IC har en Intel Core i7-6700T, mens det opprinnelig sitter en Core i5-5675R i Apple iMac 21,5".

En Core i7 mot en Core i5 høres jo umiddelbart ut som en grei seier for kandidaten fra Asus, men vi skal ikke glemme at Intels «T»-merkede prosessorer er ekstra strømgjerrige og således ikke akkurat yter som den populære i7-6700K.

Intel Core i7-6700T har som sine kraftigere navnebrødre fire kjerner og Hyper-threading, men har lavere klokkefrekvens og en TDP på kun 35 watt.

Motstanderen her, altså Intel Core i5-5675R, har også fire kjerner. Den mangler kanskje støtte for to tråder per kjerne, men kompenserer til dels for dette med noe høyere klokkefrekvens. Med en TDP på 65 watt kan den dessuten gi mer kraft over lenger tid før hastighetene senkes.

Ved siden av våre to duellanter har vi også i noen av testene tatt med resultater fra fjorårets grunnmodell av 21,5-tommers iMac, for å se om du med de dyrere modellene får noe valuta for pengene.

Cinebench 11.5 er litt i favør av Asus Zen AiO Pro og Core i7-6700T, men under videokonverteringen i Handbrake kverner faktisk Retina-iMacen gjennom vår standardfilm på syv og et halvt minutt, altså halvminuttet foran sin konkurrent – og omtrent tre ganger raskere enn fjorårets «billig-iMac».

Begge datamaskiner er fint i stand til å spille av 4K-innhold med 60 FPS, men for moderne 3D-spill stiller naturligvis saken seg litt annerledes. Her er det ikke uventet Zen AiO med sitt Nvidia GeForce GTX 960M som legger seg solid foran, og vi liker at maskinen faktisk skal takle Metro 2033 i Full HD med svært høyt detaljnivå.

Vi setter også pris på at det er tak nok i Iris Pro 6200 til at du kan spille Half Life 2 i 4K-oppløsning og slikt som Far Cry 2 i Full HD. Noe utpreget løsning for spill er det ikke, men så avgjort noen skritt opp fra forgjengeren.

Intels integrerte løsning Iris Pro Graphics 6200 er et ganske nytt bekjentskap for oss, og til å begynne med var vi nokså skeptiske til at Apple faktisk hadde puttet integrert Intel-grafikk inn i en dyr 4K-maskin. Men med mindre du da er svært interessert i akkurat dette med spilling, er det faktisk en løsning som holder mål.

Ser vi på OpenGL-resultatene, som i hovedsak har sin styrke mot typiske 3D-designprogrammer, får vi nemlig et annet inntrykk.

På de foregående sidene har vi fått belyst flere av likhetene og forskjellene mellom 21,5-tommers Apple iMac og Asus Zen AiO Pro Z240IC. Men vi har fremdeles til gode å ta for oss porter og tilkoblingsmuligheter.

Apple har utstyrt sin iMac med port for gigabit kablet nettverk, to Thunderbolt 2-porter, fire USB 3.0-porter, minnekortleser for SD-kort og lydutgang.

Asus Zen AiO ligner altså rent fysisk, men her er det puttet inn to HDMI-porter fremfor Thunderbolt for å overføre lyd og bilde til andre skjermer. Datamaskinen er dessuten den første «stasjonære» PC-en vi har sett med USB 3.1 Type-C. Det sitter nemlig én slik port på AiO-en. Ellers teller vi 4 x USB 3.0 og 1 x USB 2.0, kablet nettverksport, lyd inn og ut samt minnekortleser.

Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Rett ut av esken er AiO-ens USB 2.0-port isatt en dongel for medfølgende mus og tastatur. Disse føles for øvrig veldig plastikk ut – utvilsomt en liten nedtur for en pakke til et kvart hundre tusen. Her føler vi det er mer verdi med de oppladbare enhetene vi får fra Apple – som for øvrig også kan oppgraderes med numeriske taster og Magic Trackpad 2.

Ettersom vi snakker om Alt-i-Ett-modeller har naturligvis også disse to datamaskinene høyttalere innabords, og de spiller begge høyt nok til å fylle et lite rom med musikk eller filmlyd. Men av de to foretrekker vi klart lyden fra den lille iMacen, som i våre ører spiller åpnere og klarere.

Når vi er inne på dette med lyd, er det også slik at det kommer mer viftestøy fra Asus Zen AiO. Bevares, det er et relativt lavt og jevnt sus vi prater om, det er snarere slik at iMac er så fryktelig stillegående av seg. Dette føyer seg pent inn i rekken av de mange tingene som gjør at Apples iMac virker som et mer gjennomført produkt.

De to datamaskinene har begge mikrofoner og kamera for chat, bilder eller ekshibisjonistiske videosnutter av deg selv. Her stiller for øvrig Asus Zen AiO Pro ekstra sterkt, ettersom den er utstyrt med Intels RealSense 3D-kamera. Denne kan i teorien brukes til en rekke ting, fra spilling via 3D-skanning til innlogging med ansiktet.

Vi skal komme nærmere inn på RealSense i en kommende artikkel. I mellomtiden kan du se hvordan spillindustrien snuser på denne teknologien.

Konklusjon

Å sammenligne Apples 21,5-tommers iMac med Retina-skjerm og Asus Zen AiO Pro Z240IC med 24-tommers 4K-skjerm er ingen direkte enkel sak. For selv om de to datamaskinene i stor grad minner om hverandre rent fysisk, er det også klare forskjeller, både innvendig og utvendig. Asusen er for øvrig åtte tusen kroner dyrere.

Likevel viser det seg at selv om vårt eksemplar av Asus Zen AiO har klart best grafikkytelse når det kommer til spill, er designen ellers underlegen det Apple har klart å få til med iMac gjennom årevis med små og store forbedringer.

Apple iMacs 4K-skjerm er klarere, har mer nøyaktig fargegjengivelse, er mer lyssterk og gir mindre reflekser. Datamaskinen har også bedre lyd og lavere støynivå. Vi mener dessuten at iMacs medfølgende tastatur og mus er bedre.

Når det kommer til ytelse, er Intel Core i5-prosessoren som sitter i grunnmodellen er på høyde med den som sitter i den dyreste Zen AiO Pro Z240IC.

Asusen har som nevnt bedre spillytelse og en langt raskere SSD, men det har også resultert i en betydelig prisforskjell. Når vi da vet at iMac ved behov kan bestilles med både mer minne, enda raskere prosessor og SSD i stedet for harddisk, er det strengt tatt bare dette med spill som står igjen som fordel hos Asus.

Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Ellers har Zen AiO Pro Z240IC flere gode egenskaper og mye ny teknologi: Intel Skylake, RealSense-kamera, USB Type-C og Windows 10. Men disse elementene redder ikke dagen når den står tilbake for iMac på nesten alle andre punkter – og især skjermen.

Av disse to datamaskinene ville vi altså helt klart gått for en iMac – med mindre den i hovedsak skulle brukes til spill. Men da ville vi kanskje heller sett på andre og enda mer gamingrettede løsninger.

Når vi tenker oss om, hadde vi vel egentlig ikke gått for iMacen heller. Med mindre litt skrivebordsplass og noen få tusenlapper er et tema, kommer vi nemlig ikke på noen skikkelig gode grunner til å kjøpe seg en 21,5-tommers iMac med Retina-skjerm.

For tre og et halvt tusen kroner ekstra kan du nemlig få en 27-tommers iMac, som da altså begynner på 20 490 kroner. Da får du ikke bare større skjerm med 5K-oppløsning, men også hakket raskere prosessor og enda bedre grafikkytelse.

Vi mener det så avgjort er verdt mellomlegget.

Et alternativ er selvfølgelig det som vi nevnte på første side, nemlig bygge din egen datamaskin. Er ytelse, oppgraderingsmuligheter og å spare penger viktigere enn ynde og stil, vil du kunne snekre sammen en pakke med langt bedre ytelse til godt under ti tusen kroner – i hvert fall så lenge vi ikke kalkulerer inn skjermen.

Derfra blir det et spørsmål om hva du er villig til å gi for en god 4K-monitor.

Gå til side

Norges beste mobilabonnement

Desember 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen