Hvilken skal vi velge? Asus Zen AiO Pro Z240IC til venstre, Apple iMac 21,5" med Retina-skjerm til høyre.

Test Apple iMac 21,5" og Asus Zen AiO Pro Z240IC

Hvilken skal vi velge? Asus Zen AiO Pro Z240IC til venstre, Apple iMac 21,5" med Retina-skjerm til høyre. (Bilde: Vegar Jansen, Tek.no)

Apple og Asus i deilig duell

To «alt-i-ett»-modeller med en samlet pris til over 40 000 kroner har fått kjørt seg.

Annonsør­innhold
Les hele saken »

Bedre skjerm på nesten alle måter

Teori er ikke alltid forenelig med hva som er tilfelle når vi kikker opp fra spesifikasjonene og ser hvordan ting faktisk er.

Men når vi har muligheten til å sammenligne direkte – dette er jo også litt av poenget med en duell – ser vi at iMacs 21,5-tommers 4K-skjerm ikke bare teoretisk er skarpere. Våre observasjoner avslører også at Apple iMac har skjermen med minst gjenskinn, samtidig som våre målinger tydelig viser at den både har bedre kontroll på fargegjengivelse og bedre lysstyrke.

Illustrasjonen til venstre er fra våre fargemålinger av iMac. Til høyre Zen AiO. Jo nærmere sirkelen er firkanten, jo mer korrekt er fargen.
Illustrasjonen til venstre er fra våre fargemålinger av iMac. Til høyre Zen AiO. Jo nærmere sirkelen er firkanten, jo mer korrekt er fargen.

Hver gang Apple har puttet en «Retina»-skjerm inn i et nytt produkt har vi blitt imponert, og deres minste iMac er ikke noe unntak. Skjermen oppleves så skarp og klar at det nærmest skjærer i øynene, spesielt i Apples eget skrivebordsmiljø.

Når vi beveger oss over på tredjeparts applikasjoner og det skumle Internettet er ikke alt like moro lenger, ettersom det er en god del bilder og lavoppløste grafikkelementer som ikke ser spesielt bra ut når ting skal skaleres opp. Men det er strengt tatt ikke selve skjermen sin feil.

For Apples operativsystem OS X El Capitan skalerer i likhet med sine forgjengere opp skrift, skrivebordselementer og annet innhold slik at vi ikke skal behøve å bruke lupe for å se. Standardvisningen gir en opplevelse som «tilsvarer 2048 x 1152 piksler», og dette kan stilles ytterligere til å maksimalt tilsvare 2560 x 1440 piksler dersom du ønsker et mer «luftig» skrivebord.

Windows gir deg for øvrig enda større kontroll – her kan du velge å ikke skalere i det hele tatt. Men da anbefaler vi deg å ha supersyn.

Også Asus AiO Zen har en høyoppløst skjerm med sterke farger, men klarer dessverre ikke å måle seg med iMacen på dette punktet. Problemet er i hovedsak at den er så innmari blank, noe vi mistenker har med det berøringsfølsomme laget å gjøre. I svakt lys tenker vi ikke over det, men når vi skrur på taklyset blir det vanskelig å ignorere speilingseffekten.

Med Zens blanke skjerm blir plassering og lyssetting et viktig element. Apples iMac er mer tilgivende på dette punktet.
Med Zens blanke skjerm blir plassering og lyssetting et viktig element. Apples iMac er mer tilgivende på dette punktet. Foto: Vegar Jansen, Tek.no
Gjenskinn merkes best i mørke partier.
Gjenskinn merkes best i mørke partier. Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Apples iMac har riktignok også en blank skjerm, men takler gjenskinn langt bedre – altså i tillegg til å være klarere, skarpere, mer lyssterk og ha mer nøyaktige farger.

Til sitt forsvar har altså Zen AiO Pro en skikkelig touchskjerm, men på en stasjonær PC mener vi uansett at det er begrenset nytteverdi for akkurat dette – tastatur og mus er mer effektivt og naturlig nok mindre slitsomt.

Forskjellig innmat – forskjellig pris

En datamaskin er selvfølgelig mer enn kun kvaliteten på skjermen. Det som er inni bør stå i stil, spesielt med tanke på at det ikke er spesielt rimelige datamaskiner vi snakker om her. En 21,5-tommers Apple iMac begynner på den nette pris av kroner 16 990,-, mens den rimeligste utgaven vi fant av Asus Zen AiO Pro Z240IC med 4K-oppløsning ligger på 22 990,-.

Foto: Vegar Jansen, Tek.no

Denne prisdifferansen på seks tusen kroner har med å gjøre at vi ble tilsendt Retina-«grunnmodellen» fra Apple, mens Asus' kandidat er utstyrt med en dyr SSD på 512 GB, dedikert grafikk fra Nvidia: GeForce GTX 960M, firekjernet Intel Core i7-prosessor og 32 GB RAM.

Akkurat denne konfigurasjonen fant vi faktisk ikke i de norske prislistene, men utgaven til 22 990,- er ellers lik med unntak av at den «kun» har 16 GB minne. Hvis vi da regner med et par tusenlapper i oppgraderingskostnader for å komme dit, snakker vi altså om en PC som koster 25 000 kroner.

Forskjellen på omtrent åtte tusen kroner burde selvsagt kunne gi et visst utslag i ytelsesforskjeller. Men hvor mye snakker vi egentlig om? Det har vi heldigvis hatt muligheten til å teste.

Vi begynner like greit med den største forskjellen, som er lagringmediumet. Apple iMac er nemlig utstyrt med en alminnelig harddisk på én terabyte, mens Asus Zen AiO har en Samsung SM951, altså en SSD som benytter seg av PCIe-grensesnittet.

Forskjellen er ikke uventet massiv, dette er enkelt og greit rått parti i favør Asus. Men når det er sagt må vi få minne om at iMac også kan oppgraderes med raskere lagringsalternativer – opp til en 512 GB SSD om du vil, men det må vi ut med 5500 kroner for. Å gå for en Fusion Drive i stedet hadde vært et litt mer edruelig valg.

I selve grunnmodellen av 21,5-tommers iMac med 4K-skjerm får du ellers med 8 GB RAM og en Intel Core i5-5675R. Grafikken er integrert i prosessoren i form av Intel Iris Pro Graphics 6200. Minnemengden kan oppgraderes til 16 GB og prosessoren kan oppgraderes til en i7-variant for 2200 kroner per komponent. Dyrt, og helt typisk Apple.

Huker du av for alle de heftigste valgene kan du da komme opp i kroner 26 890 for denne 21,5-tommeren. Men det er jo ikke sikkert det er det mest økonomiske.

Core i7 mot Core i5

Når vi går videre til prosessorene som sitter i de to høyoppløste kamphanene er det altså slik at vår Asus Zen AiO Pro Z240IC har en Intel Core i7-6700T, mens det opprinnelig sitter en Core i5-5675R i Apple iMac 21,5".

En Core i7 mot en Core i5 høres jo umiddelbart ut som en grei seier for kandidaten fra Asus, men vi skal ikke glemme at Intels «T»-merkede prosessorer er ekstra strømgjerrige og således ikke akkurat yter som den populære i7-6700K.

Intel Core i7-6700T har som sine kraftigere navnebrødre fire kjerner og Hyper-threading, men har lavere klokkefrekvens og en TDP på kun 35 watt.

Motstanderen her, altså Intel Core i5-5675R, har også fire kjerner. Den mangler kanskje støtte for to tråder per kjerne, men kompenserer til dels for dette med noe høyere klokkefrekvens. Med en TDP på 65 watt kan den dessuten gi mer kraft over lenger tid før hastighetene senkes.

Ved siden av våre to duellanter har vi også i noen av testene tatt med resultater fra fjorårets grunnmodell av 21,5-tommers iMac, for å se om du med de dyrere modellene får noe valuta for pengene.

Cinebench 11.5 er litt i favør av Asus Zen AiO Pro og Core i7-6700T, men under videokonverteringen i Handbrake kverner faktisk Retina-iMacen gjennom vår standardfilm på syv og et halvt minutt, altså halvminuttet foran sin konkurrent – og omtrent tre ganger raskere enn fjorårets «billig-iMac».

Begge datamaskiner er fint i stand til å spille av 4K-innhold med 60 FPS, men for moderne 3D-spill stiller naturligvis saken seg litt annerledes. Her er det ikke uventet Zen AiO med sitt Nvidia GeForce GTX 960M som legger seg solid foran, og vi liker at maskinen faktisk skal takle Metro 2033 i Full HD med svært høyt detaljnivå.

Vi setter også pris på at det er tak nok i Iris Pro 6200 til at du kan spille Half Life 2 i 4K-oppløsning og slikt som Far Cry 2 i Full HD. Noe utpreget løsning for spill er det ikke, men så avgjort noen skritt opp fra forgjengeren.

Intels integrerte løsning Iris Pro Graphics 6200 er et ganske nytt bekjentskap for oss, og til å begynne med var vi nokså skeptiske til at Apple faktisk hadde puttet integrert Intel-grafikk inn i en dyr 4K-maskin. Men med mindre du da er svært interessert i akkurat dette med spilling, er det faktisk en løsning som holder mål.

Ser vi på OpenGL-resultatene, som i hovedsak har sin styrke mot typiske 3D-designprogrammer, får vi nemlig et annet inntrykk.

Vi konkluderer >>>

Gå til side

Norges beste mobilabonnement

April 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Youteam 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen