AMD Radeon RX Vega 64 bruker det samme referansedesignet som den gamle RX 400-serien, men på innsiden er alt endret.

Test AMD Radeon RX Vega 64

AMD Radeon RX Vega 64 bruker det samme referansedesignet som den gamle RX 400-serien, men på innsiden er alt endret. (Bilde: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no)

Vi står over, i denne omgang

Men, det er ikke ytelsen det er noe i veien med når AMDs RX Vega 64 sørger for comeback i entusiastsegmentet.

Oppdatert 16.08: AMDs frittstående kort til veiledende pris på 4990 kroner er ikke lenger tilgjengelig. I lys av at det billigste kortet nå koster 5990 har vi trukket kortet et poeng. Tidligere karakter var 6,5 av 10. Om kortet atter blir tilgjengelig til 4990 vil vi løfte karakteren igjen.

Les mer om AMDs prising og pakketilbud i denne saken »

– – – 

Mens AMDs Polaris-baserte grafikkort gjør det godt i budsjett- og mellomklassen, har Nvidia med sine kraftige Pascal-baserte GTX 1070 og GTX 1080-kort det siste året feiet AMD helt av banen i entusiastklassen.

Her har det nemlig gått en halv evighet, eller i alle fall nesten to år, siden selskapet sist hadde noe å vise til med sine nå totalt utdaterte RX 390X og R9 Fury.

I dag, 14. august er endelig selskapet tilbake i entusiastsporet med sitt ferske «Radeon RX Vega 64», bygget på den etterlengtede og lenge planlagte Vega-arkitekturen. RX Vega 64 skal ifølge AMD takle spilling både på 1440p- og 4K-skjermer, og ikke minst gå direkte i strupen på Nvidias GTX 1080.

Det store spørsmålet er nå selvsagt om AMD har lyktes i å sette Nvidias GTX 1080 på plass, hele 14 måneder etter at det imponerte med et ytelsesløft på vanvittige 76 prosent over forgjengeren, eller om AMD har levert for lite for sent.

Se ytelsen i testspillene våre her »

Spesifikasjoner

Rent spesifikasjonsmessig tyder alt på at RX Vega 64 er et teknologisk beist av dimensjoner. Målt mot hovedkonkurrenten GTX 1080 kan RX Vega 64 skilte med en 486 mm2 stor Vega 10 XT-grafikkbrikke. Denne er så stor at den gir plass til hele 73 prosent flere transistorer enn GTX 1080. Det bringer totalen opp i 12,5 milliarder noe som langt på vei bør veie opp for den lavere klokkehastigheten.

AMD var først ute med å bruke HBM-minne i sin R9 Fury-serie. RX Vega-serien får æren av å som førstemann bringe etterfølgeren, HBM2, til forbrukermarkedet. Med HBM2 er begrensningen på 4GB HBM-minne historie, og som en følge ser vi nå en dobling til 8GB HBM2-minne med RX Vega. I tillegg dobles arbeidshastigheten til minnet fra R9 Fury.

Hopp til ytelsestest »

Skjulte nyheter i RX Vega

Vega 10 XT-brikken med 12,5 milliarder transistorer står i sentrum av RX Vega 64, AMDs kraftigste grafikkort noensinne.
Vega 10 XT-brikken med 12,5 milliarder transistorer står i sentrum av RX Vega 64, AMDs kraftigste grafikkort noensinne. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Det man ikke kan lese av spesifikasjonstabellen alene er imidlertid de ulike optimaliseringene AMD har gjennomført på arkitektur- og programvaresiden. Av høydepunktene forteller AMD om deres nye generasjon geometrimotor, som kan ta inn og prosessere mer enn dobbelt så mye informasjon per klokkesyklus enn tidigere. Dette bør være en klar fordel i spill med store verdener og i titler som tar i bruk tesselering.

Sentralt for å oppnå denne hastighetsforbedringen er neste generasjon Compute Units, eller NCU-er, som nå kan utføre flere instruksjoner per klokkesyklus og operere med høyere klokkehastighet enn tidligere. De nye NCU-ene skal lette bruken av blant annet etterbehandlingseffekter som kantutjevning og lyseffekter.

De to åtterpinners strømkontaktene vitner om et strømsultent kort, noe RX Vega 64 også viser seg å være. Viften på kortet er alene om å kjøle den store grafikkbrikken, noe som går heller dårlig under last.
De to åtterpinners strømkontaktene vitner om et strømsultent kort, noe RX Vega 64 også viser seg å være. Viften på kortet er alene om å kjøle den store grafikkbrikken, noe som går heller dårlig under last. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

«Dynamic Boost Clocks» er også en nyhet AMD ønsker å trekke litt oppmerksomhet til. Ettersom RX Vega 64 er selskapets høyeste klokkede kort noensinne har de introdusert en funksjon som i større grad enn tidigere regulerer klokkehastigheten basert på last, strømforbruk og temperatur. 

Den nye Graphic Core Next-arkitekturen (GCN 5.0) skal være inntil dobbelt så effektiv som GCN 1.1 og kunne behandle inntil to ganger så mye informasjon per klokkesyklus. Sammen med blant annet en mer effektiv minnekontroller, smartere mellomlagring og nevnte NCU-er skal Vega være AMDs raskeste, smarteste og mest strømeffektive arkitektur til nå.

Selv referansedesignet til AMD har fått en bakplate. Lekkert, om ikke annet.
Selv referansedesignet til AMD har fått en bakplate. Lekkert, om ikke annet. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

«High-Bandwidth Cache Controller» annen nyhet som nok ikke vil bety så mye for akkurat RX Vega 64, men som kan aktiveres i Radeon Settings og bety mye for fremtidige RX Vega-baserte kort som er avspist med mindre dedikert HBM2-minne. HBCC-brikken lar deg nemlig allokere maskinens systemminne (RAM) til grafikkortet for mellomlagring av data dersom sistnevnte skulle gå tom. 

I tillegg skal alle som ikke har vært en del av AMD-familien de siste årene ikke glemme at selskapet ikke har ligget på latsiden hva gjelder programvare og utvikling av nye teknologier. Det første som må nevnes er deres åpne FreeSync-standard for silkemykt og rivefritt bilde i spill, (selv over HDMI). FreeSync-skjermer er jevnt over mye billigere enn G-Sync-skjermer med tilsvarende funksjonalitet, og i tillegg har selskapet i tiden etter at grafikkdivisjonene ble skilt ut som eget selskap satset langt hardere på driveroptimalisering og lansert herlige Radeon Settings. 

Konklusjon

Radeon RX Vega 64 er AMDs kraftigste grafikkort noensinne og gir selskapet en etterlengtet tilstedeværelse i entusiastsegmentet etter over at år i kulda. Rå tekniske spesifikasjoner og nyvinninger som HBM 2.0-minne til tross, kjørt gjennom våre seks testspill, slår RX Vega 64 ikke noen «knockout» på Nvidias GTX 1080 FE, hverken når det kommer til ren ytelse totalt sett eller når ytelse per krone tas i vurdering. 

I 1440p-oppløsning leverer RX Vega 64 totalt sett 7,5 prosent svakere ytelse enn GTX 1080 FE. For 4K-oppløsning blir resultatet 5,2 prosent svakere.

I 1440p-oppløsning koster hver FPS deg 77,3 kroner med RX Vega 64, noe som er 29,7 prosent mer enn hva som er tilfelle for GTX 1080. Tilsvarende forskjell i 4K-oppløsning er 26,6 prosent.

Da blir det en mager trøst at RX Vega 64 gjør det aller best i et av våre DX12-spill. Vi skulle virkelig ønske vi fikk måleverktøyet OCAT til å kjøre stabilit med Battlefield 1 slik at vi kunne målt også dette spillet i DX12-modus fremfor DX11-modus (hvor kortet uansett også legger seg øverst på listen), og vi lover å oppdatere testen med DX12-resultater herfra straks vi får dette til å fungere tilfredsstillende.

I tillegg til svak ytelse per krone dukket det opp flere punkter som ikke kan gå ubemerket hen når man utfordrer GTX 1080. Ikke minst når man gjør det 14 måneder på etterskudd og legger seg prismessig over hovedkonkurrenten.

For, det er et ubestridelig faktum at AMDs første Vega-baserte grafikkort bråker som et uvær og hungrer etter strøm som ingen andre. 

Særlig grønt er ikke RX Vega 64, med et strømforbruk under last på opp mot 410 watt sammen med resten av systemet..
Særlig grønt er ikke RX Vega 64, med et strømforbruk under last på opp mot 410 watt sammen med resten av systemet.. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Gå til støymålingen vår her »

Faktisk setter RX Vega 64 under lastmåling hos oss ny støyrekord med 56,5 dBA. Dette er hele 6,5 desibel foran GTX 1080 FE fra Nvidia, en svært stor forskjell som gjør at du blir sliten i ørene av å spille på kortet fremfor å bare registrere at du har et kraftig grafikkort i gang i riggen din. 

Temperaturen holder seg da på 77 grader celsius, noe som i seg selv ikke er ille. Under overklokking stiger temperaturen til kortets høyeste lovlige grense på 87 celsius, uten at det støyer særlig mer. Dette er som forventet.

AMD leverte med sin Polaris-arkitektur mer strømeffektive kort enn tidigere, men i entusiastklassen virker det som selskapet ikke er i stand til å forbedre seg. Med RX Vega 64 lastet ombord talte vi en maksimal totalbelastning på vår testrigg på 410 watt (495 watt ved overklokking og frislipp på effektforbruket), noe som er hele 120 watt mer enn Nvidias GTX 1080. Den doble 8-pinkontakten ga oss selvsagt en anelse, men sett i forhold til ytelsen er energieffektiviteten til AMDs Vega RX 64 lite å skryte av.

Vi kan dermed, totalt sett, ikke anbefale referanseversjonen av AMDs Radeon RX Vega 64 fremfor Nvidias GTX 1080. Verken Founders Edition eller tredjepartsmodeller.

Noen lyspunkter

AMDs referansemodeller er vel kjent for sin støyende kjøleløsning, og mens RX Vega 64, som låner kjøler fra tidigere RX-modeller, slettes ikke imponerer, vil nok tredjepartsmodellene av kortet gå langt i å redusere dette problemet.

For det andre kan litt mer modne drivere enn våre svært tidlige beta-drivere komme til å gjøre underverker for overklokkingsresultater og generelt spillytelse i en rekke titler.

Til sist må også FreeSync nevnes. Det er nemlig en kjennsgjerning at skal du spille med et silkemyk og rivefritt bilde er Nvidias G-Sync-skjermer gode, men svært dyre. AMDs FreeSync-kapable skjermer er like gode, men langt billigere ettersom disse ikke krever en egen brikke. Skal du investere i et nytt grafikkort, og en ny god høyoppløst spillskjerm uten å ha svært mange tusenlapper å brenne, kan du i dermed vurdere nykommeren fra AMD. Bare ikke referanseutgaven, da.

Vi kommer tilbake med test av et tredjeparts RX Vega 64 straks disse lanseres. RX Vega 56, som går i strupen på Nvidias GTX 1070, vil vi også teste en tredjepartsmodell av straks lansering nærmer seg.

På neste side sjekker vi hvordan kortene yter i syntetiske målinger »

Gå til side

5.5/10
Middelmådig

Topp 10

#6 av 10

Se hele Topp 10 »

AMD Radeon RX Vega 64

"Konkurrenten er overlegen på verdi for pengene, kjøling, støy og energieffektivitet."

Fordeler

  • Jevnt over god ytelse
  • FreeSync-støtte
  • HBM2-minne

Ting å tenke på

  • Enormt støyende
  • Svært energikrevende
  • Varmt
  • Dyrt

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili Fri Data


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen