Kan AMD med sin R9 Fury snike seg innpå konkurrenten?

Test AMD Radeon R9 Fury

Kan AMD med sin R9 Fury snike seg innpå konkurrenten? (Bilde: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no)

Har AMD tatt tilbake ledelsen?

R9 Fury viser imponerende takter hele veien, til vi kom til strømforbruket...

Annonsør­innhold
Les hele saken »

I sommer presenterte AMD en rekke nye grafikkort. Først kom den «nye» Radeon 300-serien, hvis toppkort du kan lese testen av her, mens de aller mest spennende grafikkkortene ikke ble tilgjengelige før noen måneder senere.

Nå har vi endelig fått kloa i et av kortene fra sistnevnte kategori, nemlig AMDs «R9 Fury», (omtrent 5500 kroner) som skal konkurrere med noe av det ypperste Nvidia har å by på. Mon tro om R9 Fury klarer å få has på det noe rimeligere GeForce GTX 980, og hva med det hakket dyrere GTX 980 Ti – er dette også innenfor rekkevidde?

Endelig en nyhet fra AMD

Tri-X-modellen til Sapphire har tre vifter av denne typen.
Tri-X-modellen til Sapphire har tre vifter av denne typen. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Det som gjør nettopp R9 Fury så spennende er at det – til forskjell fra for eksempel toppkortet i R9 300-serien, R9 390X – kommer med virkelige tekniske nyvinninger og ikke bare er en finpuss av tidigere arkitektur.

Det nye R9 Fury, sammen med R9 Fury X og R9 Nano, benytter nemlig en helt ny minneteknologi kalt HBM (High Bandwidth Memory). Denne minnetypen erstatter GDDR5-minnet som har vært brukt i alle grafikkort de siste årene.

Ifølge AMD markerer HBM-minnet en ny æra for PC-spilling. Minneteknologien skal gjøre det mulig å levere langt mer energieffektive grafikkort med bedre ytelse, uten å krympe selve grafikkjernen, noe AMD ikke planlegger – eller er i stand til for den saks skyld – før til neste år.

Overlegen minneteknologi

GDDR5-minne krever langt høyere strømtilførsel enn HBM-minne, og yter mye bedre på samme arbeidsfrekvenser. Dermed kan AMD la HBM-minnet jobbe på en svært lav frekvens og likevel oppnå god ytelse. GDDR5-minne har på mange måter nådd sitt toppunkt hvor potensialet i teknologien nå er tatt ut og en økning av arbeidsfrekvensen ikke gir en lineær ytelsesforbedring.

HBM-minnet tar ikke bare mindre plass, det sitter også mye tettere på selve GPU-kjernen.
HBM-minnet tar ikke bare mindre plass, det sitter også mye tettere på selve GPU-kjernen. Foto: AMD

Med HBM-minne skal også begrensende faktorer i minnebussen være historie, og selve HBM-minnebrikkene tar dessuten opp mye mindre plass på kretskortet. Det kan på sikt føre til AMD-skjermkort med mye mer minne enn i dag, selv på budsjettkort som ofte har et mindre fotavtrykk enn entusiastkortene.

HMB-minne kan stables, noe som sparer plass og øker hastigheten.
HMB-minne kan stables, noe som sparer plass og øker hastigheten. Foto: AMD

Toppkortene i R9-serien, Fury X, Fury og Nano, skal kun ha 4 GB av denne nye minnetypen, men takket være høyere hastighet kan informasjonen i minnet byttes ut raskere enn tidligere, noe som til en viss grad kan redusere behovet for mer minne.

I stedet for å bare spare energien som erstatningen av GDDR5-minnet gir, øker AMD heller hvor mye strøm som sendes til prosessorkjernen. Slik skal selskapet oppnå høyere ytelse med tilsvarende eller lavere strømforbruk enn i tidligere generasjoner grafikkort.

Om du er mest interessert i å se hvor godt R9 Fury yter i spill, kan du hoppe rett til flere av spilltestene våre her:

Kanskje blir du ganske så overrasket over resultatene. Spesielt der vi i heftig 4K-oppløsning har slått av kantutjevning for å låse opp det vi allerede her kan avsløre er svært pene FPS-tall – uten egentlig å gå på kompromiss med bildekvaliteten.

Det er slik at for de aller fleste av oss er drømmen om å nyte favorittspillene våre i 4K-oppløsning fortsatt et stykke unna, selv om R9 Fury absolutt bringer den nærmere oss. Derfor tester vi selvsagt som alltid også de faste spillene våre i Full HD-oppløsning, samt oppløsningen 2560 x 1600 punkter. 

Solid kjøleløsning

Vi finner tre DisplayPort og én HDMI-port på kortet. Ingen DVI, altså.
Vi finner tre DisplayPort og én HDMI-port på kortet. Ingen DVI, altså. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Vi har testet Sapphires utgave av Radeon R9 Fury, kalt Radeon R9 Fury Tri-X. Det som skiller denne utgaven fra «standardutgaven» er selve kjøleløsningen. Ellers er spesifikasjonene helt like.

Sapphires grafikkort benytter seg av kjøleren Tri-X. Som navnet hinter om er hele tre vifter i sving, mot bare én på standardmodellen. Disse består av plast, men virker solide og godt bygget med skikkelig demping. Også kjøleribbene er skikkelig fetet opp i forhold til standardmodellen, og vi har stor tro på at disse justeringene gjør sitt til at kortet vil havne på en respektabel plassering når vi måler lasttemperaturene senere.

Antall strømpinner hinter om høyt strømforbruk.
Antall strømpinner hinter om høyt strømforbruk. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Kortet kommer ellers med 2 x 8 strømpinner og har en TDP på 275 watt, noe som kan tyde på at effektforbruket blir høyt, men vi skal selvsagt sjekke i virkelige spill før vi konkluderer med hvorvidt AMD atter en gang har laget et strømslukende grafikkort eller ei.

Av tilkoblinger finner vi tre DisplayPort 1.2a-utganger og én HDMI-utgang, hvor sistnevnte ikke takler 4K-oppløsning i mer enn 30 FPS. Du bør dermed bruke DisplayPort om du vil spille i 4K-oppløsning eller benytte deg av selskapets FreeSync-teknologi.

Tilsynelatende litt slapp?

Om du kaster et blikk på minnefrekvensene i spesifikasjonstabellen nedenfor kan du få inntrykk av at AMDs nyeste stjerne er en slappfisk i forhold til både tidligere generasjoner og de grønnkledde konkurrentene.

Vi har ikke noe å utsette på byggkvaliteten.
Vi har ikke noe å utsette på byggkvaliteten. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Intet kunne imidlertid vært lenger fra sannheten. For mens den effektive minnehastigheten riktig nok er svært lav, gjør HBM-minnet og den ekstremt vide minnebussen på 4096 bit sitt til at den totale slagkraften blir massiv.

Hva gjelder TDP-en, oppgitt til 275 watt, ser vi at denne er lik toppkortene i Radeon 300-serien. Det vi dog skal huske på er at AMD med sine Fury-kort har omdirigert mye av strømforbruket fra minnebrikkene til selve GPU-kjernen. I så måte bør vi helt klart få se at R9 Fury sparker bedre fra seg per watt enn hva Radeon-kort med GDDR5-minnebrikker gjør.

Grafikkortkjernen i R9 Fury er døpt «Fiji Pro». Denne legger seg hakket under «Fiji XT» som vi finner i R9 Fury X og R9 Nano – kort som vi grunnet få tilgjengelige testeksemplarer ikke har fått testet ennå.

Kjøleribbene er massive.
Kjøleribbene er mange og massive. Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

 

Fiji Pro er som alle andre nye grafikkortkjerner bygget med 28-nanometers produksjonsteknikk. Den skiller seg likevel ut, ikke bare på grunn av at den støtter seg på HMB-minne, men på grunn av størrelsen. Fiji Pro er nemlig den nest største grafikkjernen AMD noen sinne har laget, der den måler 596 kvadratmillimeter og er vert for hele 8,9 milliarder transistorer. Til sammenligning skilter Nvidias GTX 980, som er en av R9 Furys nærmeste konkurrenter, med snaue 5,2 milliarder transistorer. GTX 980 Ti har på sin side 8 milliarder av de samme. Nå sier vi ikke at antallet transistorer er et mål på ytelse i seg selv, men jammen skulle det ikke hjelpe en hel del.

Når vi kommer til antall streamprosessorer ser vi at R9 Fury har fått 3584 av dem. Det er hele 27 prosent flere enn R9 390X kan blafre med. Og en solid økning på 75 prosent over GTX 980s 2048 steamprosessorer.

Her oppsummeres Radeon R9 Furys spesifikasjoner med andre kort i omtrent samme klasse:

Lurer du på hva spesifikasjonene betyr?
Med Tek Ekstra kan du lese vår store guide til hvordan skjermkort fungerer »

Testoppsett

Maskinvaren og rutinene vi tester med, samt en forklaring på hvorfor vi har valgt ut akkurat disse, er også nærmere beskrevet i en egen sak om skjermkort-testriggen vår, men her følger en kort oppsummering av de viktigste komponentene:

Vår testbenk for skjermkort.
Vår testbenk for skjermkort.Foto: Varg Aamo, Tek.no
  • Hovedkort: Asus ROG Rampage IV BE
  • Prosessor: Intel Core i7 3960X
  • Minne: Corsair Vengeance 1600 MHz 16 GB
  • Strømforsyning: Corsair AX 1200W
  • Lagring: SanDisk Extreme Pro 480 GB SSD

Til dagens testing benyttet vi den nylig lanserte driveren med versjonsnummer Catalyst 15.7.1. De øvrige skjermkortene i utvalget, som vi sammenlikner dagens testmodell med, benytter følgende drivere:

  • AMD Radeon-kort: Catalyst 14.4
  • Nvidia GeForce GTX-kort: 340.52

Unntaket er Nvidia GeForce GTX 970 og GTX 980. Dette er konkurrenter som det er lenge siden vi testet, og som derfor har blitt retestet med nyeste Nvidia-driver (355.82) for å få riktigst mulig sammenligningsgrunnlag.

Syntetisk ytelse testes med 3DMark Fire Strike 1.1 og prosesseringskraft med FAHBench 1.2. Spillytelse måles i Battlefield 4Hitman: Absolution og Metro: Last Light. Bildeflyten måles enten med Fraps eller innebygde måleverktøy i spillene, og samtlige spilltester kjøres minimum to ganger for å sikre at vi har stabile, representative resultater.

Temperaturmålinger gjør vi med GPU-Z med mindre annet er oppgitt, og temperaturen som måles er den høyeste som oppnås under det sammenhengende testløpet av Metro: Last Light. Effektmålinger leser vi av ved stikkontakten under samme test.

Syntetiske tester

Første test er gode, gamle 3DMark. Denne testen belaster hele datamaskinen for å simulere ytelse i moderne spill, og her ser vi at AMDs R9 Fury kommer godt ut av det. Vi vet at R9 Fury priser seg midt mellom GTX 980 og GTX 980 Ti, og det er med lettede tastetrykk vi kan konstatere at også ytelsen ligger i samme sjiktet.

Med flere transistorer, flere streamprosessorer og langt større minnebåndbredde får vårt R9 Fury 13 075 poeng, et resultat som er 12 prosent bedre enn kongen av R9 300-serien, 13,5 prosent bedre enn GTX 980 og 11 prosent svakere enn GTX 980 Ti.

AMDs Fury har fått en god start, men vi har bare så vidt begynt, skal det vise seg.

Merknad til FAHBench
Opprinnelig ønsket vi å teste AMD-skjermkort på OpenCL-plattformen, og Nvidia-skjermkort med Nvidias eget CUDA-språk. Dette lar seg dessverre ikke gjøre for Maxwell-baserte kort eller nyere i seneste versjon av FAHBench.

Derfor kjører vi samtlige kort gjennom testen med OpenCL som utgangspunkt. Merk dog at Kepler-baserte kort i våre tester ser ut til å gi omtrent 55 prosent bedre resultater på eksplisitt løsning med CUDA enn med OpenCL, og nærmere 15 prosent bedre ved implisitt løsning. Greit å tenke på om du velger skjermkort spesifikt for folding og tilsvarende oppgaver.

Nå har turen kommet til FAHBench. Denne testen har ingenting med spill å gjøre, men måler først og fremst skjermkortets prosesseringsevne – noe som går litt begge veier for Fury-en.

Den offisielle ytelsestesten for Folding@Home-programmet, viser nemlig at kortet ved implisitt oppgaveløsning ikke yter like godt som forventet. Nå kan vel kanskje driverene optimaliseres enda litt bedre – noe posisjonen til R9 390X tyder på – men per dags dato blir det en viss distanse opp til konkurrentene GTX 980 og GTX 980 Ti her.

Ved eksplisitt oppgaveløsning, som er en mer krevende oppgave, går det imidlertid bedre. R9 Fury drar her i land et resultat på linje med andre toppkort i Radeon-serien og mellom GTX 980 og GTX 980 Ti.

Battlefield 4, vår første spilltest, fortsetter det positive inntrykket av R9 Fury fra den syntetiske 3DMark-testen på forrige side. 

Vi ser raskt at kortet gjør det godt, men om vi gransker grafene ved de ulike oppløsningene ser vi også at R9 Fury liker en utfordring. Desto flere bildepunkter å holde styr på, jo bedre yter nemlig kortet i forhold til de svakere konkurrentene sine. 

Mens det i Full HD-oppløsning skiller knappe 2,5 prosent fra GTX 980 opp til R9 Fury, øker forspranget til 5,1 prosent ved 2560 x 1600-oppløsningen og videre til 5,8 prosent ved 4K-oppløsning. 

Mens bildeflyten ved 4K-oppløsning og alle grafikkdetaljer satt til «ultra» er spillbar, frister vel 37,3 FPS egentlig ingen. Slik som tilfelle med alle enkeltkjernede grafikkort må du gjøre visse kompromiss for å øke bildeflyten til det behagelige, og vårt forslag er å slå av kantutjevning – en effekt som uansett blir mye mindre merkbar når oppløsningen er såpass høy.

Bare for å vise hvor stor gevinsten er, inkluderer vi derfor tallene for Battlefield 4 i 4K-oppløsning med kantutjevning slått av. Resultatet, 55 FPS, kan vel gjøre sitt til at hvem som helst får lyst på en 4K-skjerm og et potent grafikkort.

Hitman: Absolution har vært med oss en stund, men er fortsatt en av de hardeste testene vi har å by på – som vises på at det er en rekke skjermkort som ikke klarer å drive det skikkelig i Full HD engang. 

Mens GTX 980 her logget inn godt under 60 FPS, banker R9 Fury til fra start og legger seg nesten 15 prosent over, med sine 64,5 FPS.

Ett kort vi dog skal se litt ekstra opp for i Hitman: Absolution er AMDs Radeon R9 290X. Dette kortet, til en langt rimeligere penge, leverer nemlig ikke så alt for gale resultater i Full HD.

For spilling i 2560 x 1600- eller 4K-oppløsning, må du imidlertid belage deg på å punge ut for et grafikkort fra dagens generasjon. 

Og, artig nok, ser vi igjen at R9 Fury liker en utfordring. Mens det ved 2560 x 1600-oppløsningen avanserer og går forbi selveste GTX 980 Ti, kan AMD-kortet ved 4K-oppløsning være vel så stolt av å henge like i rumpa på det.

Hitman: Absolution trenger imidlertid fortsatt krefter fra dobbeltkjernede kort, som AMDs Radeon R9 295X for å levere en jevn bildeflyt i 4K-oppløsning med alle innstillinger toppet. Men, som nevnt tidligere står du fritt til å droppe kantutjevningen for en høyoppløst og velsmurt snikmorderopplevelse i 4K-oppløsning. Om det er verdt å kutte kantutjevningen i 4K, spurte du? Vel, om ikke en nær tredobling (!) av bildeflyten er et svar godt nok så vet ikke vi...

Når vi kommer til siste spilltest, Metro: Last Light, seiler GTX 980 Ti opp på førsteplass – og denne gangen forblir Nvidia-kortet foran AMDs R9 Fury hele veien.

Metro er det absolutt mest krevende spillet vi tester med, og uansett om vi dropper kantutjevningen i 4K-oppløsning får vi ikke en knirkefri bildeflyt med de andre innstillinger på topp samtidig.

Når det kommer til forskjellen ned til GTX 980, snakker vi her om mindre avstander i samtlige oppløsninger. Men, ettersom dette var siste spilltest, kan vi nå konkludere med at R9 Fury har holdt seg foran GTX 980 i alle spilltestene våre og til og med sneket seg forbi storebroren dens i noen av dem.

En av de virkelig spennende nyhetene da Nvidia slapp sin Maxwell-baserte GTX 900-serie i fjor var lavere strømforbruk. For eksempel har GeForce GTX 980 en TDP på svært lave 165 watt, noe dagens nyhet, R9 Fury, ikke kan matche i det hele tatt med sin TDP på 275 watt. R9 Fury leveres med innganger for 8 + 8 strømpinner, og når vi belaster datamaskinen som verst under spilltestingen vår ser vi at kortet virkelig liker strøm. R9 Fury flyr forbi rekken med Nvidia-kort og stjeler «toppnoteringen» til det forrige AMD-strømsluket R9 390X, som for øvrig har samme TDP men var noe overklokket fra fabrikk.

Det skal presiseres at vi har hatt litt problemer med strømmåleren vår, som sitter mellom strømforsyningen og kontakten i veggen, men selv om vi korrigerer for noe unøyaktighet er det helt på det rene at vi har å gjøre med et svært energikrevende skjermkort her.

Sapphire har utstyrt sin R9 Fury-modell med en massiv varmespreder og tre vifter. Dette gjør sitt til at de 275 wattene holdes i sjakk, og noe særlig til støy lager ikke kortet med mindre du presser det til sitt ytterste i spesielle programmer som FurMark eller lignende. Under vanlige spillsesjoner er det heller kabinettviftene eller prosessorkjøleren din du vil legge merke til. Under våre tester spant viftene aldri raskere enn 50 prosent, og ofte med enda lavere hastigheter. Viftene stopper dessuten helt opp når temperaturen faller under 60 celsius.

Med lasttemperaturer på inntil 79 celsius blir det varmt i rommet når du spiller, men såpass må en nesten regne med fra et toppkort.

Merk at «MSI GTX 970 Gaming 4G Twin Frozr V», «MSI Radeon R9 390X Gaming 8G Twin Frozr V» og «GTX 980 Strix OC» fra Asus også slår av viftene ved temperaturer under 60 celsius.

Konklusjon

Mens vi ble litt skuffet over AMDs forrige forsøk på å imponere oss med deres resirkulerte R9 300-serie, knyttet vi stor spenning til om selskapets R9 Fury med HBM-minne ville gjøre det samme.

Etter å ha kommet helskinnet gjennom testlaben vår og i alt syv tester, kan vi si at Fury både imponerer og skuffer (litt) – og det på velkjente steder.

HBM-minnet trekker mindre strøm enn GDDR5-minne, tar mindre plass og som ligger tettere på selve kjernen. Men når det kommer til stykket er det den faktiske ytelsen kortet oppnår som teller, og den kan ikke komme til enhver pris hva strømforbruket angår. 

Alle våre spilltester, også de syntetiske, viser at R9 Fury yter godt. Veldig godt, faktisk. Det yter bedre enn GTX 980 i alle tester og passerer selveste GTX 980 Ti i noen av dem. Dermed plasserer R9 Fury seg over «sweetspoten» mellom disse to konkurrentene, både når det kommer til ytelse og pris.

Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

– Fury er på rett spor hva gjelder ytelse... 

R9 Fury gjør det spesielt godt i tyngre oppløsninger, og om du slår av kantutjevning kan du oppleve at favorittspillet ditt glir av gårde i 60 FPS selv i den høyeste av dem; 4K-oppløsning. Ikke dårlig for et enkeltkjernet grafikkort til 5500 kroner.

R9 Fury holder dessuten, i dette tilfellet takket være den gode kjøleløsningen fra Sapphire, seg kjølig og støyer svært lite. Imidlertid, R9 Fury trekker mye strøm. Faktisk over 100 watt mer under last enn GTX 980. 

Å anbefale eller ikke anbefale

...men på villspor når det kommer til strømforbruk. 

Vi mener AMD med sin Fury er på rett spor hva gjelder ytelse men fortsatt på villspor når det kommer til strømforbruk. 

Likevel, når ytelsen er såpass god, og strømprisene ikke er den aller største bekymringen for tiden – spesielt hos dem som skal ha et toppspekket grafikkort, da mener vi AMDs (og Sapphires) R9 Fury har fortjent et (endog knepent) anbefaltmerke fra oss. 

Vi skal nemlig huske på at R9 Fury først nå, flere måneder etter lanseringen, har blitt skikkelig tilgjengelig.

Det er derfor sannsynlig at prisen på 5500 kroner vil falle noe utover høsten. Slik sett kan kortet bli svært aktuelt med noen hundrelapper avslag. R9 Fury er også et selvsagt valg for deg som har en høyoppløst FreeSync-skjerm du vil fylle med jevne og detaljerte bilder.

Fikk du med deg stortesten vår?
Er det verdt å betale flere hundrelapper ekstra for tredjepartsgrafikkort? »

Gå til side

AMD Radeon R9 Fury

"Yter bedre enn GTX 980 og utfordrer selv storebroren, men sliter med strømforbruket."

Fordeler

  • Imponerende ytelse
  • Svært støysvakt
  • Holder temperaturene i sjakk

Ting å tenke på

  • Svært strømkrevende

AMD Radeon R9 Fury

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Sponz 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen