SAMLETEST: Spillbærbare med RTX 2060-grafikk

Samletest Spillbærbare med RTX 2060-grafikk

(Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no)

Fra femmer til sterk åtter: Dette er den beste spillbærbare

Akkurat nå slippes en haug nye og kraftige spillbærbare i butikkene. De byr på grafikk fra Nvidias såkalte RTX 20-serie, som lover høyere ytelse enn den gamle GTX 10-serien hadde. I tillegg støtter maskinene nye teknikker som strålesporing og såkalt DLSS, som kan øke realismen eller forbedre ytelsen i noen spill.

Er du på jakt etter ny spillbærbar kan du litt forenklet velge mellom maskiner med tre nivåer av ytelse. De rimeligste og «svakeste» nye spillbærbare har RTX 2060-grafikk, mens de dyrere og kraftigere maskinene har RTX 2070- eller RTX 2080-grafikk.

I denne testen har vi satt tre spillbærbare med den rimeligste RTX 2060-grafikken opp mot hverandre. Maskinene det er snakk om er MSI GL63, Acer Predator Triton 500 og Asus ROG Strix GL504GV Scar II.

Disse tre skal kunne gi deg god grafikk i selv nye spill og ligger mellom 16 600 og 21 000 kroner. Det er selvsagt en anselig sum penger, men de kraftigere RTX 2070- og RTX 2080-baserte maskinene koster enda mer, gjerne opp mot både 25 000 og 30 000 kroner.

Maskinene i testen er ganske likt spesifisert. Det gjør det lettere å sammenligne dem med tanke på ytelse, pris og opplevelse. Selv om alle maskinene har samme grafikkbrikke og prosessor kan de fremdeles yte ulikt, og ikke minst: de kan føles helt forskjellige under bruk. Vi vet fra tidligere tester at noen maskiner kan støye mye, ha en dårlig skjerm som gjør det vanskelig å bli like engasjert når du spiller, eller ha et tastatur som bråker, for å nevne noe.

Fallgruvene er altså flere, men her vil vi hjelpe deg med å ta et godt valg når du skal legge en god slump penger i ny spillbærbar.

Sammenligning av spesifikasjoner

Modell MSI GL63 Acer Predator Triton 500 Asus ROG Strix Scar II GL504GV
Pris 16 600,- 20 500,- 21 000,-
Skjerm  15,6" Full HD, TN
120Hz
15,6" Full HD, IPS
144Hz
15,6" Full HD, IPS
144Hz
Grafikk  Nvidia RTX 2060 Nvidia RTX 2060 Nvidia RTX 2060
Prosessor
Intel Core i7-8750H
(2.2 – 4,1 GHz)
Intel Core i7-8750H
(2.2 – 4,1 GHz)
Intel Core i7-8750H
(2.2 – 4,1 GHz)
Lagring 512 GB (PCIe SSD) 512 GB (PCIe SSD) 512 GB (PCIe SSD
1000 GB Hybrid HD
Minne 8 GB
(2666 MHz)
16 GB
(2666 MHz)
16 GB
(2666 MHz)
Batteri 51 Wh 55 Wh 66 Wh
Trådløst 802.11ac, BT 5.0 802.11ac, BT 5.0 802.11ac, BT 5.0
Porter  USB-C, 3x USB 3.1,
HDMI, MiniDisplayPort, LAN,
Minijack, mikrofon, kortleser
Thunderbolt 3, 3x USB 3.1,
HDMI, MiniDisplayPort, LAN
Minijack, mikrofon 
USB-C, 3x USB 3.1,
HDMI, MiniDisplayPort, LAN
Minijack, mikrofon, kortleser
Operativsystem Windows 10 Windows 10 Windows 10
Vekt og mål 2,25 kg
38 x 26 x 2,95 cm
2,2 kg
35,9 x 25,5 x 1,8 cm
2,45 kg
36 x 26 x 2,6 cm
Øvrig Ledig minnespor Ledig minnespor

Oppsummering av egenskaper 

Modell MSI GL63 Acer Predator Triton 500 Asus ROG Strix Scar II GL504GV
Grafikkytelse Bra Svært bra Bra
Prosessorytelse Svært bra Svært bra Svært bra
Lagring/minne  Middels  Bra Svært bra 
Støy Middels Middels Dårlig 
Byggekvalitet/design Middels Svært bra Bra
Skjerm Middels Svært bra Bra
Tastatur Bra Svært bra Bra
Pekeplate Dårlig Bra Bra
Batteritid Dårlig Bra Middels

OBS: Ytelsesmålingene og grafene våre ligger nederst i saken!

Én har best ytelse

Det viktigste for en spillbærbar er ytelsen, og da særlig den til grafikkbrikken. Du kan se de nøyaktige målingene våre nederst i saken, men oppsummeringen er uansett at spillbærbare med RTX 2060-grafikk absolutt er kraftige nok til å håndtere nye og tunge spill. Så lenge oppløsningen holder seg til Full HD, som skjermene jo er begrenset til uansett, flyter spillene fint selv med høye grafikkinnstillinger.

Bildeflyten ligger oftest godt over 60 FPS, men for å utnytte de raskere panelene på 120- eller 144Hz som maskinene i testen støtter må du enten skru ned grafikkdetaljene eller fyre opp noen mindre krevende spill. Eksempler på dette er titler som Fortnite, League of Legends og Overwatch eller Apex Legends. 

Den maskinene som skiller seg litt ut fra de andre når det kommer til spillytelse er Acers Predator Triton 500. Denne leverer signifikant høyere FPS i begge våre testspill, noe vi tror kommer av at den leveres med to minnebrikker fremfor bare én, som er tilfelle hos de to konkurrentene. Det er en kjensgjerning at DDR4-minne (RAM) yter best når det jobber i tospann.

Begge de to som leveres med bare én minnebrikke har et ledig minnespor inne i maskinen slik at de kan oppgraderes senere. Dette er en enkel prosess, men det er jo synd at ytelsen forblir redusert helt til en oppgradering er på plass. 

Prosessorytelsen er på sin side tilnærmet identisk for alle maskinene i testen, og er mer enn god nok for alle typer spill og oppgaver som videoredigering eller lignende. 

  Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Dilemma: God byggekvalitet eller spare penger?

Det er definitivt slutt på at spillbærbare trenger spesialdesignede sekker for å få plass. Alle maskinene i testen er nemlig relativt kompakte, men én skinner litt ekstra. Og det gjør den til alt overmål i kategorien byggekvalitet og design også.

Maskinen vi snakker om er Acers Predator Triton 500. Denne er slankest i testen med en tykkelse på knappe 1,8 centimeter og vekten er også lavest. Maskinen har et solid metall-kabinett som gir en veldig helhetlig følelse ettersom det samme materialet er brukt i hele konstruksjonen. Designet er relativt minimalistisk, og på kontoret vil du stort sett bare avsløres av den lysende Predator-logoen i fronten og de spesielle WASD-tastene. 

Asus skuffer helle ikke når det kommer til design eller byggekvalitet, men deres Scar II er ikke for alle. Her kjøres det nemlig militær-design for alle penga, med «gun metal» børstet metall på lokket og en silikonbasert overflatebehandling med kamuflasje-preg for basen. Sammen med mer fokus på LED-lys og mer utpregede WASD-taster enn i Acers tilfelle kan den bli litt «mye». Grunnen til at maskinen ikke når helt opp til Acers Predator er imidlertid at den er tykkere og at basen er konstruert av plast.

MSIs GL63 er en del rimeligere enn de andre i testen. Vi tilskriver en liten tusenlapp til redusert minnemengde, men en del penger er også spart inn på byggekvalitet og design. GL63 er MSIs rimeligste modell, så her får du et kabinett i plast og ingen spennende designgrep.

Vi legger merke til at lokket kan åpnes med én hånd for Acer- og Asus-maskinen, mens MSI-maskinen trenger to henter for å åpnes. Dette høres kanskje trivielt ut, men sier ofte mye om innsatsen som er lagt ned i bygget og selve konstruksjonen. Og ikke bare for skjermhengselen.

To med overlegen skjerm

To av de tre skjermene vi ser på utmerker seg med en gang. Både Acer og Asus er nemlig utstyrt med IPS-paneler, mens MSI har valgt et TN-panel. Konsekvensen er at sistnevnte kanskje er ørlite raskere og har noe dypere sortnivå, men at det dessverre sliter med plagsomt svak innsynsvinkel.

Ingen av panelene er særlig godt kalibrerte, men MSI-skjermen har et kraftigere blåstikk enn konkurrentene, noe vi ikke setter pris på. 

Alle skjermene er superraske, med kort responstid. MSIs TN-panel kan vise inntil 120 bilder i sekundet, mens de to andre støtter inntil 144 bilder i sekundet, eller FPS, som det også heter. Begge alternativer er mer enn god nok. 

Vi velger å plassere Acer-skjermen et hestehode foran den til Asus, uten at det ligger noe mer dramatikk i dette enn at førstnevnte er litt mer lyssterkt, noe vi alltid etterlyser hos spillbærbare. 

Om det er én ting vi savner fra alle panelene i testen er det støtte for Nvidias G-Sync-teknologi. Dette kunne redusere plagsom riving i bildet for alle som vil spille uten V-Sync-innstillingen (som gir høyere forsinkelser) aktivert. 

  Foto: Anders Brattensborg Smedsrud, Tek.no

Gode spilltastaturer

Alle tastaturene i testen er ganske gode. De er typiske spilltaster med litt lenger vandring, glatt overflate, god demping og (om ønskelig) diverse lyseffekter.

Acer- og Asus-tastaturet kan konfigureres med en trillion ulikt lysinnstillinger. Du kan leke deg med alle regnbuens farger og enten velge en statisk palett eller profiler som gir deg bølge- eller regnbueeffekter, responderer på lyd og lignende. MSI sitt tastatur lyssettes av røde LED-dioder, punktum.

Selv om alle får godkjent vil vi trekke frem Acers tastatur som et ørlite knepp bedre enn det til Asus, som igjen har noen knepp margin ned til MSI. Vi liker førstnevnte best fordi det er enda litt mindre støyende enn Asus-tastaturet, men dette vil være en smakssak og er absolutt flisespikkeri av verste sort.

En tydeligere forskjell er at Asus-tastaturet har et numerisk talltastatur, noe som kan være utslagsgivende for enkelte.

Styr unna denne pekeplaten

Pekeplaten er ikke så viktig på en spillbærbar. Du bruker jo uansett en skikkelig spillmus når du spiller. Av og til er det likevel praktisk å kunne bruke pekeplaten når du bare surfer litt rundt, og da bør du styre langt unna MSI-maskinen. Pekeplaten dens er nemlig helt håpløs.

I motsetning til hos for Acer og Asus er ikke MSI-platen av den såkalte presisjonstypen. Det legger en rekke begrensninger på hvilke oppgaver og snarveier du kan utføre på den. Mer alvorlig er det at graden av respons justeres dynamisk basert på hvor raskt du akselererer fingeren din over den. Dette gjør at musepekeren stadig «girer om» til en høyere eller lavere hastighet. Vi opplever dermed at pekeren enkelte gagner står på stedet hvil når vi flytter fingeren forsiktig for å gjøre pirkearbeid. Denne funksjonen kan ikke slås av og vil drive deg til vanvidd. 

Acer og Asus har full kontroll på sin pekeplater, som gir et vell av muligheter, er presise og er gode alternativer til tilfellene du ikke gidder å plukke frem musen. Noen vil nok foretrekke Asus' dedikerte valgknapper, mens andre vil like Acers alternativ hvor hele pakeplaten må trykkes ned eller berøres. Vi har ikke noen fasit for deg. 

Dette gjør støyen med opplevelsen

De aller fleste spiller selvsagt med hodetelefoner, men mange av disse er av den åpne typen som slipper gjennom lyd fra utsiden. Både av hensyn til deg selv om andre som måtte befinne seg i rommet når du spiller bør du dermed tenke på hvor mye støy som kommer fra maskinen. Under testingen vår opplevde vi at alle maskinene støyet mer enn det vi egentlig er komfortable med og skulle ønske oss.

Likevel var det særlig én av maskinene som utmerket seg spesielt negativt på dette området. Viften i Asus-maskinen holdt nemlig svært ujevn hastighet under spilling. Det var utrolig forstyrrende. Vi forsøkte å endre bort fra «Balanced» til «Turbo»-modus. Dette hjalp på jojo-viften, men totalinntrykket ble absolutt ikke noe bedre ettersom støynivået steg fra allerede høye 51 dBA til vanvittige 57 dBA - og det uten at ytelsen ble nevneverdig høyere i prosessen. Her har Asus en stor utbedringsjobb foran seg. Og når de først er på saken bør de også bli kvitt den høyfrekvente elektroniske støyen som kommer når maskinen står tilkoblet strøm mens den er i Balanced- eller Turbo-modus.

Det må nevnes at Asus-maskinen har en «Silent»-modus støyallergikere kan bruke. Denne er svært effektiv (vi målte lave 38,5 dBA), men i våre tester ble også ytelsen redusert med omtrent 33 prosent, noe som er betydelig. Vi savner en mellomting.

Konklusjon

Best i test

Acer Predator Triton 500 (NH.Q50ED.016)

Acer Predator Triton 500 (NH.Q50ED.016)
8.5/10
Meget bra

Vi kårer Acers Predator Triton 500 til testens beste spillbærbare. Viktigst er det selvsagt at den  leverer noen knepp høyere spillytelse enn begge de to konkurrentene, men tro ikke at dette alene sikrer seieren. 

Acer har nemlig demonstrert at de ikke firer på byggekvaliteten, som fremstår som særs solid. Designet vil på sin side falle i smak hos de aller fleste, og er tidløst og ganske minimalistisk, slik at maskinen også kan være med innom kontoret en tur om det kniper. 

Men fremst av alt er Predator Triton 500 en fryd å bruke. Skjermen kan åpnes med en hånd og er god å se på. Tastaturet er herlig å skrive og spille på, og byr på flere tilpasningsmuligheter. Pekeplaten byr ikke på ubehagelige overraskelser og enten du vil koble til en spillmus, en ekstra harddisk eller en ekstern skjerm står det ikke på de mulighetene.

Ingen av maskinene i testen er direkte stillegående, akkurat. Men det vi liker med kjølesystemet til Asus er at det velger et gir og blir liggende der. Det gir jo en slags ro i seg selv. Som en liten bonus for en spillbærbar å regne utnyttes for øvrig batteriet veldig godt.

Det eneste vi savner, ved siden av enda mindre støy, er muligheten for G-Sync i skjermen.

Acers Predator Triton 500 er dyrere enn enkelte konkurrenter, men ordtaket «du får det du betaler for» passer slik sett perfekt her.

Fordeler

  • Best spillytelse
  • God prosessorytelse
  • God skjerm
  • Pent design
  • Solid byggekvalitet
  • Kompakt
  • Behagelig tastatur
  • God pekeplate
  • Lang batteritid
  • Flust av tilkoblinger

Ting å tenke på

  • Støyer fremdeles noe mer enn ønskelig
  • Mangler G-Sync
  • Skjermen kunne vært mer lysterk

Au! Ørene mine!

Asus ROG Strix SCAR II GL504GV-ES029T

Asus ROG Strix SCAR II GL504GV-ES029T
6.5/10
Helt greit

Asus' ROG Strix Scar II-maskin ligger nærmere Acers kandidat enn MSIs GL63 når vi skal gjøre opp status.

Stort sett er inntrykket god, men det er særlig én ting som stikker alvorlige kjepper i hjulene dens. Det er selvsagt støyen. For Asus har rett og slett ikke kontroll på viften sin og støyen. Enten må du leve med en maskin som konstant underleverer på ytelse, som sender viften opp og ned i hastighet som en jojo, eller setter den i konstant «Take off»-modus. Altså, det er fint med en ekstra ytelsesmodus, men når vi måler 57 dBA og ørene våre holder på å falle av, da føler vi Asus like gjerne kunne droppet den. Den konstante høyfrekvente elektroniske støyen som kommer når maskinen står i ladeporten er ikke tillitvekkende heller. 

Byggekvaliteten er ikke like høy som for Acers Predator, og selv om vi setter pris på masse ekstra lagring som Asus har fått plass til i det litt tykkere kabinettet, ville vi heller valgt Acers kandidat og vært mer selektive på hvilke spill vi hadde installert.

Å levere maskinen med én stor minnebrikke fremfor to mindre gjør det enkelt å oppgradere minne senere, men dessverre også helt nødvendig dersom du vil ha full ytelse fra grafikkbrikken.

Videre har Asus et større batteri i sin maskin enn noen andre i testen, men klarer ikke utnytte dette på en god måte. 

Fordeler

  • Takler de fleste spill
  • God prosessorytelse
  • God skjerm
  • Tøft design
  • Grei byggekvalitet
  • Behagelig tastatur
  • God pekeplate
  • Godt med tilkoblinger
  • Masse lagringsplass
  • Har egen «stillemodus»

Ting å tenke på

  • Sliter med mye og plagsom støy
  • Elektronisk støy når lader står i
  • Skjermen kunne vært mer lyssterk
  • Lider i mangel av to minnebrikker
  • Mangler G-Sync

Budsjettalternativet

MSI GL63 8SE-060NE

MSI GL63 8SE-060NE
5.5/10
Middelmådig

MSIs GL63 er desidert billigst i testen. Det er godt spillere på budsjett har valgmuligheter, særlig ettersom spillbærbare er blitt ganske så dyre de siste årene. Om MSIs budsjettalternativ er noe å dømme ut ifra må du imidlertid ikke tro at besparelsen kommer gratis. For her merker man at produsenten har firt på kravene til både byggekvalitet og design. Det går i plast, og detaljer som RGB-lys er det ikke snakk om. Skjermen har de også spart inn på, og mens noen vil foretrekke dens hakket bedre kontrast og dypere sortnivå, holder vi en finger på konkurrentenes IPS-paneler som gir overlegen innsynsvinkel og (i alle fall i dette tilfellet) langt mer korrekte farger.

I likhet med Asus' kandidat lider ytelsen på grunn av minnet. Ikke fordi det er for lite, men fordi det bare er én minnebrikke installert. Putt inn en til, og ytelsen bør være på nivå med testvinneren. Dette kan være et godt tips til den budsjettorienterte som setter ytelsen fremst.

Det er kanskje ikke aller viktigst for en spillbærbar, men pekeplaten er helt «krise». Den justerer følsomheten og hastigheten dynamisk, og mens det kan høres ut som en god idé enkelte ganger, fugnerer ikke dette i praksis. Og denne giringen kan ikke slås av. Noe annet som kanskje ikke er kritisk er den svake batteritiden, men vi synes jo at det er litt moro at den ble så dårlig til tross for at MSIs svært aggressive energisparefunksjon var i aksjon. Denne senker ytelse så mye at selv det å åpne vinduer i Windows Explorer tar flere sekunder og «lagger» kraftig.

Alt i alt kan et god tilbud vanskelig gjøre opp for at MSIs GL63 mangler enhver «finish» og kjærlighet. 

Fordeler

  • Takler de fleste spill
  • God prosessorytelse
  • Behagelig tastatur
  • Godt med tilkoblinger

Ting å tenke på

  • Dårlig innsynsvinkel for skjerm
  • Én minnebrikke gir svakere spillytelse
  • Mangler G-Sync
  • Plastkabinett med middels kvalitet
  • Ingen RGB i tastaturet
  • Svak batteritid
  • Elendig pekeplate

Litt om hvordan vi har testet (Trykk for å vise)

Alle maskinene kom med hvert sitt program for styring av ytelse og strømsparing. Med mange ulike profiler å velge mellom landet til slutt på at det mest rettferdige var å teste på den høyeste ytelsesmodusen så lenge denne ikke var tydelig merket med «overklokking». Om den kraftigste modusen bar preg av å være en overklokking-modus valgte vi profilen som lå like under denne.

Dette er ikke for å «straffe» enkelte av deltakerne i testen, men heller fordi vi av erfaring vet at OC-modus oftest gir kraftig økt støy og generelt ikke signifikant høyere ytelse. Et godt eksempel på dette er at den såkalte Turbo-modusen til Asus kun ga én FPS mer i Far Cry 5-testen enn Balansert-modusen deres, men latterlig mye mer støy (57 dBA vs. 51 dBA). Tilsvarende ga MSI GL63 kun to FPS mer i Deus Ex:MD når vi gikk fra «Sport» til «Turbo»-modus, men vesentlig mer støy.

For MSI testet vi på «Sport Mode» heller enn den kraftigste «Turbo Mode», for Acer testet vi på «Rask»-modus heller enn i «Raskere» modus. For Asus testet vi som nevnt med «Balanced Mode» heller enn «Turbo Mode».

Ved test av batteriet er modusen satt til den som klinger mest energisparende-aktig. I tillegg er strømstyringen i Windows da satt til «bedre batteri».

Norges beste mobilabonnement

Desember 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen