Det er nå avgjort at hverken naturfotograf David Slater eller apen Naruto eier rettighetene til dette bildet. I praksis eies det ikke av noen.
Det er nå avgjort at hverken naturfotograf David Slater eller apen Naruto eier rettighetene til dette bildet. I praksis eies det ikke av noen. (Foto: Absolutt ingen har rettighetene til dette bildet)

Rettspunktum for ape-selfie

Nei, denne apen får ikke eie sitt eget åndsverk.

Du husker kanskje bildet over. Det ble tatt av makak-apen Naruto i 2011. Siden den gang har bildet, eller snarere bildene, vært årsak til en hel rekke apestreker i det amerikanske rettsvesenet. Først nå, sju år senere, får den underlige historien tilsynelatende sitt punktum i en rettsal i San Francisco. Det melder Ars Technica.

I retten ble det funnet at apen ikke kan sies å ha noen rettigheter til bildet. Årsaken; apen regnes ikke som en person.

Langvarige apestreker

Kanskje er det slik aper som innser at de ikke har opphavsrett ser ut?

Eieren av kameraet apen brukte til å forevige seg selv er naturfotografen David Slater. I etterkant av at bildene ble tatt ble de raskt spredt på ulike nettsteder. Årsaken var at amerikanske opphavsrettsregler sa at verkene måtte være laget av mennesker for å være beskyttet.

Dermed kunne nettsteder som Wikipedia fritt forsyne seg av bildene. Det ga fotografen trøbbel da han forsøkte å selge bildene, ettersom et samlet internett mer eller mindre bestemte seg for at bildene av dyrene var fritt vilt.

Slater varslet søksmål mot Wikimedia Foundation i 2014 og dermed var sirkuset i gang.

Ga ut bok - ble saksøkt

Slater forsøkte også å gi ut en bok der bildene ble inkludert. Heller ikke dette viste seg problemfritt. Dyrevernsorganisasjonen PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) drog Slater i retten på ny; de mente ikke bare at han ikke hadde opphavsrett til bildet, men at apekatten selv hadde opphavsretten og dermed også rett på pengene fra salget.

PETA ønsket i utgangspunktet å administrere inntektene fra salget. Etter flere omganger i rettsvesenet inngikk PETA, Slater og utgiveren av boken, Blurb Inc, et forlik i september i fjor. Forliket gikk ut på at Slater skulle donere 25 prosent av inntektene fra boken til organisasjoner som beskyttet de truede celebesmakak-apene.

Men til tross for forliket fortsatte altså saken til denne ankedomstolen som igjen fastslo at apen ikke kunne sies å ha opphavsrett til bildet. Og dermed står saken på stedet hvil; ingen har opphavsrett til bildet.

Krangelen har faktisk vart lenger enn Apples og Samsungs seks år lange og mye omtalte bikkjeslagsmål om mobildesign.

Er PETA venn av apen?

Saken kan fortsatt gå videre til høyesterett. Men siden pådriver for disse siste omgangene har vært PETA, som allerede har en avtale med Slater virker det lite sannsynlig med flere omganger i retten.

Slater på sin side har klaget sin nød over kostnadene forbundet med de mange rettsrundene.

Ankedomstolen påpekte forøvrig at PETA som trakk Slater til retten på vegne av Naruto vanskelig kunne sies å være venn av apen, eller i det hele tatt ha noe tydelig forhold til den. Retten mener seg forvirret over hvem søksmålet faktisk er på vegne av, og hvilke krav PETA og Slater faktisk inngikk forlik om.

Norges beste mobilabonnement

Mai 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili Fri Data


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen