Test

PC for bildebehandling og kontorbruk

Hvorfor (ikke) oppgradere

Det finnes dårlige og ekstra dårlige tidspunkt å kjøpe ny PC. Etter en lang periode med stabile plattformer og bare mindre ytelsesforbedringer er vi nå inne i en periode med mye nytt igjen. Du skal ha derfor ha gode grunner for å bytte en PC som fungerer OK i dag. Selv PCer som er fire år gamle (eller mer) kan fungere fint for vanlig kontorbruk.

Min gamle PC - en Shuttle SS51G fra høsten 2002 med Pentium IV 2.4GHz og 512MB minne var riktignok begynt å bli vel treg i noen sammenhenger, men ikke treg nok til at jeg ønsket å oppgradere. Den var imidlertid ustabil og har vært det en stund. Målet var å vente til AMD og Intels nye plattformer er på plass i løpet av sommeren. Å kjøpe aller første generasjon er ikke ideelt så skulle jeg ventet ville jeg ikke hatt ny PC før langt utover høsten. I slutten av april ga jeg opp og kjøpte ny. Denne artikkelen handler om hvilke valg jeg gjorde.

Ny og gammel PCKonsekvensen av å kjøpe i månedsskiftet april/mai 2006 var at jeg måtte velge "gamle" versjoner av både Intel og AMD-utstyr. Leser du denne artikkelen utover høsten eller senere er avsnittene om prosessorer og hovedkort foreldet.

Da jeg gjorde mitt valg var foreløpige tester av både AMDs AM2 og Intels Core 2 (Conroe) plattformer på plass. Disse viste at AM2 ikke gir noen stor ytelsesmessig gevinst, mens Intels nye plattform gir en relativt stor forbedring. Fra å være litt dårligere enn AMD på ytelse blir Intel noe bedre, og ikke minst blir effektforbruk på Intels prosessor vesentlig redusert.

På det tidspunktet jeg handlet var valget enkelt. Jeg oppfattet AMD Athlon X2 med sokkel 939 som et opplagt valg. Ulempen med valget av sokkel 939 er først og fremst at skal jeg oppgradere må prosessor, hovedkort og RAM oppgraderes. Hadde jeg ventet på AM2 ville det vært mulig å oppgradere kun prosessor. I dag (juli 2006) bør en PC med sokkel 939 være veldig billig for å være et reelt alternativ.

Bruksområde

PCen skal dekke vanlige kontorbehov som tekstbehandling, regneark osv. Det klarer en hvilken som helst PC kjøpt de siste årene så det er alt jeg vil si om dette bruksområdet. I tillegg skal den kunne kjøre programutviklingsverktøy inklusiv lokale testdatabaser, noe som kan kreve mye prosessorkapasitet og ganske mye hukommelse. Hovedutfordringen ytelsesmessig vil imidlertid være fotorelatert. For eksempel ved skanning med en Epson 4870 jobber min gamle PC med 100% CPU-forbruk mye av tiden ved batchskanning av film med ICE. Den er i praksis da ubrukelig til andre oppgaver, og en batch kan ta to timer eller mer å fullføre. Det er flere slike oppgaver som gjør at PCen nesten henger i lange perioder. Dette skyldes en kombinasjon av prosessorintensive oppgaver og dårlig programmering som gjør at Windows ikke får nok ressurser for å oppdatere brukergrensesnittet. Valg av prosessor med to kjerner vil løse dette selv om oppgavene ikke nødvendigvis vil ta spesielt mye kortere tid – ihvertfall så lenge de tunge programmene ikke klarer å utnytte begge prosessorene.

Krav til PCen.

Punktene under gjenspeiler mine prioriteringer, men det hele blir selvfølgelig også en kost/nytte avveining. Kan jeg få en helt lydløs PC isteden for en som støyer bare litt vil jeg betale for det, men ikke uendelig mye.

• Stabilitet
• Lavt støynivå
• Høy ytelse
• Overkommelig pris

Stabilitet: For en PC som helt eller delvis brukes til jobb er stabilitet det viktigste. Det koster mye tid og frustrasjon hvis PCen stadig krasjer og man mister data eller programvare må installeres på nytt. Dette begrenser litt hva man bør kjøpe. Personlig prøver jeg å unngå produkter som er helt nye på markedet. Spesielt gjelder dette hovedkort og/eller en helt ny generasjon prosessor.

Støynivå: Min gamle Shuttle bråker ganske mye, i hvert fall hvis jeg vil holde temperaturen på et anstendig nivå. Neste krav til en ny PC var derfor mindre støy. Jeg har hatt flere helt lydløse PCer og det er utrolig behagelig å jobbe med en slik. Å få en moderne PC helt stille og samtidig kraftig nok er imidlertid vanskelig. Jeg kommer tilbake til dette under valg av komponenter.

Ytelse: Å plassere dette punktet helt nede på tredjeplass var ikke noe opplagt valg. Å bruke en for treg PC er nesten like ille som å jobbe med en som krasjer ofte og definitivt verre enn å ha en som støyer en del. Det som gjorde at dette kriteriet likevel havnet på tredjeplass er at ytelse i veldig mange sammenhenger ikke er noe problem lenger. Jeg kunne faktisk greid meg med min gamle 2.4 GHz P IV-maskin en stund til hvis den bare hadde vært stabil nok, men det betyr ikke at jeg ikke ønsker mer CPU-hastighet. CPU-kraft er definitivt noe man aldri får for mye av. Jeg kommer tilbake til noen fotorelaterte ytelsesmålinger senere i testen.

Pris: Siste kriterium jeg har satt opp er pris. Det betyr ikke at jeg ikke velger ut fra pris, men hvis jeg må velge mellom to alternativer er hvor det ene er bedre, men litt dyrere vil jeg nok velge det dyreste – forutsatt at ”litt” er innen rimelighetens grenser.

Da er hovedkriteriene beskrevet. Det vil selvfølgelig være andre ting som også påvirker valg, men i mindre grad. Jeg vil kommentere litt mer under gjennomgangen av komponenter jeg valgte.

Spesifikasjoner

Her kommer en gjennomgang av komponentene. Som nevnt over har jeg prioritert stabilitet og derfor valgt veldig safe komponenter. Jeg har nemlig lang erfaring med å velge interessante, men spesielle PCer som har vært i forkant av utviklingen (eller blindspor i noen tilfeller). Selv min Shuttle SS51G (som jeg trodde var et ganske trygt valg) viste seg å være litt umoden. Den har hatt stabilitetsproblemer, litt for mye støy og BIOS lot seg heller ikke oppgradere til å støtte prosessor med Hyperthreading selv om disse allerede var lansert da jeg kjøpte min. Denne gangen safer jeg altså ennå mer og håper på en virkelig stabil PC.

Kabinett

Jeg har aldri hatt noe sterkt forhold til kabinetter, men har gjerne kjøpt relativt små slik at de er litt transportable. Et av problemene med Shuttlen er at det kun er plass til to disker (og en 5.25” enhet). Selv om en del nyere SFF PCer har plass til tre disker blir det fort trangt og varmt hvis man ikke kjører på med kraftige vifter.
BTX er et interessant konsept hvor Intel har laget en standard for hovedkort som skal forbedre/forenkle kjøling i forhold til ATX, men utvalget av BTX-kabinetter lite og foreløpig finnes det heller ikke et eneste BTX hovedkort for AMD. Det finnes noen kabinetter som støtter begge standarder, men jeg valgte til slutt et standard midtower ATX-kabinett. Det har mer enn nok plass til disker og eventuelt ekstra kort. Vurderte først et Antec Sonata II som skal være spesielt støysvakt. Det ble testet her for en stund siden, men overbeviste meg ikke helt. Resultatene var OK, men disk temperaturen var noe høy og støynivået var heller ikke så bra som Antecs reklame gir inntrykk av.

Etter å ha lest et utall tester fant jeg ikke noe kabinett som virkelig var best på alle områder. Spurte i butikken hvor jeg handlet og de anbefalte både Antec Sonata, men også Lian Li. Aktuelle modeller var PC7B SCAND og PC-6070 SCAND. Disse leveres med vifter med relativt stor diameter som gir lav rotasjonshastighet og støy. Valgte til slutt PC-6070A SCAND som ble testet her (i sort versjon). Dette kabinettet er litt dyrere enn PC7, men er har litt støydempning i sidene og dør i front. Grunnen til "valg" av A-versjonen (aluminiumsfarget) er det var denne versjonen butikken hadde på lager.

Strømforsyning

Heller ikke på dette området hadde jeg veldig sterke preferanser. Stikkord er kraftig nok og stillegående. Fikk anbefalt et par alternativer i butikken. Valgte til slutt en strømforsyningen på 500W fra Mist. Du kan lese en test av flere strømforsyninger her. Merk at Mist-poweret i denne testen ikke er helt identisk med det jeg kjøpte.

Prosessor

Som nevnt i innledningen var AMD min favoritt våren 2006. Skal ikke kommentere dette mer siden både AMD og Intel er i ferd med å bytte arkitektur og kommentarer dermed allerede er utdatert. Vurderte en stund å kjøpe billigste dobbeltkjerne AMD-prosessor (Athlon 64 X2 3800+) for så å oppgradere igjen om et års tid, men det ville blitt en dyr løsning så jeg bestemte meg til slutt for en Athlon 64 X2 4400+. Athlon 4400+ er forøvrig fortsatt (juli 2006) et bra valg, men nå i AM2-utførelse. Uansett, hva som er det beste valget endrer seg fra måned til måned. En prosessor som ligger litt under toppnivået gir en OK pris/ytelse. Her kan du lese Hardware.nos test av siste generasjons prosessorer.

Hovedkort

Gitt prosessor var hovedkort begrenset til sokkel 939-kort. Jeg ønsket et stabilt kort med passiv kjøling. Siden jeg ikke trenger SLI-støtte er Asus A8N32-SLI Delux egentlig litt overkill, men det har fått gjennomgående bra testresultater blant annet her. Generelt er det vanskelig å finne tester som tester etter mine kriterier - stabilitet, passiv kjøling og pris. Det hele kokte ned til hvor mange hovedkorttester jeg var villig til å lese for å finne et godt kort til en lavere pris.

Minne

Valget stod mellom 2 eller 4 GB. Denne artikkelen hos X-bit labs viser at det å putte inn fire (DDR) brikker i hovedkortet kan gå ut over ytelsen fordi Athlon kjører med redusert hastighet mot minnet med mer enn to minnebrikker. Hvis alternativet er å swappe til disk hele tiden koster det selvfølgelig ennå mer ytelse så her er det ikke noe fasitsvar. Jeg gjør normalt ikke veldig avanserte ting i fotoeditoren, men kjører ofte batcher med behandling av RAW-filer og skannede TIF-filer. Jeg regnet derfor med at 2GB burde holde, men ønsket bra aksesstider mot minne. Jeg valgte til slutt å kjøpe 2GB (2x 1GB brikker) med litt bedre enn middels timing (og litt høyere pris). Jeg fikk anbefalt Mushkin HP3200 med CL 2-3-2 der jeg handlet. Jeg kjente ikke Mushkin fra tidligere, men et søk på nettet ga i hvert fall to ganske positive tester av dette settet. I ettertid har Hardware.no og så testet og den artiklene finner du her.
Med byttet til AM2 har AMD også (Intel har gjort det lenge) tatt i bruk DDR2-minne. Jeg gjorde et forsøk på å finne en test hvor man har testet ytelse med to og fire minnebrikker og DDR2-minne, men fant ikke det. Fant imidlertid noen referanser som tyder på at fire brikker vil gi dårligere hastighet mot minne også for DDR2, så det kan være en god ide å sjekke at man virkelig trenger mer enn 2GB før man investerer i det.

Skjermkort

Jeg har ikke store krav til skjermkortet når det gjelder 3D-grafikk. Kjører ingen avanserte spill og regner med å kjøre Windows Vista uten alt for mye ressurskrevende effekter når det kommer på markedet. Det ville likevel være dumt å kjøpe et skjermkort i dag som er helt håpløst når det gjelder 3D-ytelse.

Det store spørsmålet for skjermkort i fotosammenheng er bildekvalitet, og det er det ikke lett å finne informasjon om. Skjermer testes jo, og i gamle dager var Matrox kjent for god bildekvalitet, men hvor stor forskjell kan det være med DVI-grensesnitt? Fant noen artikler hos Anandtech og Extremetech (denne og denne) som kritiserte Nvidia implementasjon av DVI. Begge artiklene er imdlertid gamle og påpeker svakheter, men sier lite konkret om den visuelle effekten av svakhetene. Valgte å ikke legge stor vekt på dette.

Har Matrox P650 på min gamle PC, og kunne forsåvidt tenkt meg det igjen, men det er relativt dyrt, og gir lite 3D-akselerasjon. P650 er vifteløst i AGP-versjon, men PCIe-versjonen har en vifte. Sannsynligvis ikke veldig støyende, men jeg bestemte meg for å prøve å finne et alternativ.

P650 støtter skjermoppsettet mitt som består av en 24” Dell-skjerm (1920x1200) pluss en Lacie 20” (1600x1200). Begge er flatskjermer med DVI-grensesnitt. Så det jeg var på jakt etter var et PCIe kort med middels ytelse, helst vifteløst og med dobbel DVI-støtte. Søkte på Hardware.nos prisguide og resultatet var magert. Fant et PowerColor Radeon X700 kort og et Gigabyte kort basert på Raden 1600XT. Begge ville sikkert fungere, men X700-kort begynner å bli litt gammelt og 1600XT-kortet var nesten like dyrt som et nytt P650 (men med bedre 3D-ytelse). Et annet alternativ (som faktisk kunne blitt billigere) var å kjøpe to helt enkle kort, men det har jeg prøvd før (riktignok lenge siden) og jeg synes det er bedre med et kort med to kontakter.

Ikke så lenge før jeg skulle bestemme meg ble Nvidia 7600GS lansert og flere produsenter annonserte vifteløse kort basert på dette chipssettet. Som sagt tidligere er jeg ikke veldig interessert i helt nye løsninger, men 7600GS er en nedskalert versjon av kort som har vært på markedet en stund, så det burde ikke være noe problem. 7600GS er en såpass enkel konstruksjon basert på ganske ny teknologi at vifteløst kort ikke krever noen enorm kjøleanordning for å fungere. Dessuten har 7600GS en passe pris/ytelse til mitt bruk. Fant et kort ”GeForce 7600 GS Extreme Edition” fra XFX som er passivt kjølt og har dobbel DVI output. Det finnes også en ikke-Extreme Edition som er klokket litt lavere, men kjøpte Extreme Edition siden det var det som var klart i butikkene. Det finnes nå flere tester av dette kortet på nettet, blant annet på Hardware.no.

Trenger du ikke to DVI-kontakter finnes det et mye større utvalg av kort, inkludert 7600GS-kort med både VGA (D-sub) og DVI-kontakter. Anandtech har testet "EN7600 GS Silent" fra Asus.

Disk

Bildefiler kan bli ganske store. Et skannet bilde lagret som TIF med 16bits fargekanaler blir for eksempel fort over 100MB. Har du bare en disk betyr aksesstid og båndbredde mot disken mye for hvor rask PCen som helhet vil være når du jobber på så store filer. Har du flere disker så vil ytelsen også avhenge av om du bruker et RAID-oppsett, hvor du plasserer data filer, swapfiler, Photoshops scratchdisk osv. En god analyse av ulike oppsett ligger langt utenfor denne artikkelen, men er du på jakt etter ekstrem ytelse vil en slik vurdering være viktig.

Jeg vurderte to alternativ som realistiske (I begge tilfeller ville jeg bruke disker fra gammel PC som datadisker):

1. Kjøpe to raske disker, en systemdisk og en arbeidsdisk.
2. Kjøpe en rask systemdisk, ingen dedikert arbeidsdisk.

Western Digital lanserte ny versjon av sin Raptor disk med 10000 rpm sent i 2005. Den har vært testet flere steder som her, og med positive resultater. Jeg oppfatter den som et opplagt valg som systemdisk hvis man er på jakt etter en litt mer enn gjennomsnittlig diskløsning. Den har to ulemper, pris og til en viss grad støynivå som ligger noe over de beste 7200rpm diskene. Ønsker man et ennå raskere disksystem kunne man kjøpt to og brukt en som systemdisk og en som scratchdisk for Photoshop.

Forrige utgave av Raptor disker fortsatt tilgjengelig. De er nesten like raske og to av disse blir bare litt dyrere enn en av siste versjon. Kapasiteten er bare halvparten, men likevel nok for en systemdisk. Dette er et alternativ som vil gi god ytelse med relativ lav kostnad, men man kjøper da forrige generasjons teknologi.

Siden det er lett å legge til ekstra disk senere valgte jeg alternativ to, det vil si en 150GB Raptor som systemdisk. Merk at jeg også bruker PCen til andre ressurskrevende program og det påvirket mitt valg av denne disken. Skal man bare fikse litt på noen bilder innimellom ville jeg heller brukt pengene på en større og tross alt ganske rask disk med 7200 rpm.

Optisk enhet

Hadde allerede en ekstern USB DVD-brenner, men å ikke ha en optisk enhet i PCen er upraktisk. Prisen for DVD-brennere er nå så lav at det er liten vits i å kjøpe en som bare kan lese. Valgte en NEC 3550 fordi det var et rimelig alternativ leverandøren hadde på lager.

Ekstra

Det kommer alltid noe ekstra. Jeg hadde mus og tastatur fra før. Skjermene var også på plass. Selgeren anbefalte å oppgradere CPU-kjøleren til noe bedre. Det gjorde jeg for noen hundrelapper ekstra. Bildet til høyre viser kjøleren, en Zalman CNPS9500LED som er ganske en diger enhet.

Operativsystem er selvfølgelig også nødvendig. For meg var Windows XP Pro et opplagt valg, men man står selvfølgelig fritt til å velge sin favoritt. Prisen kommer an på hva du velger, om du kan oppgradere osv. Jeg har derfor ikke tatt med operativsystem, skjerm, tastatur og mus i oversikten under.

Priser og leverandør

Med lang erfaring med PCer er jeg ikke spesielt redd for verken å bygge PC eller å installere ny hardware og software. Spørsmålet er imidlertid om det er det jeg ønsker å bruke tiden på, og svaret var denne gangen nei.

Jeg valgte å kjøpe alle komponenter på samme sted og lot dem skru sammen PCen, mens jeg installerte operativsystem og all programvare selv. Fordelen ved å velge en leverandør er at du har kun ett sted å forholde deg til hvis noe ikke virker. Butikken ga tre års garanti inkludert i prisen for å bygge PCen. Hva det er verdt noe vil bare tiden vise, men forhåpentligvis slipper jeg å teste.

Jeg valgte å handle hos Digital Impuls i Oslo sentrum som holder til bare et par kvartaler unna der jeg jobber til daglig. De operer med priser som ligger en del over nettpriser, men ikke høyere enn andre tilsvarende butikker jeg har sjekket. Den enkelte må velge om det er verdt pengene å ha et sted å henvende seg eller om man er fornøyd med å mail, telefon og posten som grensesnitt mot butikken. Prisoversikten under viser det jeg betalte for komponentene og billigste pris på nettet (sjekket i Hardware.no prisguide dagen etter at jeg hentet PCen - 26.04.2006). Merk at dette er en noe urealistisk pris siden man nesten aldri vil finne alle komponentene billigst i en enkelt nettbutikk. Man må enten handle noen komponenter litt dyrere eller betale frakt fra flere leverandører.

Beskrivelse
Pris hos Digital Impuls
Laveste nettpris
Lian Li PC6070SCAND, midtower
1294
1295
Mist 500w 20/24 pins S-ATA
889
750
Asus A8N32-SLI Deluxe
1783
1539
AMD Athlon 64X2 4400+
4222
3723
Zalman CNPS9500LED, cpu vifte
591
419
Mushkin HP3200 RAM, 2-3-2
2280
2280
XFX GeForce 7600GS eXtreme
1449
1209
WD Raptor, 150GB
2777
2230
NEC DVD-brenner ND-3550
435
299
Totalt, komponenter
15720
13744

Bygging+garanti kostet kr. 730 som ga en total pris på kr. 16450. Merk at jeg ikke fant pris på Mushkin minnebrikker i nettbutikk på det tidspunktet så differansen her er 0. Andre minnebrikker i samme prisklasse (for eksempel det litt dyrere OCZ 2048MB Dual Channel Platinum Edition kostet 2595 hos Digital Impuls var rundt 20% billigere på nettet).

Totalt regner jeg at det kostet meg vel 10% ekstra å kjøpe i butikk i forhold til en av de rimeligste nettbutikkene.

Førsteinntrykk

Jeg fikk altså levert en ferdig montert boks. Hadde ingen problemer med å installere Windows og annen software. Skjermkortet håndterte uten videre begge skjermene, også Dell-skjermen med 1920x1200 oppløsning. Eneste lille problem var at kortet default simulerte en skjerm (i motsetning til en desktop) overfor Windows. Det fungerte veldig dårlig. Maks oppløsning var da 3200x1200 og skjermkortet løste det ved å sette opp Dell skjermen til å vise 1600x1200. Mapping av 1600x1200 på en 1920x1200 skjerm ga kraftig forvrenging av skjermbildet. I tillegg ble alle dialogbokser som plasseres midt på skjermen plassert midt på overgangen mellom skjermene. Heldigvis var det mulig å endre oppsettet for skjermkortet slik at det ga en vanlig toskjermsløsning. Da greide det å drive begge skjermer i korrekt oppløsning og har fungert eksemplarisk siden.

Når det gjelder kabinettet virker det veldig solid og greit. Det er to USB-porter i fronten. De sitter i bunnen av kabinettet, men siden PCen er plassert under skrivebordet hadde det vært bedre om de satt på toppen. Hodetelefonutgang på fronten hadde også vært praktisk. Støynivå er mye bedre enn på min gamle PC, men en vifte er ganske hørbar – ikke minst fordi den stadig endrer frekvens. Dette kan sikkert forbedres noe ved å justere innstillingene for viftene.

Bildekvalitet

Det er ikke mulig å få se skjermene koblet opp samtidig mot ny og gammel PC, så det er vanskelig å si om det er noen forskjell i bildekvalitet. Dette sier selvfølgelig litt i seg selv, så vidt jeg kan bedømme er skjermbildet like bra fra XFX-kortet som fra mitt gamle Matrox-kort.

Kalibrering

På min gamle PC var kun Lacie-skjermen kalibrert. Windows gjør det ikke helt enkelt å kalibrere to skjermer, men Microsoft har laget et tillegg til XP som gjør det enklere å sette opp fargeprofiler i flerskjermsløsninger. Det er et tillegg til kontrollpanelet og kan lastes ned hos Microsoft.
Min Spyder Pro (hardware/software for kalibrering) vil bare kalibrere ”hovedskjermen”. Jeg løste det ved å først kalibrere en skjerm og lagre den profilen. Byttet deretter hovedskjerm med Properties for desktopen i Windows og kalibrerte på nytt. Til slutt gikk jeg inn i Microsofts fargestyringsprogram og tilordnet riktig profil til riktig skjerm. Det ser ut til å fungere rimelig bra. Lacie-skjermen er et hakk bedre enn Dell-skjermen når det gjelder farger og gjengir noen farger litt varmere. Antar det har med forskjellig skjermteknologi å gjøre. Den er også mindre følsom for endring i synsvinkel.

Hastighet

Ytelsesmåling av PC-utstyr er eget fagfelt, og ligger utenfor det jeg ønsker å komme inn på i denne artikkelen. Det jeg har gjort er å kjøre noen uformelle tester som kan gi en indikasjon på hva man oppnår ved å oppgradere en 3-4 år gammel PC til en ny med rimelig bra spesifikasjon. Tabellen under viser tider for noen ganske tidkrevende oppgaver. Testen ble utført med bruk av kun en disk i hver PC. Merk at disken ikke var reformatert og Windows ikke nyinstallert på den gamle PCen før testen, men det var mye plass tilgjengelig på disken. Noen av testene er også kjørt med en ganske ny bærbar. PCene er beskrevet under.

PCer brukt i sammenligninger:
• Athlon X2 4400+: PCen beskrevet i denne artikkelen. AMD Athlon X2 4400+, 2GB RAM, 150GB 10000 rpm Raptor disk, XFX GeForce 7600 GS EE skjermkort. Win XP Pro SP2
• Shuttle SS51G: Shuttle SS51G med Intel PIV 2.4GHz, 512MB RAM, 120GB 7200RPM disk, Matrox P650 (AGP) grafikk. Win XP Pro SP2
• IBM X60s: Lenovo/IBM Ultraportabel med Centrino Duo L2400 (1.6GHz), 512MB RAM og 80GB 5400rpm disk. Win XP Pro SP2
• Mac G5 Quad: G5 Macintosh med 2GB RAM, 2.5GHz PowerPC prosessorer (4 kjerner) og to 500GB 7200rpm disker satt opp med stripet RAID.

Test 1: Skannet 16 negativ med Epson 4870 skanner, Epsons programvare, 3200dpi, 48 bit farger og ICE på. USB grensesnitt. Filene ble lagret i TIF format og ble på ca. 74MB hver.

PC Tidsforbruk
Athlon X2 4400+ 1 time 55 minutter
Shuttle SS51G 2 timer 7 minutter

Forskjellen i tidsforbruk ble skuffende liten. Siden skannerprogramvaren bruker 100% CPU (på gammel PC) en del av tiden hadde jeg forventet en større forbedring her, men skanneren er tydeligvis flaskehalsen. Den store fordelen her var at den nye PCen fortsatt var brukbar mens jobben pågikk mens den gamle nesten ikke reagerte på input i perioder. Kjørte forøvrig samme test med Firewire på gammel PC og fikk nøyaktig samme tidsforbruk.

Test 2: Skannet 37 lysbilder med en Nikon LS-5000 med diasmater. Bildene ble skannet med Nikon Scan, 4000dpi, 48-bit farger, ICE på og autofokus + autoeksponering for hvert bilde. Filene ble lagret i TIF format og ble på 115MB hver.

PC Tidsforbruk
Athlon X2 4400+ 1 time 16 minutter
Shuttle SS51G 1 time 18 minutter

Ingen store overraskelser her. Har skannet med Nikon skanner og flere forskjellige PCer også tidligere uten å se noe store forskjell i skanningstider. Det mest interessante er irrelevant i forhold til PC-omtalen, men det er utrolig hvor mye raskere Nikon-skanneren jobber. Epson-skanneren bruker vesentlig mer tid på å skanne færre bilder med litt lavere oppløsning (og dårligere resultat).

Test 3: Her har jeg brukt en Photoshop (CS2) action for å konvertere 37 skannede filer fra 48-bits TIF med Adobe fargeprofil til 24-bits JPG med sRGB-profil. Hver fil var på omtrent 115MB.

PC Tidsforbruk
Athlon X2 4400+ 4 minutter
Shuttle SS51G 12 minutter
IBM X60s 17 minutter

I denne testen går mye tid med til diskaksess, og prosessorkraft har liten innflytelse på tidsforbruket. Ikke uventet ga den nye PCen en stor forbedring i denne testen. Den bærbare med 5400 rpm disk brukte mest tid.

Test 4: Her er Photoshop (CS2) Image Processor brukt for å konvertere 50 RAW filer (fra Canon 20D) til JPG og lagres med kvalitet 11. I tillegg til å kjøre testen på PCene brukt i de andre testene ble testen utført på en kraftig Mac.

PC Tidsforbruk
Mac G5 Quad 2 minutter 52 sekunder
Athlon X2 4400+ 4 minutter 14 sekunder
IBM X60s 5 minutter 32 sekunder
Shuttle SS51G 8 minutter 57 sekunder

Den nye PCen mer enn halverte tiden i forhold til gammel, men ble igjen utklasset av Macen. Dette er som forventet (Photoshop er et program som utnytter flere kjerner godt) og spørsmålet er hvor mye man er villig til å betale for ytelsesforbedringer. Macen som ble brukt i testen koster over dobbelt så mye som PCen med Athlon 4400+. Det er forøvrig ganske konkurransedyktig siden man må over på hovedkort med støttet for to CPUer og tilsvarende dyre prosessorer for å lage et 4-kjernes AMD-basert system.
Laptopen gjorde en overraskende bra jobb og slo faktisk den gamle stasjonære PIV-maskinen til tross for tregere disk, men med tokjerne prosessor.

Når det gjelder enkle oppgaver i Photoshop så er forskjellene nesten ikke merkbare, men jeg gjør normalt ikke veldig avanserte editeringer med bruk av mange layers. Det jeg merker en forskjell på er oppstart (og det gjør man ikke så ofte) og åpning av store filer.

Konklusjon

Dette var en beskrivelse av mine valg og prioriteringer. Etter 2-3 m åneders bruk ser jeg ikke noen åpenbare tabber i valgene jeg gjorde, men jeg vurderer å støydempe disken for å redusere harddisklyden litt. PCen har hittil hatt et skikkelig krasj som sannsynligvis skyldtes et problem i strømnettet (lysene blinket) og ikke hadde noe med PCen å gjøre.

Hvor relevant mine valg er for andre er selvfølgelig avhengig av hvor like kravene er. Interesse og kunnskapsnivå spiller også inn. For å spesifisere alle komponenter selv må man være litt mer enn gjennomsnittlig interessert. Prismessig er det lite å hente, men fordelen er mer kontroll over ting som støynivå og andre spesielle krav til hardware. Først og fremst er det viktig å tenke gjennom hvor kraftig PC man egentlig trenger før man handler. Selv rimelige maskiner vil holde lenge til enkel bildebehandling.

XFX GeForce 7600 GS Extreme Edition

Mushkin HP3200 2048 MB

Nec ND-3550

Western Digital Raptor 150 GB

Lian Li PC-6070A Scand

Zalman CNPS9500LED

AMD Athlon 64 X2 4400+

MIST 500W, 20/24 pins, S-ATA

Shuttle SS51G

XFX GeForce 7600 GS Extreme Edition   Les mer »

Mushkin HP3200 2048 MB   Les mer »

Nec ND-3550   Les mer »

Western Digital Raptor 150 GB   Les mer »

Lian Li PC-6070A Scand   Les mer »

Zalman CNPS9500LED   Les mer »

AMD Athlon 64 X2 4400+   Les mer »

MIST 500W, 20/24 pins, S-ATA   Les mer »

Shuttle SS51G   Les mer »

Kommentarer (16)

Norges beste mobilabonnement

Mars 2017

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1GB


Jeg bruker middels mye data:

Telio FriBruk 5GB+EU


Jeg bruker mye data:

Komplett MaxiFlex 10GB


Jeg er superbruker:

Komplett MegaFlex 30GB


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen