Test

NVIDIA NV38 vs ATI R360



Det er ikke lett å være en stakkar i markedet for et skjermkort i disse dager. Nye modeller pumpes ut på markedet i stort tempo, modeller med ulike betegnelser som kan forvirre noen og enhver. Det er ikke alltid slik at en modell med høyere tall i modellnavnet (f.eks. 9600) er bedre enn en modell med et lavere (f.eks. 9500 Pro). Enkelte skjermkortprodusenter bruker XT om sine råeste modeller (ATI), mens andre igjen bruker XT om sine "low-end"-modeller (NVIDIA), bare for å gjøre forvirringen total. Det skal ikke være lett, men hvorfor må det være slik?

Produsentene av grafikkbrikker og kort gjør dette med en eneste ting for øyet: Nemlig å selge flere produkter. Kan man få noen sjeler til å oppgradere til et tilsynelatende bedre produkt, tar man mer enn gjerne i bruk "forvirrende" produktnavn. Dette "fenomenet" er langt fra nytt, men vi synes nok det har tatt litt vel mye av i det siste. F.eks. var GeForce4 MX-serien fra NVIDIA egentlig basert på GeForce2, GeForce 4 Ti4600 var bedre enn Ti4800SE, Ti4800 var bedre enn Ti4800SE og ATI Radeon 9500 Pro er bedre enn 9600. Listen er lang, men nok om det i denne omgang.

I det hele tatt har grafikkbrikkebransjen fått noen riper i lakken i det siste, spesielt med tanke på alt "snusk" som har pågått omkring optimalisering for syntetiske ytelsestester. Kan man lenger stole på grafikkbrikkeprodusentene? Man kan jo spørre seg hva enkelte produsenter holder på med, når man legger inn algoritmer som øker billedkvaliteten idet et "screenshot" blir tatt i spill. Det samme gjelder spesifikke "optimaliseringer" for visse sekvenser i spill som brukes til å måle ytelse, eller for syntetiske tester. Optmaliseringer som kun gjør seg gjeldende i den spesifikke situasjonen, og ikke fører til en bedre opplevelse i virkelige spillsituasjoner.

NVIDIA har det siste året havnet på defensiven, iallfall blant entusiastene, etter at ATI lanserte sin suksessrike R300-brikke (og Radeon 9700 Pro) tidlig på høstparten i fjor. Som vi vet ble GeForce FX 5800 Ultra en flopp, og FX 5900 Ultra klarte heller aldri å spise opp forspranget til ATI, som særlig briljerer med god ytelse under "native" DirectX 9. I begynnelsen av oktober lanserte ATI oppgraderte 9600 og 9800-modeller, og i slutten av samme måned fulgte NVIDIA opp med NV36 (FX 5700) og NV38 (FX 5950). Som navnet antyder er det ikke snakk om noen store endringer fra forgjengerne.

Vi har kikket på de to råeste utgavene fra NVIDIA og ATI, i form av modellene FX5950U-VTD256 fra MSI (GeForce FX 5950 Ultra) og ATI Radeon 9800 XT fra Sapphire. Har NVIDIA nå tatt et skritt i riktig retning eller har ATI bare befestet sin posisjon? Som vanlig starter vi med en nærmere titt på kortene.

MSITakk til MSI som sendte oss FX 5950 til test og til Komplett.no som lånte oss Sapphire-kortet til test.



MSI GeForce FX 5950 Ultra 256MB

Sapphire Radeon 9800XT 256 MB

MSI GeForce FX 5950 Ultra 256MB   Les mer »

Sapphire Radeon 9800XT 256 MB   Les mer »

Kommentarer (112)

Norges beste mobilabonnement

Mars 2017

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1GB


Jeg bruker middels mye data:

Telio FriBruk 5GB+EU


Jeg bruker mye data:

Komplett MaxiFlex 10GB


Jeg er superbruker:

Komplett MegaFlex 30GB


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen