TEST: Nikon D5100

Test Nikon D5100

(Bilde: Nikon)

Nikon D5100

Selv blasserte journalister lar seg imponere

Detaljgjengivelse


Bildekvalitet

Vurdering:

Det viktigste ved et kamera er naturlig nok hvordan bildene blir. Selvsagt er det andre faktorer ved utstyret som påvirker det - er det et kamera du faktisk har med deg, ligger det støtt i hånden, forstår du bruken av det, og så videre - men gitt at du tar de beste bildene du klarer, er det kameraets bildekvalitet som er det avgjørende. Lenge etter at kameraet er pensjonert eller mistet over bord eller knust i sinne, skal du fremdeles ha og verdsette bildene som en gang kom ut av det.

JPG eller RAW?

Dersom det er mulig råder vi generelt sett folk til å fotografere i både JPG og RAW samtidig. Dersom bildene blir bra i utgangspunktet og noenlunde slik man ønsket å gjøre dem, er det ikke så farlig med RAW, og JPG vil sannsynligvis duge mer enn godt nok, men i det øyeblikk man trenger å flikke på bildene for å få dem slik man ønsker, er det RAW som gjelder. Da har man et langt bedre utgangspunkt for etterarbeid, med mange ganger så mye bildeinformasjon i. Tar man både RAW og JPG samtidig, har man også mulighet til å bruke JPG-filene til å gi en kjapp kopi til bestemor, eller ta vare på som en ekstra backup, mens man har RAW-filen i tilfelle nøye etterarbeid skulle være nødvendig. Store minnekort og harddisker er billig for tiden, og blir bare billigere, så kostnadene med slikt er ikke noe motargument.

Les også: RAW eller JPEG - hva er best?

Nikon D5100, JPG Nikon D5100, RAW

Bildene over er samme eksponering, og vi har brukt henholdsvis JPG- og RAW-versjonen av bildet. Det er relativt små forskjeller mellom dem, noe som tyder på en god JPG-konvertering. Det er, som alltid, mer detaljer i RAW-bildet, men man ser også noe moire som ikke er synlig på JPG-bildet. RAW-bildet ser generelt skarpere ut, men det kan man nok endre ved å legge på litt oppskarping på JPG-bildet.

Canon EOS 600D, JPG Canon EOS 550D, JPG
Canon EOS 60D, JPG Nikon D7000, JPG
Pentax K-5, JPG Olympus E-5, JPG

Ser vi på JPG-bildene fra andre kamerer, er de fleste stort sett i samme gate hva gjelder detaljgjengivelse

RAW:

Da er det mer interessant å se på hva vi kan få ut av råfilene, selv om heller ikke disse er individuelt justert og optimalisert. De er derimot behandlet på akkurat samme måte i Adobe Camera RAW, og vil uten unntak gi bedre bildekvalitet enn JPG-filene rett fra kameraet.

Nikon D5100 gjør det hårfint svakere enn Canon EOS 600D. Man må se nøye etter, og vi vil ikke si at forskjellen er vesentlig. Det er i hvert fall ikke større forskjell enn det man må forvente ut fra det noe høyere pikseltallet på EOS 600D. Hvis vi ser bort fra forskjellen i eksponering, er bildet svært likt det vi fikk fra D7000.

Nikon D5100, RAW Canon EOS 600D, RAW
Nikon D7000, RAW Canon EOS 550D, RAW
Pentax K-5, RAW Olympus E-5, RAW
Canon EOS 60D, RAW Sony A550, RAW

Her er det litt større forskjell til de andre kameraene, men det er få forskjeller som ikke kan kompenseres i etterbehandlingen av bildet. Vi må huske at dette er bilder vi ikke har gjort noe som helst med.

Skarphet

Skarphet kan man i realiteten dele opp i to ulike karakteristika som er nært beslektet: Detaljgjengivelse og kantgjengivelse. For å måle førstnevnte bruker vi MTF50(corr), der tallet angir antall linjer per bildehøyde, angitt som LW/PH, for at det skal være sammenlignbart på tvers av bildestørrelser. Metoden gir en liten fordel til kameraer med 4:3-format over de med 3:2-format: Hvis alle andre faktorer er like vil en 4:3 sensor på 16 megapiksler få samme resultat som en 3:2-sensor med 18 megapiksler.

For de spesielt interesserte er det mer å lese om dette her.

MTF-tallet angir dermed også hvor stort det er mulig å skrive ut et bilde med en viss kvalitet på detaljene. I utskriften er 80 linjer per tomme definert som bra men litt soft ved nøye undersøkelse, 110 linjer per tomme er svært bra, og 150 er sylskarpt på grensen av de fleste fotoskriveres evne til å gjengi detaljer. For våre tester har vi valgt å holde oss til 120 linjer per tomme, en kvalitet som er bedre enn de fleste evner å skille fra noe bedre, og heller snakke om største mulige utskrift i den kvaliteten.

Kvalitetsskalaen for speilreflekskameraer blir altså slik:


<i>Kvalitetsskala for MTF50 (corr) ved 120 linjer per tomme.</i>
Kvalitetsskala for MTF50 (corr) ved 120 linjer per tomme.

Her må vi bare bøye oss i støvet for dette resultatet. Det er usedvanlig bra, og tyder på at kameraet kan gi ekstremt skarpe bilder. Resultatet er det høyeste vi har målt for kamera med (omtrent) denne oppløsningen.

Når vi sammenlikner MTF-resultatene med oppløsningen, kan vi få et inntrykk av hvor godt kameraet utnytter pikslene sine. På grunn av det høye resultatet over, blir også resultatet her svært bra. Faktisk ekstremt bra. Vi var imponert over EOS 600D, som skåret over 81%. D5100 klarer nesten 90, og går i ring rundt alt vi har sett tidligere.


På sinekart-bildene nedenfor kan vi se litt om dette er synlig i praksis. Her er det flere kameraer som gjør det bedre enn D5100 - noe skal man jo ha igjen for å kjøpe dyrere kamera. D5100 gjør det omtrent som Canon EOS 600D, og slutter på rundt 30, som må regnes som et meget bra resultat.


Nikon D5100, RAW Canon EOS 600D, RAW Canon EOS 60D, RAW
Canon EOS 7D, RAW Nikon D7000, RAW Canon EOS 550D, RAW
Pentax K-7, RAW Sony A550, RAW Sony A500, RAW

Les også: Slik tar du skarpe bilder

På neste side ser vi nærmere på bildestøy.

Nikon D5100

Norges beste mobilabonnement

Sommer 2019

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Sponz 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

GE Mobil Leve 6 GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen