KOMMENTAR: Er det Komiske Ali som driver Facebooks PR?
Kommentar
(Foto: Niklas Plikk, Tek.no)

Er det Komiske Ali som driver Facebooks PR?

Det er ikke helt lett å vite hva vi skal stole på.

For et par kvelder siden raknet Facebook-skandalen for fullt, etter å ha ulmet i lengre tid. Uten spesielt høye forventninger gikk det en e-post fra min utboks til Facebooks nordiske PR-kontor i Stockholm.

– Med stormen som blåser rundt selskapet nå har vi vel flaks om vi får svar før jul en gang, tenkte jeg.

Men det skal Facebook-PR ha; de er raske. For i løpet av få timer fikk jeg svar på ett av spørsmålene mine. Og etter en liten purring fikk jeg svar på ett til. På andre forsøk ble det imidlertid veldig åpenbart at det var inneværende skandale spørsmålene gjaldt. Egentlig hadde jeg bare lurt på hvor lenge Facebook tok vare på dataene ved kontosletting, siden det var akutt relevant for en sak jeg jobbet med.

Her er det du trenger å vite om Facebook-skandalen »

Facebook: – Alle involverte ga tillatelse

I Sverige hadde de visst bestemt seg for at spørsmålet handlet om vernet av disse dataene i påvente av sletting. Det kan jo ta opp til 90 dager før alt er vekk, ifølge Facebook.

Jeg ble pekt til et nettsvar som ble lagt ut noen dager i forveien, og fikk lenken og følgende passasje fra teksten i e-posten:

«Påstanden om at dette er en datalekkasje er fullstendig feilaktig. Aleksandr Kogan ba om, og fikk, tilgang på informasjon fra brukere som valgte å bruke hans app, og alle involverte ga deres tillatelse. Folk delte bevisst sin informasjon og ingen systemer ble infiltrert, ingen passord eller sensitiv informasjon ble stjålet eller hacket.» 

Her sier de altså at det bare var informasjonen til de som hadde lastet ned appen, og ikke vennene deres, som Aleksandr Kogans app hadde sanket inn. 

Zuckerberg: - 300 000 mennesker, og deres venner

Den beskjeden fikk vi 17:59 på onsdag. Drøyt to og en halv time senere kommer responsen fra sjefen selv, som på lang vei motsier det hans PR-apparat har fortalt. Her er et par relevante, oversatte klipp:

«I 2013 lagde en Cambridge University-forskeren Aleksandr Kogan en personlighetstest-app. Den ble installert av rundt 300 000 mennesker som delte dataen sin, samt noe av deres venners data. Gitt hvordan plattformen fungerte på den tiden betydde dette at Kogan kunne få tilgang til titalls millioner av deres venners data.»

«I 2014, for å forhindre utnyttende apper, annonserte vi at vi endret hele plattformen for å dramatisk begrense mengden data appene kunne få tilgang til. Viktigst, apper som Kogans kunne ikke lenger be om data fra en persons venner uten at vennene også hadde godkjent appen.»

Så på et par timer hadde vi altså gått fra at alle hadde gitt samtykke, til at flesteparten ikke hadde det.

Det skal sies at Facebook er ikke de eneste som benytter seg av denne typen fellesresponser til pressen, der PR-byråer og egne talsfolk stort sett bare henviser til en pyntet variant av «ofte stilte spørsmål». Men det er underlig at PR-byrået fortsatt henviste til noe som tydeligvis var feil så kort tid før Zuckerbergs dementi. Jeg hadde tenkt at en så stor organisasjon ville satt bremsene på for videre svar inntil ferske var på plass?

Inngikk forlik om de samme problemene tre år før

En annen situasjon som ikke akkurat innbyr til tillit - spesielt ikke i lys av den siste tidens hendelser - var gangen Facebook kom i klammeri med Det føderale konkurransetilsynet (FTC) i USA i 2011. FTC hadde etterforsket forretningspraksis og personvern hos nettgiganten, og var slett ikke fornøyd med det de hadde funnet.

FTCs undersøkelser fant at Facebook hadde påstått å ha et godkjenningsprogram for apper uten at de i realiteten hadde det. FTC fmente også at Platform-løsningen deres i praksis ga mye friere tilgang enn det Facebook selv påsto?

Det ble inngått et forlik, så ingen domstol tok stilling til disse påstandene.

Bakgrunn: Zuckerberg må rydde opp »

I går sa altså Zuckerberg selv at noe appgodkjenningsprogram ikke var på plass før i 2014. Det var derfor appen thisisyourdigitallife og selskapet Cambridge Analytica kunne ta for seg.

Hva i alle dager brukte selskapet tre år på? Og hva med andre ting FTC pekte på, så som usikkerhet rundt sletting av brukerdata ved avslutting av konto? Må det en skandale til før det brenner nok hos Facebook til at de fikser problemene?

Kan vi tro på beskjedene fra Facebook?

I forliket mellom FTC og Facebook forpliktet selskapet seg til åpenhet og løpende gransking av organisasjonen i 20 år frem i tid. En skulle i utgangspunktet også tro at det betød at Facebook gikk i gang med å fikse problemene FTC pekte på.

Bare sju av de årene har gått, og inntil nylig mente altså transparente Facebook at vi skulle tro på at alle frivillig ga fra seg data til thisisyourdigitallife-appen og Cambridge Analytica. Og denne saken er slett ikke den eneste der Facebook først har blånektet, og deretter måttet gi seg de siste årene.

Kan vi stole på kommunikasjonen derfra, eller er det som den gang Komiske Ali rapporterte at amerikanerne overhodet ikke var på vei inn i Bagdhad mens man kunne høre og se granatnedslagene rundt ham?

Jeg er jaggu ikke så sikker på hva jeg skal tro.

Både EU og FTC har kalt Facebook inn på teppet i lys av den nye utviklingen »

Norges beste mobilabonnement

Mai 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili Fri Data


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen