Gir SSD virkelig bedre batteritid enn en harddisk?
(Bilde: Vegar Jansen, Hardware.no)

Gir SSD virkelig bedre batteritid enn en harddisk?

Vi tester om det egentlig har noe som helst å si.

Hei, dette er en Ekstra-sak som noen har delt med deg.

Lyst til å lese mer? Få fri tilgang, ny og bedre forside og annonsefritt nettsted for kun 49,- i måneden.
Prøv én måned gratis Les mer om Tek Ekstra

For to uker siden ville vi sjekke om det faktisk er slik at en SSD bruker mindre strøm enn en harddisk, og lagde en artikkel rundt dette. Etter tilbakemeldinger fra våre lesere har vi nå testet dette på en måte til, og dessuten hanket inn en ekstra harddisk med lavere strømforbruk.

Saken er derfor skrevet om, og presenteres på nytt i helhet.

Du har hørt regla før, mange ganger. I tillegg til å være raskere enn en gammeldags harddisk, er en SSD også sikrere og helt stillegående. Dessuten bruker den mindre strøm, noe som gjør at du får bedre batteritid på din bærbare datamaskin.

Raskere er vi helt med på, det kan både måles og merkes. Uten bevegelige deler er det ingen sus og knatring, så støyargumentet kjøper vi også. Sikrere...? Jo det er godt mulig, selv om mange harddisker også er ganske så robuste. Men mindre strømforbruk? Vi kan ikke si vi har merket så mye forskjell på bærbare før og etter en overgang fra vanlig harddisk til SSD. Kan dette punktet være riktig, eller er det en «opplest og vedtatt sannhet» som faktisk ikke stemmer?

Et slags testoppsett

Dette, samt en Windows 7-DVD, var det vi trengte.
Dette, samt en Windows 7-DVD, var det vi trengte. Foto: Vegar Jansen, Hardware.no
1 TB WD Blue kom litt sent, men godt.
1 TB WD Blue kom litt sent, men godt.Foto: Vegar Jansen, Hardware.no

Til vårt lille eksperiment trengte vi naturligvis litt maskinvare, og etter litt romstering i skuffer og hyller fikk vi stablet på beina et slags oppsett. Æren av å være testmaskin gikk til HP Pavilion dm1-3110, mens vi plukket ut SSD-ene Corsair Force GT på 120 GB og SanDisk Ultra Plus på 256 GB. Sistnevnte skal ha et spesielt lavt strømforbruk.

Som representant for snurrediskgenerasjonen fant vi to eksemplarer fra tiårsskiftet, begge fra Western Digital. WD Scorpio Black og WD Scorpio Blue bør være kjent for de aller fleste – hovedforskjellen på disse er at platene på Blue spinner med en hastighet på 5400 RPM (rotasjoner per minutt), mens det er 7200 RPM på Black. De to diskene har en kapasitet på 160 GB hver.

Etterhvert fikk vi også hanket inn en helt ny utgave av WD Blue, også med 5400 RPM. Denne har plass til en hel terabyte med data.

To tester

Det er alltid et spørsmål om hvor grundig vi skal gå til verks når vi tester, og denne typen testing tar opp noen spesielle problemstillinger sånn sett. Strømforbruket er jo ikke det samme belastning og tomgang, for ikke å glemme at snurredisker også kan settes til å slutte å spinne. Det bør også være forskjell på vedvarende belastning og belastninger i intervaller, som for eksempel å starte opp et program, ettersom en SSD normalt sett vil bruke kortere tid og således ha kortere tid med høyere strømdrag.

Med mange diskbytter, er det bra det er lett å komme til i HP-en.
Med mange diskbytter, er det bra det er lett å komme til i HP-en. Foto: Vegar Jansen, Hardware.no

Slik er i det minste teorien, så gjenstår det altså å se hvor godt det stemmer mot praktisk bruk.

Den første testen var en gammel kjenning: Kontinuerlig videoavspilling med VLC, med andre ord omtrent det samme testopplegget vi bruker i våre tester av bærbare datamaskiner.

For test nummer to gikk vi for MobileMark 2012 og testløpet «Office Productivity». Dette programmet simulerer en arbeidsøkt på kontoret, der oppgavene går fra alt mellom å sjekke e-post til å se på YouTube-klipp. Det er også innlagte pauser av varierende lengde. Alt i alt var poenget variasjon i graden av belastning, både for disk og datamaskin.

For å sikre oss at det ble nok tid til hvile, la vi også inn en times ekstra pause. Det ble gjort helt på begynnelsen av testløpet, ettersom MobileMark ikke lar seg avbryte når den først er i gang. Datamaskinen fikk altså lov til å stå på tomgang (idle) i nøyaktig én time før vi kjørte i gang dette testprogrammet.

Første test : video

Hver harddisk ble satt opp med Windows 7, VLC og vårt faste filmklipp i 720p. Deretter var det bare å måle hvor mange minutter batteriet holdt ut med videoavspilling. Dette ble gjort to ganger, slik at testløpene kunne sammenlignes og vurderes – et for stort sprik mellom to testløp av samme harddisk/SSD ville være tegn på at testoppsettet ikke ga nøyaktige nok resultater.

Det største spriket vi fikk var på seks minutter, noe vi syntes var lite nok til å bli godkjent. Den minste avstanden var på ett minutt. Som sluttresultat valgte vi snittet av de to løpene.

Tallene og grafene over viser hvor mange minutter datamaskinen holdt koken med de forskjellige harddiskene innabords. SSD-en fra SanDisk ligger på topp med 233 minutter, eller nesten fire timer. Det som likevel er mest viktig er hvor langt – eller kort – avstanden er til de andre diskene. Det er femten minutter ned til Force GT fra Corsair, som attpåtil må dele plasseringen med nye WD Blue. Derfra skiller det kun ytterligere fem minutter ned til gamle WD Scorpio Blue på jumboplass.

Her hadde vi forventet et større sprang fra Corsairs SSD og ned til snurrediskene, og i tillegg kan det overraske at ikke WD Black havnet nederst. En harddisk med 7200 RPM drar da betydelig mer strøm enn en med 5400 RPM, ikke sant?

Regner vi om det hele til prosent, gir SSD-en fra SanDisk 6,9 prosent bedre batteritid enn Force GT og nye WD Blue. I forhold til Scorpio Blue fra 2009 er tallet 9,4 prosent, altså er det under ti prosent batteritid å tjene på å bytte ut en slik harddisk, og da er SanDisken en spesielt strømgjerrig SSD.

Ser vi i stedet på Corsair Force GT eller nye WD Blue, vil denne kun gi deg 2,3 prosent bedre batteritid enn med den gamle Blue-disken, mens forskjellen mellom WD Black og Force GT er på mindre enn én prosent – knapt verd å nevne.

Andre test: MobileMark

For test nummer to beholdt vi det samme oppsettet med Windows 7, og installerte i tillegg MobileMark 2012. En ekstern tidtaker fikk så lov til å telle ned fra vi startet datamaskinen, og etter nøyaktig én times slaraffenliv ble MobileMark kjørt i gang.

Akkurat som i første test ble det kjørt to løp for sammenligning, og her var det svært lite som skilte de to fra hverandre. For alle snurrediskene endte vi opp med to ganger samme tid, mens kun én av SSD-ene hadde en forskjell, og da på ett minutt.

Som sluttresultat tok vi tiden rapportert fra MobileMark pluss seksti minutter.

Resultatet over er på ingen måte ulikt det vi fikk i vår første test – faktisk vil vi si at det nesten er det samme. SanDisk er igjen på topp, med en totaltid på nesten fem og en halv time. Corsairs SSD og den nye disken fra WD ligger på en delt andreplass, mens de to eldre harddiskene ligger sist og ganske så nærme hverandre. Av faktisk tid skiller det 33 minutter mellom SanDisk Ultra Plus og WD Scorpio Blue fra 2009, noe som tilsvarer 11,3 prosent.

Det er ikke så langt unna 9,4 prosent, som var forskjellen i første test.

Når det gjelder avstanden mellom SanDisken og Force GT/2013-modell WD Blue, er den på 7,6 prosent, mot 6,9 prosent i videotesten.

Også forskjellen mellom gamle Scorpio Blue fra 2009 og den nye Blue/Force GT øker – her 3,4 prosent, mens den første testen ga oss 2,3 prosent.

Den største forandringen er det faktisk WD Black som står for. Her er den helt på nivå med gamle Scorpio Blue, mens den i test nummer en var nærmere Force GT/nye Blue. Nøyaktig hva den ikke liker så godt i denne testen, er vi dog ikke sikre på.

Totalt kan vi vel si at med denne andre testen er forskjellene blitt hakket mer tydelige, samtidig som trenden er ganske så lik.

Konklusjon

SSD-en fra SanDisk bruker minst strøm i dette selskapet.
SSD-en fra SanDisk bruker minst strøm i dette selskapet. Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Får du bedre batteritid med en SSD kontra en harddisk? Ifølge våre resultater er svaret ja, men noen forbehold er det jo.

Det er slett ikke likegyldig hvilken SSD du plukker – en SSD kan som vi ser også ha et strømforbruk tilsvarende en vanlig snurredisk. Det er heller ikke det samme når det gjelder harddisker, ettersom en 7200 RPM-modell kan bruke mindre strøm enn en disk med 5400 RPM.

I vårt eksempel er det mindre enn ett års aldersforskjell på to 160 GB-harddiskene Blue og Black, men Blue (WD1600BEVT) har ifølge spesifikasjonene et gjennomsnittlig strømforbruk på 2,5 watt under lesing/skriving, mens det samme for Black (WD1600BEKT) er på 1,75 watt.

Den nye WD Blue på 1 TB (WD10JPVT) har enda lavere oppgitt strømforbruk: 1,4 watt, noe som betyr at den gjør det enda bedre, faktisk like godt som SSD-en Corsair Force GT. Dette helt uavhengig av om disken og datamaskinen jobber kontinuerlig, eller om belastningen går i intervaller med innlagte pauser.

Strømgjerrige SanDisk Ultra Plus var det dog ingen i dette selskapet som kunne tukte, og vi vet heller ikke om noen vanlige harddisker med lavt nok strømforbruk til å gjøre det.

En SSD gir altså bedre batteritid enn en vanlig harddisk. Men gitt den rette harddisken, kan den også gi minst like god batteritid som en vanlig SSD.

Har du kjøpt den en SSD bør du utsette dødsdagen til den:
Slik tar vi vare på den kjappe, men sårbare SSD-en »

Norges beste mobilabonnement

Desember 2018

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Komplett MiniFlex 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Komplett MedioFlex+ 6GB


Jeg bruker mye data:

Chili 25 GB


Jeg er superbruker:

Chili Fri Data


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Til toppen