Test

Duell: Hjemmeskrivere mot utskriftstjenester

Toppmodellen i fotoskriverserien til Canon: Bubble Jet i990
En Noritsu QSS digitalprinter, ikke ulik den som brukes av Foto Knudsen

De av dere som har fulgt med på akamera, har vi helt siden nettstedet startet vært småforelsket i utskriftstjenester via internett. Det er en veldig god grunn til dette: Utskrifter fra en lusen blekkskriver tar lang tid, er masse søl, tar evigheter å tørke, og når alt kommer til alt er det forgrusomt dyrt: Skrivere i foto-klassen er dyre, man skulle tro papiret var dekket i gullstøv, og om du har vært i butikken og kjøpt blekk i det siste, så husker du hvor sur smak du hadde i munnen idet du forlot butikken.

I tillegg til tid, søl og pris, har kvaliteten til blekkskrivere vært bedrøvelig. Ikke rart at internett-fremkallere har høy omsetning.

Men...

I det siste har en del ting begynt å skje. Skriverteknologi har utviklet seg stille i bakgrunnen, og forskjellen på en toppskriver fra 2-3 år siden og en ny toppskriver er utrolig. De nyeste skriverne kommer ikke lenger med 3+1 farger (sort, cyan, magenta og gul) men med hele 7+1 farger - (sort, cyan, lys cyan, magenta, lys magenta, gul og rød).

Så - vi tenkte det var på tide med en skikkelig duell. Hva skjer når man setter maskinen til testvinneren i vår internettfremkallingstest, en Noritsu QSS digitalprinter til mange hundre tusen kroner, opp mot en snasen liten Canon Bubble Jet i990?

Tid

Tidsaspektet er alltid viktig å vurdere. Skal du skrive ut noen få bilder, så vil det være betydelig raskere å skrive ut på en hjemmeprinter. Det tar 19 sekunder å skrive ut et 10x15cm fotografi i full fotokvalitet på en Canon BJ i990. Om du bestiller bilder via internett vil det i beste fall ta 18 timer (om man bestiller klokken 3 om ettermiddagen, utskriften blir gjort før posten blir hentet, og posten blir levert på døren din klokken 9 om morgenen.). Dette vil si at dersom du i teorien kunne skrevet ut godt over 1000 bilder på hjemmeskriveren din i tiden det tar å få bildene levert på døren fra en utskriftstjeneste.

Rundevinner: Fotoskriveren

Søl

Tradisjonelt sett har hjemmeskrivere vært skikkelig irriterende, av den enkle grunn at blekket tar evigheter å tørke, og når du tar på papiret, får du hendene fulle av blekk. Men ting har forandret seg. På de nyere printermodellene er blekken så godt som tørr idet utskriften er ferdig - hvilket er gode nyheter både for fotografiene dine, og i tilfelle du har en svakhet for hvite klær.

Det negative er at blekk fra blekkskrivere fortsatt ikke er vannsikkert, noe som gjør at dersom du tar på bildene med litt svette fingre eller om du skulle finne på å søle noe (selv om det bare er vann) på dem, så vil bildene bli ødelagt. I motsetning til bilder på "ekte" fotopapir, hvor det bare er å banne, tørke av, og bildet vil fortsatt være i brukbar stand. Uansett er det anbefalt å være forsiktig med bilder, så å telle dette som et negativt punkt kan bli litt klumsete.

Rundevinner: uavgjort

Pris

På prisfronten begynner det å bli interessant. Fra leverandører som Foto Menyn kan man få meget billige utskrifter med brukbart resultat (kr 1,90 per utskrift). Skal man ha riktig gode utskrifter kan man gå til Eurofoto (kr 2,95 om du bestiller i store kvanta, men du må betale porto i tillegg) eller vår testvinner, Foto Knudsen (kr 3 per foto, og du må hente bildene dine i butikk).

Om man skal skrive ut bilder på skriveren til Canon går det med ca 4 kroner i blekk på en hel A4-side. Det er plass til 4 bilder på en side, hvilket betyr 1 krone per utskrift i blekk. Matt fotopapir fra Canon koster ca 2 kroner per ark, og profesjonelt fotopapir koster ca 4 kr. Dersom man velger den beste løsningen vil det derfor koste 2 kroner per bilde. I tillegg til utskriftskostnaden koster også selve skriveren noen tusenlapper.

Om vi regner med at en god fotoskriver koster ca 2500 kroner, og at det koster 2 kroner per bilde å bruke den, vil du spare inn skriveren når du har skrevet ut 2500 fotografier. Om du skriver ut ett bilde hver eneste dag, vil det ta deg 7 år å spare inn hele skriveren. Med andre ord: om du kjøper en fotoskriver bare for å spare en krone for hver utskrift du gjør, er det ikke verd pengene. På den annen side kan fotoskrivere selvfølgelig brukes til å printe ut dokumenter og liknende også. Om du ikke har en printer allerede, er det ikke umulig at det er verd å betale litt ekstra for å få en god blekkskriver som du iblant kan bruke til å skrive ut bilder.

Rundevinner: Utskriftstjenesten

Kvalitet

Vi har nå havnet i en interessant situasjon: Etter å ha diskuter tre viktige kvaliteter ved en skriver, er det fortsatt uavgjort. Det er billigere å skrive ut ved hjelp av en internett-tjeneste, men det er raskere å bruke en hjemmeskriver. Forsåvidt ikke noe nytt der. Det vil si at det nå er klart for den største duellen av alle: Kvalitet.

Blekkpatroner og kjemi er ladet, papirbunkene er sjekket, og utskriftene er klare. Hvem vinner?

I denne delen av testen har vi brukt de samme bildene som vi så oss lei på i testen av internettfremkallere. Om du vil kan du laste ned en .zip-fil med testbildene våre i full størrelse her. (Merk: denne filen er 8,5 MB i størrelse.)

 

Detaljer 1: Duellen er i gang!

Bildet fra Canon er en del lysere enn bildet fra Foto Knudsen, og skarpheten er ikke like god. Samtidig har Canon-bildet et svakt antialias-problem på ledningene som henger over veien.

Forstå oss rett: Bildet fra Canon-printeren passer helt fint inn i bunken av utskrifter fra de andre leverandørene, og er et meget bra resultat for en hjemmeskriver - men det er ikke like skarpt og detaljert.

Hjemmeutskrift: 7/10
Utskriftstjeneste: 9/10

Rundevinner: Utskriftstjenesten



Flowergdn: Blomsterbildet til Canon er en del "varmere" i fargen enn det andre bildet. I tillegg er bildet fra Foto Knudsen en del lysere.

Bortsett fra dette er det på første øyekast vanskelig å merke noen forskjell på bildet i det hele tatt. Likevel ser bildet fra Canon betydelig bedre ut som helhet, og det tok oss en god stund å finne ut hva forbedringen var.

Svaret er den diffuse bakgrunnen.

På bildet fra Canon ser bakgrunnen mye mer ut som et fotografi - Den begrensede dybdeskarpheten har gjort hjemmeutskriften nesten tredimensjonal, og det andre bildet ser nesten flatt ut.

Hjemmeutskrift: 9/10
Utskriftstjeneste: 7/10

Rundevinner: Hjemmeutskriften


Hudtoner 1: I dette bildet plukket vi opp begge bildene samtidig, og prøvde å finne ut hvilket av bildene som var hvilket. Til slutt måtte vi gi opp - langt har hjemmeutskrift kommet.

Canon: Ved nærmere inspeksjon er bildet fra Canon igjen litt rødere i tonen, men ikke på en sjenerende måte. Bakgrunnsfargen er i tillegg mer livaktig. På den annen side er ikke canon-bildet like detaljert: På duell-konkurrentens bilde kan man nesten telle hårene på armen til modellen.

Foto Knudsen: Rundt armen til modellen har det dukket opp et veldig tynt, knapt merkbart, hvitt bånd som utvilsomt er et resultat av oppskarpingsrutinen. Når dette bildet sammenliknes direkte med det fra Canon, blir det hvite båndet faktisk ganske sjenerende, og dette har vi valgt å trekke litt for.

Utsnittet nedenfor viser forskjellen mellom Canon sitt bilde (øverst), og utskriften fra Foto Knudsen.

Hjemmeutskrift: 9/10
Utskriftstjeneste: 8/10

Rundevinner: Hjemmeutskriften


Hudtoner 2: På bildet av strandmodellene våre er det igjen tydelig at bildet fra Foto Knudsen er betydelig skarpere enn i Canon-bildet. I førstnevnte kan man bokstavelig talt telle skjeggstubbene i den mannlige modellen (vi gav opp på litt over 200).

Det at fotografiet fra Canon ikke er like skarpt, er dog ikke dermed noen veldig negativ ting: I dette bildet ser faktisk bedre ut når bildet er litt mindre skarpt

Utsnittene nedenfor viser detalj-forskjell mellom de to (Canon sitt bilde til venstre). Legg spesielt merke til forskjellen i detalj rundt munnen og på brille-innfatningene.

Hjemmeutskrift: 8/10
Utskriftstjeneste: 9/10

Rundevinner: Utskriftstjenesten


Hudtoner 3: I dette bildet ble ansiktet til modellen ganske mye rødere i Canon-bildet enn bildet fra konkurrenten. Forskjellen i skarphet er også her, men den er ikke like stor.

Det positive her er at det ser ut som om bildet fra Canon har klart å håndtere den ekstra støyen på grunn av høyere ISO-verdi på en penere måte enn bildet fra Foto Knudsen

Hjemmeutskrift: 8/10
Utskriftstjeneste: 8/10

Rundevinner: uavgjort


Korn:Som vi la merke til i det forrige bildet var Canon-skriveren flink til å håndtere korn. Det var akkurat det dette bildet handlet om, og den økte oppskarpingen fra Foto Knudsen hjelper ikke i dette tilfellet - noe som gjør at Canon vinner enda en duell for hjemmemarkedet.

Hjemmeutskrift: 8/10
Utskriftstjeneste: 6/10

Rundevinner: Hjemmeutskriften


Landskap 1: I dette høykontrastbildet har Canon virkelig tatt hardt i: Selv etter flere minutters stirring, klarte vi ikke å finne et eneste punkt å trekke på. I tillegg fant vi frem alle de andre utskriftene fra fremkallingstesten vår, og vi kan bare konkludere med at i dette tilfellet er Canon en vinner - uansett hvilken utskriftstjeneste vi tester dem mot.

Hjemmeutskrift: 10/10
Utskriftstjeneste: 8/10

Rundevinner: Hjemmeutskriften


Landskap 2: Dette bildet fikk vi også i 10x15 cm fra Canon, så vi valgte å teste det mot bildet fra FotoLand i stedet, siden disse også sendte oss et lite bilde.

Fargen på himmelen i bildet fra Canon er usedvanlig pent - en penere dypblå farge i forhold til fotoet fra FotoLand. Dessverre er det det eneste stedet hvor hjemmeskriveren gjør det bedre - selv om marginene er minimale. Fotoland sitt bilde et litt skarpere, har litt bedre kontrast, litt bedre detaljer i skyggepartiene, og litt bedre helhetsinntrykk.

Hjemmeutskrift: 7/10
Utskriftstjeneste: 8/10

Rundevinner: Utskriftstjenesten



Landskap3: På et fotografi som er såpass detaljert forventet vi å se tydelig forskjell mellom bildene, men den gang ei. Vi måtte sjekke flere ganger om vi virkelig hadde de riktige bildene: De var så godt som identiske. Det vil også si at himmelen er litt lysere enn vi ville likt å ha sett det, men når de er testet mot hverandre, er det ikke godt å kåre en vinner.

Hjemmeutskrift: 8/10
Utskriftstjeneste: 8/10

Rundevinner: uavgjort


Sorthvitt: Grunnen til at mange fotografer foretrekker sorthvitt over farger, er at med sorthvitt har man mulighet til å utforske form, tekstur og detaljer, fremfor å la bildet forstyrres av farger.

I beskrivelsen ovenfor har vi allerede avslørt vinneren. Fotoet fra Canon er pent, men den bedre kontrasten, mye bedre detaljer og mer nøytrale fargen i bildet fra Foto Knudsen gjør at sistnevtne får siste stikk i denne runden.

Hjemmeutskrift: 6/10
Utskriftstjeneste: 9/10

Rundevinner: Utskriftstjenesten


Testkart: Om du leste testen vår på fargekart, så vet du hvordan det gikk for Foto Knudsen. Selv om de fikk "best i test" premien vår, hadde de det aller dårligste resultatet på fargekartet. Vi har derfor valgt å gi Canon seieren.

Likevel tenkte vi at vi skulle teste Canon litt: Vi plukket frem det aller beste testkartet - det fra Eurofoto - og gjorde den sammenlikningen i tillegg. Vi forventet ikke at en hjemmeprinter skulle klare å slå et nesten perfekt fargekart - og vi fikk rett: Testkartet fra Eurofoto var bedre. Men ikke mye bedre.

Testkartet til Canon var en del varmere i fargen enn det til Eurofoto, men skarpheten var slett ikke dårlig. Overgangen fra rød til gul var faktisk penere i testkartet til hjemmeskriveren - beviset for at det ikke var noe dumt valg å bruke 7 forskjellige farger blekk i en fotoskriver.

Hjemmeutskrift: 7/10
Utskriftstjeneste, Eurofoto: 9/10
Utskriftstjeneste, Foto Knudsen: 4/10

Rundevinner: Hjemmeutskriften



Sammendrag

Vi må innrømme at vi lo litt da vi fant ut at vi skulle teste hjemmeskriver mot en fotofremkallingsmaskin. Man tester en liten greie man setter ved siden av en datamaskin mot en svær sak som står i en fremkallingslab. Et apparat som koster noen få tusenlapper mot industrielt produksjonsutstyr som koster opptil 300 ganger mer i innkjøp.

Før testkartet vårt hadde begge leverandørene klart å få 80 poeng av 100 mulige. Uavgjort igjen. Hele resultatet blir derfor avhengig av testkartet. Problemet er: hvilket testkart skal vi tro på? Testkartet til Foto Knudsen har tydelige svakheter, og Canon ville slått dem lett. På den annen side har vi også Eurofoto sitt testkart, som er betydelig bedre enn Canon igjen. Vil det si at det vil være greit å si at testkartet er uavgjort også? Har vi virkelig gått gjennom hele denne testen, bare for å finne ut at hjemmeutskrifter kan være like bra som utskriftstjenester?

Konklusjon

Kvaliteten på fotografiene fra hjemmeskrivere er jevnt over like bra som den man kan få fra utskriftstjenestene. I tillegg har man fordelen at det er mye raskere å skrive ut noen bilder hjemme, enn å sende dem av gårde over internett.

På den annen side er det lettere å sende bildene til et annet sted: Man slipper å mate papir i skriveren, man slipper å bekymre seg for om blekket går tomt, og man slipper å sette opp hvert bilde for utskrift. I tillegg er det noe spesielt med fotopapiret som brukes i fremkallingsmaskiner: Det kjennes ut som de gode gammeldagse fotografiene, nettopp fordi det er de gode gammeldagse fotografiene - i alle fall fra et teknisk synspunkt.

Vi har snakket med flere forskjellige brukere om denne testen, og det virker som om det er vanskelig å bestemme seg for hva som vektlegges. Noen gir fullstendig blanke i prisen - de er bare opptatte av hvor fort de kan få bildene på papir. I så tilfelle er det ikke noen konkurranse: En hjemmeprinter er det beste valget. Andre brukere - deriblant noen profesjonelle fotografer vi snakket med - skriver ut mange bilder, ofte. Disse kunne spart penger på å skrive dem ut selv, men orket ikke: "Jeg vet at det er billigere å skrive ut bildene selv, men jeg skriver gjerne ut flere hundre bilder på en dag, for så å ikke skrive ut noe på flere måneder. Om man tar tiden det tar å lade papir og passe på skriveren med i beregning, så blir det faktisk billigere for meg å sende dem av gårde. Om papiret setter seg fast eller noe slikt, så er det ikke mitt problem. Heldigvis. I tillegg ser det bedre ut i forhold til kundene om jeg gir dem "skikkelige" bilder, fremfor utskrifter fra en hjemmeskriver".

Med andre ord: Vi har nå kommet til en situasjon hvor kvaliteten mellom hjemme- eller bestilte bilder er like god. Dette vil ikke si at resultatet fra de to skrivertypene er det samme. Om du er vant til å bestille bildene dine via Internett kan du bli skuffet fordi bildene "føles" annerledes når de er skrevet ut.

Vårt råd er følgende: Om du likevel trenger en ny skriver kan det være verd å vurdere å kjøpe en dyrere fotoskriver, for så å gjøre utskriftene dine selv. Om du har en god skriver allerede, er det kanskje like greit å fortsette å bestille bildene dine fra Internett en stund til - prisen på gode fotoskrivere kommer bare til å gå én vei...

Norges beste mobilabonnement

Juni 2017

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

Ice Mobil 1 GB


Jeg bruker middels mye data:

Telio Go 5 GB


Jeg bruker mye data:

Komplett Maxiflex 12 GB


Jeg er superbruker:

Komplett Megaflex 30 GB


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen