Artikkel

Hvor mye bedre har egentlig skjermkort blitt?

Vi skifter ut det gamle skjermkortet i vår oppdaterte PC.

31 Juli 2013 07:00

Resultater

Selve installasjonen av sjermkortene går lekende lett, og vi er snart i gang med spill og testing. Rutinene er de samme som i resten av serien til nå, så til å begynne med fyrer vi løs litt syntetisk testing.

3DMark Vantage

Aller først ut er da 3DMark Vantage. Dette testprogrammet kom ut i 2008, og er dermed ikke det best egnede for å måle toppmoderne skjermkort opp mot hverandre. Vi skal imidlertid sjekke hvordan nye modeller duger i forhold til et GeForce 9600 GT, som ikke har støtte for DirectX 11 – og da er dette faktisk det nyeste programmet vi kan bruke.

Bortsett fra en mistenkelig lav poengsum for prosessoren når vi har et Asus GeForce GTX 650 Ti Boost OC i maskinen, ser denne grafen ut akkurat som vi kunne forventet.

Det eldste skjermkortet klarer nesten ikke å utnytte noe av kraften i vår trauste budsjettprosessor, Intel Core i3 2100 , mens begge de moderne skjermkortene leverer så sterke resultater at det er prosessoren som blir flaskehalsen. Vi putter derfor inn en sterkere prosessor, og ser hva som skjer.

Med en Intel Core i5 2500K ombord blir poengsummene langt høyere over hele linja, og det ser ut til at det er det moderne budsjett-skjermkortet vårt som er den beste matchen for akkurat denne prosessoren.

Vår referansemodell av GeForce GTX 680 er fortsatt kjapt nok til å gjøre prosessoren til en flaskehals, men antall 3DMark-poeng stiger likevel fra 19 870 med en Intel Core i3 2100-prosessor, til 26 829 poeng i dette oppsettet.

Syntetiske tester er imidlertid bare en pekepinn, og i spill kan resultatene bli ganske annerledes. Vi går derfor videre med en god gammel klassiker fra strategispillenes verden.

Rome: Total War

Rome: Total War kom ut allerede i 2004, og er dermed på ingen måte et spesielt moderne spill. Det ble imidertid en braksuksess da det kom ut, og til høsten får det en oppfølger. Dels på grunn av dette, og dels fordi det var et ekstremt krevende spill i sine dager, er det dette vi varmer opp med i våre spilltester i denne føljetongen.

Vi starter et slag, zoomer inn på soldatene, og begynner FPS-målingen i Fraps så snart de to hærstyrkene braker sammen. Hester, lanser, skjold og soldater flyr nærmest veggimellom på skjermen.

«Speed setting» er her laveste kvalitetsinnstilling, hvor antall soldater i hver enhet er redusert, og en rekke grafiske funksjoner er skrudd av. I «quality setting» øker antallet soldater på slagmarken dramatisk, og bildet blir langt penere.

Ting kan tyde på at Rome: Total War begynner å bli litt for gammelt til å gi et skikkelig godt bilde av forskjellene mellom dagens kraftige datamaskiner. Med både Intel Core i3 2100 og Intel Core i5 2500K som hjerne i spillmaskinen, er det nemlig akkurat det samme hvilket skjermkort du benytter. Heller ikke mellom prosessorene er det noen videre forskjell.

Aller høyest FPS-verdi får vi riktig nok med spillet stilt til lav kvalitet på det kraftigste oppsettet vårt, hvor vi kombinerer en Intel Core i5-prosessor og et Nvidia GeForce GTX 680. Resultatet, 35,68 FPS i gjennomsnitt, er 10 prosent høyere enn hva vi får fra den svakere prosessoren, men bare 0,6 FPS høyere enn hva det eldste skjermkortet leverte i samme datamaskin. Noen forskjeller er det dog mulig å se, om vi tar for oss dataene på et mer aggregert nivå.

Hvis vi tar gjennomsnittet av alle resultatene i de fire gruppene overfor her, får vi nemlig se at Intel Core i5-oppsettet i gjennomsnitt leverer 27,5 FPS ved lave kvalitetsinnstillinger, som er én FPS mer enn hva Core i3-systemet klarer. Med kvalitetsinnstillingene på topp, blir tallene henholdsvis 34,9 FPS og 32,5 FPS for Core i5 og Core i3-maskinen.

Gjør vi den samme øvelsen for skjermkortene, ser vi imidlertid forsvinnende små forskjeller. GeForce 9600 GT og GeForce 650Ti Boost leverer begge 30,4 FPS i gjennomsnit, mot 30,3 FPS fra GeForce GTX 680.

Battlefield 3

Battlefield 3 er et par hakk ferskere enn Rome: Total War, og er et spill vi tidligere har sett at tjener aller mest på et nytt skjermkort . Da vi testet Battlefield 3 med GeForce 9600 GT måtte alle DirectX 11-funksjoner forbli avslått, så bare å sette inn et DirectX 11-kompatibelt kort vil gjøre bildet en god del penere – men det vil også kreve litt mer.

Aller først finner vi oss en fin, mørk bakgate i oppdraget «Operation Guillotine», og stormer frem mens vi skyter vilt rundt oss. Her tester vi nå som tidligere både med den lave oppløsningen 1280 x 1024 piksler, og deretter med mye vanligere 1920 x 1200 piksler, og holder kantutjevningen avslått.

På den laveste oppløsningen er spillet faktisk sånn passe spillbart selv på den svakeste av prosessorene vi tester i dag sammen med det eldste skjermkortet vårt. Med nesten 45 FPS i gjennomsnitt på laveste kvalitetsinnstillinger, og drøyt 37 FPS når vi skrur kvalitetsnivået til medium, går det greit nok i énspillermodus. Med kvalitetsinnstillingene satt til ultrahøyt nivå faller imidlertid antall FPS til 16 i gjennomsnitt, og dét blir for dårlig.

Begge de mer moderne skjermkortene har det dog lekende lett på en så lav oppløsning, og selv på ultrahøy kvalitet klarer GeForce GTX 650 Ti Boost-kortet vårt i levere over 67 FPS i gjennomsnitt. Det kraftigste skjermkortet holder seg til sammenlikning trygt over 100 FPS uansett innstillinger.

1920 x 1200 piksler med Intel Core i3 2100.

Det holder dog ikke med 1280 x 1024 pikslers oppløsning, da vi får litt for mange assosiasjoner til det første Quake-spillet av at ting er så kornete. Derfor skrur vi opp oppløsningen til 1920 x 1200 piksler, og ser hvordan dét går.

Ikke overraskende er det igjen nesten for lett for det kraftige GeForce GTX 680, som holder seg på samme nivå som ved den lavere oppløsningen, helt til vi skrur kvaliteten opp til ultrahøyt.

Først da faller bildehastigheten til 73,5 FPS, som tross alt er mer enn godt nok til å spille helt behagelig. Med det billigere GeForce GTX 650 Ti Boost er det heller ikke mange problemer, da kortet klarer å levere godt over 70 FPS ved både lave og medium kvalitetsinnstillinger, og selv på ultrahøyt nivå gir det oss en bildeflyt på drøyt 44 FPS.

Når vi kjører den samme testen på nytt, men med en kraftigere prosessor, får vi enda høyere verdier – men først og fremst fra de nyere skjermkortene. Vårt gode gamle GeForce 9600 GT klarer seg ikke stort bedre selv med drahjelp fra en Intel Core i5 2500K, og lander selv på laveste kvalitetsinnstillinger såvidt over 28 FPS.

Med nærmere 160 FPS i gjennomsnitt på de to laveste kvalitetsnivåene sliter imidlertid ikke vårt GeForce GTX 680 i det hele tatt, og selv på ultrahøyt nivå ender dette på nesten 120 FPS.

1920 x 1200 piksler med Intel Core i5 2500K.

Det svakere GeForce GTX 650 Ti Boost er nesten like imponerende på lave nivåer, med rundt 140 FPS, men dette resultatet halveres når kvaliteten settes til topps.

Med 1920 x 1200 pikslers oppløsning, altså høyere enn Full HD, forblir det samme styrkeforholdet som vi så med den svakere i3-prosessoren nesten helt intakt.

Med nesten 46 FPS i snitt klarer det svakeste av våre to moderne skjermkort å levere et spillbart resultat selv ved ultrahøy kvalitet, og på de lavere nivåene er det kun de aller mest kresne som vil kunne la seg plage av dette kortet.

I Battlefield 3 er det altså vel verdt pengene å skaffe seg et nyere skjermkort enn vårt GeForce 9600 GT, og særlig hvis du allerede har brukt penger på å oppgradere hovedkortet og prosessoren slik som vi har gjort her. Selv budsjettprosessoren vår opplever nemlig svært stor gevinst av en relativt billig oppgradering.

Hitman: Absolution

Hitman: Absolution er fortsatt nytt nok til å kalles rykende ferskt, og er ganske mye mer intensivt for prosessorene våre enn Battlefield 3. Her er det nemlig horder av sivilister som vimser rundt på skjermen, hver med sin egen agenda.

Dermed er det slett ikke sikkert vi vil tjene like mye på å oppgradere skjermkortet i dette spillet, men for å finne det ut helt sikkert må vi bare prøve. Derfor tester vi i vei med samme metode som i Battlefield 3, som vil si ingen kantutjevning, to oppløsninger, tre kvalitetsnivåer, og fremdeles ingen DirectX 11-funksjoner på.

På laveste oppløsning, og med laveste kvalitetsinnstillinger, er det svært jevnt mellom de tre skjermkortene når vi benytter den svakeste prosessoren. Med henholdsvis rundt 42, 43 og 45 FPS er marginene marginale, og stort større blir de heller ikke når vi justerer kvaliteten opp til medium høyt.

Først ved ultrahøye innstillinger får vi en merkbar forskjell på de tre skjermkortene våre, og naturlig nok blir det aller eldste taperen i konkurransen. Drøyt 15 FPS kan ikke kalles spillbart, og selv de 29,42 FPS i gjennomsnitt vi får fra det nyere GeForce GTX 650 Ti Boost OC vil for noen være i grenseland.

Dette spillet er imidlertid ganske prosessorintensivt, noe som altså blir veldig synlig ved lav oppløsning. Når vi skrur oppløsningen opp leverer nemlig vårt GeForce GTX 680, som med den svake prosessoren vår må kunne kalles litt overdimensjonert, nesten identiske resultater som ved lav oppløsning.

Det litt svakere GeForce GTX 650 Ti Boost OC-kortet ender også stort sett på samme nivåer som tidligere.

Med en Intel Core i5 2500K i hjertet av vår spillmaskin går det mye glattere på begge de nyere skjermkortene våre, men for det gamle GeForce 9600 GT-kortet blir det ikke rare endringene.

De to nyeste kortene leverer imidlertid fint spillbare resultater på alle innstillinger, men vi registrerer at det nesten ikke er noe som helst som skiller resultatene deres ad.

Dermed er det tydeligvis prosessoren eller minnet som setter en stopper for hvor høye verdier vi kunne fått i dette spillet; ettersom det burde vært en langt større forskjell på GeForce GTX 680 og GeForce GTX 650 Ti Boost OC.

Vi er imidlertid gjennom alle testene allerede, og da er vi klare for å konkludere.

Bla om til siste side, så ser vi på hvordan dagens oppgraderingsjakt gikk »