Til hovedinnhold
ArtikkelJakten på den beste spilloppgraderingen – del 2

Hvor mye bedre kan en steingammel PC bli?

Denne gangen ser vi hva som skjer når vi frisker opp skjermkortet.

Introduksjon

Forrige uke fant vi ut hvor mye du får igjen for å oppgradere en litt sliten prosessor, i vår jakt på den beste spilloppgraderingen. Det var ikke så rent lite, og vi fant ut at en gammel PC ganske fint kan kjøre de nyeste spillene, men i mange tilfeller var det vårt eldgamle GeForce 9600-skjermkort som sa stopp.

Derfor må vi naturligvis se på hvordan det går når vi oppgraderer skjermkortet. Siden vi mistenker at du ikke trenger å bruke tusenvis av kroner på en god oppgradering, har vi også tenkt å finne ut om et billigkort eller en skikkelig kraftpakke passer best i gamle PC-er.

Vi kaster ut det gamle, og setter inn noe nytt.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Akkurat som forrige gang er testmetoden svært enkel: Vi tar en gammel PC, bytter ut komponenter, og ser hva som skjer når vi prøver å kjøre spill av nyere årgang. I dag tar vi også for oss et par forskjellig prosessorer, men hovedsakelig er det skjermkortet som skal til pers.

Utgangspunktet

I faktaboksen ser du spesifikasjonene på datamaskinen vi starter med. Operativsystemet er lagt inn på en liten SSD for å få fortgang i oppstarten, ellers ligger det meste på harddisken.

Utgangspunktet ville altså en gang for lenge siden blitt regnet som virkelig heftig, særlig nå som vi har stappet en Intel Core 2 Extreme QX6700 inn under panseret.

Dette var den suverent beste prosessoren vi klarte å finne til det gamle hovedkortet vårt i forrige del av denne artikkelserien, og viste oss godt når skjermkortet ble en flaskehals for ytelsen.

Skjermkortet, et GeForce 9600 GT fra XFX, begynte nemlig å slite når vi spilte nye spill som Battlefield 3 og Hitman: Absolution, særlig på høye oppløsninger og med grafikken skrudd opp til anstendige nivåer. Dette kortet har heller ikke støtte for funksjonene i DirectX 11, som betyr at de aller peneste spesialeffektene forblir slått av.

Bla om til neste side for å se hvilke oppgraderinger vi skal prøve oss på i dag »

Maskinvare

Oppgraderingen

I dag skal vi oppgradere skjermkortet i testmaskinen vår, men allerede før vi starter har vi kastet ut Pentium E2180-prosessoren vi begynte med forrige gang. Denne var nemlig alt for svak til å få utnyttet selv det gamle GeForce 9600 GT-skjermkortet vårt.

Testene kjøres derfor med en firekjerners Intel Core 2 Extreme QX6700 som det sterkeste alternativet. I motsatt ende av skalaen bruker vi en Intel Pentium D 955 Extreme Edition, som er akkurat kraftig nok til å dra ordentlig nytte av det første skjermkortet, mens vi putter en Intel Core 2 Duo E6850 inn for å ha en mellomting mellom de andre to prosessorene.

Nye skjermkort i hver sin kategori

Vårt gode gamle GeForce 9600 GT er ikke akkurat siste skrik lengre.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Skjermkortene vi oppgraderer til denne gangen er av mye ferskere sort enn prosessorene vi brukte sist. Selv om hovedkortet vårt begynner å trekke på årene, har det nemlig støtte for PCI-Express-standarden.

Det betyr at vi ikke trenger å saumfare bruktmarkedet etter en oppgradering som passer, men heller kan besøke vår Prisguide for skjermkort.

Asus' GeForce GTX 650Ti BOOST DirectCU II OC er en populær og rimelig oppgradering.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Her finner vi ut at den mest populære billigmodellen i dag er Asus GeForce GTX 650Ti Boost DirectCU II OC 2 GB, til rundt 1300 kroner. Dette slår oss som en god og fornuftig oppgradering for en relativt billig penge, og velger dette som den ene av våre to kandidater.

GeForce GTX 680 blir nok noe overkill, men vi prøver nå likevel.Foto: Jørgen Elton Nilsen, Hardware.no

Like over dette på listen ligger Nvidias gamle flaggskip, GeForce GTX 680, som i dag koster drøyt dobbelt så mye. Dels for moro skyld, og dels for å se om det på noen måte kan kalles fornuftig, tar vi like greit også med dette i vårt testoppsett.

Spektakulær grafikk

Begge disse skjermkortene støtter nyeste versjon av DirectX, og kan derfor la oss bruke de spektakulære spesialeffektene i spill. De er også langt kraftigere enn vårt gamle GeForce 9600 GT, selv om dette var en god del dyrere enn billigmodellen vår da det kom ut.

Vi vurderte også om vi skulle se oss om etter flere skjermkort å teste med, men kom frem til at det faktisk ikke er nødvendig. I utgangspunktet tviler vi nemlig litt på at prosessorene våre vil klare å få utnyttet all kraften som noen av disse har å by på.

Av moderne skjermkort ligger de dessuten omtrent i hver sin ende av ytelsesskalaen, og ved å se på våre tester av skjermkort kan man enkelt finne ut av hvordan andre nymotens modeller vil legge seg i forhold til disse.

Bla om til neste side for å se de første testresultatene »

Innledende tester

Resultater

I forrige del av jakten på den beste spilloppgraderingen så vi på hvor mye en litt kraftigere prosessor kunne bidra med i spill, og i dag tester vi først og fremst skjermkort. Aller først skal vi se på syntetiske tester og en god gammel klassiker av et strategispill, før vi på de neste sidene går løs på noen nyere lanseringer.

3DMark Vantage

Dette testprogrammet kom ut i 2008, og her får vi testet både prosessorer og skjermkort. Siden testprogrammet ikke støtter DirectX 11 var dette den eneste testen hvor det gamle skjermkortet vårt klarte å levere en poengsum, og sammenliknet med dagens oppgraderinger var ikke disse særlig imponerende:

Med vår heftigste prosessor i datamaskinen klarer begge de nyere skjermkortene rett og slett å utklasse GeForce 9600 GT-kortet vi startet med, og de 4550 grafikkpoengene det fikk på denne testen.

Billigmodellen får nesten fire ganger så mange grafikkpoeng, med 17 609, mens det dyrere alternativet leverer 22 411 poeng – omtrent fem ganger så bra. Det tegner seg imidlertid allerede et bilde av at det kan være prosessoren som blir flaskehalsen her.

For å se nærmere på dette bytter vi ut prosessoren et par ganger, og ser hvordan poengsummene blir for begge de nye skjermkortene, med et par svakere tokjerners modeller istedet for firekjerneren vi bruker som standard.

Den skikkelig gamle Intel Pentium 955 Extreme Edition-prosessoren får, ikke uventet, langt dårligere resultater over hele linja enn de to andre prosessorene kan levere. Pussig nok blir poengsummen for grafikkytelse sterkest med Intel Core 2 Duo i maskinen, på tross av at denne på egen hånd får en langt lavere poengsum for sin ytelse enn med den mer ekstreme firekjerneren vår, Core 2 Extreme QX6700.

Om dette skyldes at 3DMark Vantage er litt for utdatert til å gi representative resultater med så mye mer avanserte skjermkort er vi litt usikre på. Derfor fyrer vi i gang et litt nyere testprogram, 3DMark 11, som vårt GeForce 9600 GT ikke er i stand til å drive.

3DMark 11

3DMark 11 er en stabil og bred test, som gang på gang kan reprodusere målinger med svært lav variasjon. Programmet går løs på datamaskinen med en rekke forskjellige verktøy, og både prosessor og skjermkort blir satt på prøve.

Disse resultatene er mer fornuftige. Vårt GeForce GTX 650Ti Boost leverer nesten akkurat like mange poeng på alle prosessorene, mens det kraftigere GeForce GTX 680 klarer å jobbe en smule hardere jo raskere prosessor det samarbeider med.

Hvordan vil så dette påvirke spillytelsen? La oss finne det ut:

Rome: Total War

Rome: Total War kom ut allerede i 2004, og er dermed på ingen måte et spesielt moderne spill. Det ble imidlertid en braksuksess da det kom ut, og til høsten får det en oppfølger. Dels på grunn av dette, og dels fordi det var et ekstremt krevende spill i sine dager, bestemte vi oss for å varme opp med dette i vår spilltest.

1920 x 1200, Speed setting

GeForce GTX 650Ti Boost.

Vi starter et slag, zoomer inn på soldatene, og begynner FPS-målingen i Fraps så snart de to hærstyrkene braker sammen. Akkurat som da vi hadde et GeForce 9600 GT i PC-en er det lite som skiller prosessorene våre på laveste kvalitetsinnstilling, når vi bruker et GeForce GTX 650Ti Boost.

GeForce GTX 680.

De gjennomsnittlige FPS-verdiene vaker rundt 30 for samtlige prosessorer, akkurat som med det svakere skjermkortet. Når vi putter inn et GeForce GTX 680 istedet, endrer ikke dette seg nevneverdig – kun med den kraftigste prosessoren ombord kommer gjennomsnittlig FPS nesten opp til 35.

1920 x 1200, Quality setting

GeForce GTX 650 Ti Boost.

Når vi skrur opp kvalitetsnivået og mangedobler antall soldater på skjermen, forventer vi at i alle fall den svakeste prosessoren vil få det ganske tungt. Det gjorde den da vi brukte det gamle skjermkortet vårt, og det samme gjelder når vi oppgraderer til et GeForce GTX 650 Ti Boost.

GeForce GTX 680.

Akkurat som med det eldste GeForce-kortet gjør dessuten vår Core 2 Duo-prosessor en bedre jobb enn sin firekjernede slektning akkurat her, og dette gjelder også når vi setter inn et GeForce GTX 680 istedet.

Alt i alt går dette spillet noen få FPS raskere enn med det eldste skjermkortet vårt. Så langt er det dog lite som kan forsvare å kjøpe selv det billigste skjermkortet vi tester med i dag for spillytelsens del. Når vi nå setter i gang noen nyere spill, får vi se om dette endrer seg.

Bla om til neste side, så tester vi Battlefield 3 »

Battlefield 3

Battlefield 3 er et par hakk ferskere enn Rome: Total War, og her regner vi med å se stor forskjell mellom det gamle og det nye – særlig når det kommer til bildekvalitet. Det gamle GeForce 9600 GT-kortet støtter nemlig ikke alle spesialeffektene spillet har å by på, men det gjør begge de mer moderne modellene våre.

Med GeForce GTX 650 Ti Boost

1280 x 1024, kantutjevning av

GeForce GTX 650 Ti Boost, lav kvalitet.

Aller først finner vi oss en fin, mørk bakgate i oppdraget «Operation Guillotine», og stormer frem mens vi skyter vilt rundt oss.

GeForce GTX 650 Ti Boost, medium kvalitet.

På denne oppløsningen, med laveste kvalitetsinnstillinger, virker spillet fortsatt som det kommer fra steinalderen, men med et GeForce GTX 650 Ti Boost flyter det glatt og fint på alle oppsettene.

Med den svakeste prosessoren dypper minsteverdien ned under 20 FPS, men gjennomsnittsverdien på nærmere 40 FPS er mer enn god nok til å spille på. Dette er dog bare en håndfull flere bilder per sekund enn hva vi fikk med GeForce 9600 GT ombord.

GeForce GTX 650 Ti Boost, ultrahøy kvalitet.

Den heftigste prosessoren gir oss imidlertid hele 80 FPS i snitt, mens mellom-alternativet ligger på nesten 60.

Når vi skrur grafikken opp til medium kvalitet endrer verdiene seg nesten ikke i det hele tatt, så vi klinker like godt til og setter den opp til ultrahøyt nivå.

Dette gir et lite fall i verdiene vi får med den kraftigste prosessoren, men alt i alt er det mer enn glatt nok til å spille på. Vi setter derfor oppløsningen opp til en mer brukbar verdi, som gjør at spillet ikke lengre ser ut som det ble lansert på 1990-tallet en gang.

1920 x 1200, kantutjevning av

GeForce GTX 650 Ti Boost, lav kvalitet.

Selv med lave kvalitetsinnstillinger blir spillet direkte vakkert, sammenliknet med hva vi så på lavere oppløsninger. Ikke påvirker det ytelsen i noen særlig grad heller – og vi får faktisk akkurat samme verdier på denne testen som vi gjorde med oppløsningen på bunn.

GeForce GTX 650 Ti Boost, medium kvalitet.

Når vi skrur opp detaljnivået til medium blir ting litt penere, men bildeflyten blir ikke noe dårligere. Med den kraftigste prosessoren ligger FPS-verdiene i gjennomsnitt rundt 80, og minste registrerte verdi er på knapt 60 FPS. Det går imidlertid litt tregere med Core 2 Duo-prosessoren vår, som opplever minsteverdier ned mot 25 FPS.

GeForce GTX 650 Ti Boost, ultrahøy kvalitet.

Spillet er fortsatt glatt nok i massevis til å gi en behagelig opplevelse, og vi kan ikke si at vi merker noe til hakking. Det er dog klart at prosessorene nå er flaskehalsene for bedre ytelse, så vi setter kvalitetsnivået til ultrahøyt – og først da begynner det billigste skjermkortet vårt å slite litt.

Drøyt 40 FPS i gjennomsnitt for begge de kraftigste oppsettene våre er godt nok til å spille på, men Core 2 Duo-prosessoren blir litt sliten på dette nivået, og dypper under 20 FPS som sin minsteverdi.

Det slår oss dog at Battlefield 3 virkelig hadde godt av en skjermkortoppgradering. Spillet har gått fra å være småtregt, men temmelig greit, ved høy oppløsning og medium kvalitet, til å kjøre glatt og fint ved samme oppløsning, og ultrahøy kvalitet. I tillegg har vi nå fått alle de trivelige effektene som kom med DirectX 11.

Med GeForce GTX 680

1280 x 1024, kantutjevning av

GeForce GTX 680, lav kvalitet.

Det neste spørsmålet er da om ting kan bli noe særlig bedre med et GeForce GTX 680 under panseret.

GeForce GTX 680, medium kvalitet.

Dette skjermkortet var inntil nylig Nvidias flaggskipmodell, og er svært mye kraftigere enn det billigere alternativet vårt. Saken er bare at vi har så gamle prosessorer i datamaskinen vår at det slett ikke er sikkert vi kan få utnyttet all denne kraften.

GeForce GTX 680, ultrahøy kvalitet.

Når vi setter i gang spilltestingen viser det seg at det får vi faktisk ikke, i alle fall ikke på den laveste oppløsningen vi kan få oss til å bruke. En håndfull flere FPS raskere blir det riktignok, men ikke mange nok til at det er menneskelig mulig å registrere forskjellen.

Det er først på ultrahøye kvalitetsinnstillinger at forskjellen nesten blir verdt å snakke om. Her leverer vårt GeForce GTX 680 nemlig de samme 80 FPS i snitt som på de øvrige innstillingene, i motsetning til det billige skjermkortet som falt til «bare» 73 FPS.

1920 x 1200, kantutjevning av

GeForce GTX 680, lav kvalitet.

Igjen skrur vi oppløsningen opp til 1920 x 1200 piksler, og igjen forblir verdiene stort sett akkurat som tidligere.

GeForce GTX 680, medium kvalitet.

Som grafene viser, tryner maskinen med en Core 2 Duo-prosessor litt underveis i testingen. Gjennomsnittsverdiene til denne maskinen er, med et GeForce GTX 680 innabords, akkurat som tidligere, men de laveste registrerte verdiene blir rundt 10 FPS hver gang.

Akkurat dette klarer vi ikke å forklare, men når vi ser på de andre to oppsettene er det ingenting som skiller ytelsen ved 1280 x 1024 piksler fra 1920 x 1200, som er hakket mer enn Full HD.

GeForce GTX 680, ultrahøy kvalitet.

Når vi til slutt setter kvaliteten opp til ultrahøyt nivå er det imidlertid tydelig at GeForce GTX 680-kortet vårt faktisk kan få brukt musklene sine litt i en skikkelig gammel PC likevel.

Mens GeForce GTX 650 Ti Boost-kortet ikke klarte mer enn 46 FPS med disse innstillingene, får vi nemlig hele 69 FPS fra råtass-modellen vår, når vi har det montert sammen med den sterkeste prosessoren også.

Sammenlikning med gammelt kort

Når vi sammenlikner ytelsen vi fikk fra GeForce 9600 GT med det som de to nyeste kortene kan levere, ser vi at det med en virkelig eldgammel prosessor ikke er mye å hente – hvis vi holder oss på lav oppløsning, med lav kvalitet.

Med vår Intel Pentium 955 Extreme Edition i PC-en blir nemlig resultatene de samme, uansett skjermkort, og uansett grafikknivå. Denne prosessoren er altså en skikkelig flaskehals – så vi prøver å sammenlikne med den sterkeste prosessoren vi har:

Her kommer kraften i de to nye skjermkortene virkelig til sin rett, selv om vi ser at prosessoren fortsatt er litt for svak til å få utnyttet dem til det fulle. Verdiene vi ser fra begge kortene er så hinsides mye bedre enn hva vi klarte å få fra vårt GeForce 9600 GT at det ikke er noen tvil om at en oppgradering var på sin plass.

Vi er ikke helt overbevist om at det lille ekstra med ultrahøye grafikkinnstillinger er noe som kan rettferdiggjøre en mer enn dobbelt så høy prislapp for det kraftigste kortet, men vi er definitivt overbevist om at et nytt skjermkort er vel verdt det hvis man har lyst å spille moderne skytespill – også på en steingammel PC.

Skytespill er dog ikke alt, og som vi så i vår forrige oppgraderingsjakt er det slett ikke alle spill som reagerer likt på en oppgradering.

Bla om til neste side for å se hvordan oppgraderingen går i Hitman: Absolution »

Hitman: Absolution

Hitman: Absolution er fortsatt nytt nok til å kalles rykende ferskt, og som vi så i forrige del av jakten på den beste spilloppgraderingen er dette godt egnet til å tyne prosessorer. Vi så imidlertid også at skjermkortet vårt knakk fullstendig sammen under press, da dette er et svært estetisk forseggjort spill.

Med GeForce GTX 650 Ti Boost

1280 x 1024, kantutjevning av

GeForce GTX 650Ti Boost, laveste kvalitet.

Styrkeforholdet mellom prosessorene blir denne gangen akkurat det samme som da vi hadde et GeForce 9600 GT i PC-en, noe som ikke er så rart siden prosessoren er flaskehalsen ved så lav oppløsning og så lave kvalitetsinnstillinger som dette.

GeForce GTX 650Ti Boost, medium kvalitet.

Det hele går littegrann glattere med vårt GeForce GTX 650Ti Boost enn det gjorde i forrige oppgraderingstest, men ikke nok til at det merkes.

GeForce GTX 650Ti Boost, ultrahøy kvalitet.

Når vi stiller kvaliteten opp til aller høyeste nivå får vi imidlertid anisotropisk filtrering, tesselering, og en masse annet visuelt snadder, og da får faktisk skjermkortet jobbet en smule.

Med GeForce 9600 GT i maskinen klarte ingen av oppsettene våre stort mer enn 10 FPS i gjennomsnitt, mens det med et rimelig oppgraderingskort som GeForce GTX 650Ti Boost faktisk blir helt greit spillbart med de to raskeste prosessorene i sving.

Med en Core 2 Duo E6850 i maskinen blir riktignok minsteverdiene så lave at små partier med hakking kan irritere en gang iblant, men når vi tester med en Intel Core 2 Extreme QX6700 ligger vi jevnt og stabilt mellom 20 – 30 FPS på både minste og gjennomsnittlige måleverdier.

1920 x 1200, kantutjevning av

GeForce GTX 650Ti Boost, laveste kvalitet.

Når vi skrur oppløsningen opp til 1920 x 1200 får vi på nytt en reprise fra da vi testet GeForce 9600 GT på disse prosessorene. Verdiene med et GeForce GTX 650Ti Boost ombord er så godt som helt identiske ved laveste innstillinger på grafikken.

GeForce GTX 650Ti Boost, medium kvalitet.

Hitman: Absolution er altså meget godt tilpasset maskiner med svake grafikkløsninger, men krever sitt av selve prosessoren – som passer seg for et spill som i utgangspunktet ble utviklet for konsoller.

GeForce GTX 650Ti Boost, ultrahøy kvalitet.

Det kan imidlertid bli mye penere på en PC så sant en har et godt nok skjermkort – og når vi skrur opp grafikknivået til medium, ser vi at vårt rimelige alternativ er mer enn godt nok til å levere godene. Bildeflyten holder seg like god som den var med enklere grafikk, noe vårt opprinnelige skjermkort ikke kunne få til.

Det opprinnelige skjermkortet knakk dessuten helt sammen under belastningen det var å kjøre på ultrahøy grafikk, men vårt GeForce GTX 650Ti Boost klarer denne biffen helt fint.

Verdiene vi får med den kraftigste prosessoren er bare noen få FPS svakere enn hva vi fikk med medium-innstillingene, som betyr at til tross for alle spektakulære effekter og tesselering, har vi et ganske så greit spillbart resultat.

Med GeForce GTX 680

1280 x 1024, kantutjevning av

GeForce GTX 680, lav kvalitet.

Når vi så plugger i det dobbelt så dyre skjermkortet, GeForce GTX 680, ser vi naturlig nok ingen forbedringer nede på de laveste nivåene. Kort sagt er det altså svært lite å tjene på å skaffe seg et kostbart skjermkort hvis prosessoren din virkelig har gått ut på dato.

GeForce GTX 680, medium kvalitet.

Heller ikke ved mediumhøye grafikkinnstillinger er det noe særlig til bedring i bildeflyten sammenliknet med hva GeForce GTX 650 Ti Boost ga oss, og det samme gjelder ved ultrahøye innstillinger.

GeForce GTX 680, ultrahøy kvalitet.

Atter en gang er resultatene våre i en helt annen kategori enn vi fikk med GeForce 9600 GT, men ikke på noen måte gode nok til å forsvare å kjøpe et kraftigere skjermkort enn de du finner i budsjettklassen.

Vi må dog påpeke at oppløsningen 1280 x 1024 piksler er fryktelig lite pen å se på, og særlig mangelen på kantutjevning gjør seg svært merkbar her. Vi setter derfor oppløsningen opp til noe høyere enn Full HD, og ser hva som skjer.

GeForce GTX 680, lav kvalitet.

1920 x 1200, kantutjevning av

Selv om skjermkortet blir mye tyngre belastet ved høyere oppløsninger, er det som grafene viser fremdeles ikke snakk om å få noen annen bildeflyt enn vi gjorde tidligere.

GeForce GTX 680, medium kvalitet.

Både når detaljnivået er på bunn, og når vi skrur det opp til medium, er det faktisk forsvinnende små forskjeller mellom GeForce GTX 680 og begge de to svakere skjermkortene.

GeForce GTX 680, ultragøy kvalitet.

Det er utelukkende når vi setter detaljnivået til ultrahøyt at det blir noen merkbar forbedring fra GeForce 9600 GT – som ikke klarte å drive spillet i det hele tatt under så krevende forhold – og de to moderne skjermkortene vi tester med i dag.

Dette ser vi enda mer tydelig når vi sidestiller resultatene fra alle skjermkortene i samme graf, og ser på hvordan disse ser ut med to forskjellige prosessorer.

Sammenlikning med gammelt kort

Med gode gamle Intel Pentium 955 Extreme Edition i PC-en, ender vi nemlig opp med de samme drøyt 16 FPS i gjennomsnitt på både høy og lav oppløsning, når vi kjører både lav og medium kvalitet på grafikken. Kun ved ultrahøy kvalitet ender de moderne skjermkortene opp med å gjøre en forskjell.

Med en kraftigere prosessor dobles imidlertid verdiene fra de minst krevende innstillingene. Har du en kraftig nok prosessor, er det altså ingen tvil om at et nyere skjermkort enn GeForce 9600 GT er verdt det for Hitman: Absolution sin del, men det trenger definitivt ikke være et skjermkort av heftigste sort.

Nå er vi også ferdige med alle testene, og da gjenstår bare å oppsummere det vi har sett.

Bla om til siste side, så kan vi konkludere »

Konklusjon

Jakten på den beste spillmaskin-oppgraderingen fortsetter, og i dag har vi sett på hva som skjer hvis man bytter ut et glovarmt, bråkete og tregt gammelt skjermkort med en nyere modell. Budsjettet blir dermed en del høyere enn i første del av denne jakten, men vi har funnet ut at det kan det godt være verdt.

Et moderne skjermkort i budsjettklassen, som for eksempel GeForce GTX 650Ti Boost, er etter vårt syn en svært god oppgradering for noe så gammelt som et GeForce 9600 GT.Foto: Varg Aamo, Hardware.no

Selv moderne spill som Battlefield 3 og Hitman: Absolution lot seg nemlig kjøre helt fint, og tidvis selv med ultrahøye kvalitetsinnstillinger, bare ved å sette inn et av de billigste skjermkortene vi har testet i det siste.

Det er altså ikke nødvendig å bruke titusenvis av kroner på å kjøpe seg den største, villeste og kraftigste spillmaskinen som finnes – selv om man har lyst til å spille nyere spill med temmelig høye innstillinger på grafikken.

Hvis prosessoren holder mål, kan det nemlig duge i massevis med et rimelig skjermkort som Nvidia GeForce GTX 650Ti Boost – eller, hvis man har mer til overs for AMD sine skjermkort, et Radeon HD 7790.

Det langt kraftigere GeForce GTX 680 fikk vi rett og slett ikke utnyttet kraften fra, så å kjøpe et skjermkort som er langt sterkere enn resten av datamaskinen blir nesten som å kaste penger ut vinduet – med mindre man oppgraderer resten av PC-en etterhvert.

Koster litt, men varer lenge

Ut fra resultatene vi fikk tviler vi dog på om det er noe poeng i å kjøpe et eldre og svakere skjermkort enn disse som en oppgradering.

Dessuten, når vårt gode gamle GeForce 9600 GT faktisk har klart å holde ut så lenge som det har, og fortsatt kunne drive disse moderne spillene på lav oppløsning, vil et nytt skjermkort i dag nok også kunne holde i mange år fremover – så sant en ikke er kresen.

Vi lurer dog litt på hvordan vi nå skal gå frem for å finne ut hvordan vi kan oppgradere maskinen vår ytterligere. En ny generasjon prosessorer er jo nylig lansert, med tilhørende nye hovedkort, og vi har fortsatt til gode å prøve å gjøre noe med minnet i denne maskinen.

Har du innspill til hva som kan være neste mål i jakten på den beste spilloppgraderingen? Gi oss gjerne tilbakemelding i kommentarfeltet:

Les også
Dette er den beste spilloppgraderingen du kan gjøre
Les også
Ekstra mye minne gjør spillene ekstra saftige
Les også
Hvor mye bedre har egentlig skjermkort blitt?
Les også
Så utrolig lite har ekstra minne å si i spillmaskinen
Les også
Kan en steingammel spillmaskin reddes av nytt hovedkort?
Les også
Kan en syv år gammel PC kjøre toppmoderne spill?
Mer om
annonse