Snart kommer verdens heftigste grafikkort - slik ser markedet ut før det blir snudd på hodet

Vi gjør opp status på ny testbenk før Nvidias nye grafikkgenerasjon ankommer.

Anders Brattensborg Smedsrud

Lagre artikkel

Det begynner å nærme seg folkens, lanseringen av Nvidias rykende ferske «Pascal»-baserte grafikkort som ble annonsert i Austin forrige uke. Som mange av dere som følger oss på Facebook sikkert har fått med dere har vi allerede fått det første Pascal-baserte grafikkortet, Nvidias GTX 1080 «Founders Edition», inn til oss for test. Vi skal ikke avsløre mer enn det ennå, men vær sikre: dere skal få lese en av verdens aller første GTX 1080-tester her på Tek.no.

Nvidias GTX 1080 markerer starten på en helt ny grafikkgenerasjon med sin 16-nanometer «FinFET»-teknologi, som altså betyr at grafikkbrikken har fått plass til flere transistorer på samme areal som tildigere. Det betyr i teorien kraftig forbedret ytelse, lavere tilvirkningskostnader for produsenten og mindre behov for kjøling på grunn av høyere energieffektivitet.

De siste fire-fem årene har vi «sittet fast» med grafikkort basert på 28 nanometer tilvirkningsprosess. Overgangen til 28-nanometer førte i sin tid til en liten revolusjon med AMDs Radeon HD 7970 og Nvidias GTX 680. Senere fikk vi stegvise forbedringer med henholdsvis AMDs Radeon 200/300-serie og Nvidias GTX 700/900-serie. Vi har likevel rukket å glede oss lenge til en ny krymping ned til 14- og 16 nanometer, som AMDs Polaris og Nvidias Pascal nå straks er klare med etter en lang rekke problemer og utsettelser.

Før Nvidias GTX 1080 sparker i gang 14- og 16-nanometerssirkuset med forhåpentligvis (se, vi avslører ingen ting om GTX 1080 ennå!) en ny revolusjon for grafikkortytelse, måtte vi etterteste en rekke grafikkort på vår nye grafikkorttestbenk som vi skal bruke til å bedømme kommende kort.

Vi har sittet mange titalls timer i vår komplett vindusløse og ganske kjølige betong-testbunkers med ettertesting, uten å få annet enn et regneark fylt med tall tilbake. Så, vi tenkte: Hva med å bruke denne informasjonen til å gjøre opp status for de siste 28-nanometerbaserte grafikkkortene nå før de forhåpentligvis parkeres av nye ferske Nvidia- og AMD-kort?

Dette er altså ingen grafikkort-test i så måte, men gir dere en sjanse til å bli kjent med våre nye testrutiner og til å se om deres utvalgte grafikkort fra forrige to generasjoner har eldes med stil eller ei.

Over de neste sidene håper vi også å se noen tendenser til hvilken produsent som har levert de mest energieffektive grafikkortene, de kraftigste grafikkortene og om noen skiller seg ut ved å gi mest ytelse for pengene. Hvordan takler forresten dagens grafikkort spilling i 4K? Velg en eller flere ytelsestester i listen under for å se resultatene selv (klikk på bildene), eller sjekk strømforbruk og temperatur på nest siste side.

Ellers sier vi takk for alt til 28-nanometer-generasjonen, og har bare én ting å si før neste test: Brace Yourself, Pascal is coming.

Se hvor strømeffektive, samt hvor varme, grafikkortene blir på siste side

Maskinvaren og rutinene vi tester med, samt en forklaring på hvorfor vi har valgt ut akkurat disse, er nærmere beskrevet i en egen sak om grafikkort-testriggen vår. Her følger likevel en kort oppsummering av de viktigste komponentene:

• Hovedkort: MSI Xpower Gaming Titanium Edition
• Prosessor: Intel Core i7 6700K
• Minne: Corsair Vengeance 2400 MHz 16 GB
• Strømforsyning: Corsair AX 1200W
• Lagring: OCX Vertex 460A

Vi tester alltid nye grafikkort med nyeste stabile driver fra AMD eller Nvidia. Grafikkort lansert før mai 2016, da vi ettertestet flere av dem på vår nye grafikkort-testbenk, bruker følgende drivere:

• AMD-kort: Radeon Software Crimson Edition 16.4.1
• Nvidia-kort: GeForce Game Ready Driver 364.72

Last ned nyeste driver for:

• AMD Radeon-kort »
• Nvidia GeForce-kort »

Syntetisk ytelse måles med 3DMark «Fire Strike». Spillytelse måles i Dragon Age: Inquisition, Grand Theft Auto V, The Witcher 3: Wild Hunt og Rise of the Tomb Raider. Vi tester i tre oppløsninger: 1920x1080, 2560x1440 og 3840x2160. Bildeflyten måles med innebygde måleverktøy hvor tilgjengelig, eller i The Witchers tilfelle, med Fraps. Samtlige spilltester kjøres minimum to ganger i hver oppløsning for å sikre at vi har stabile og representative resultater.

Temperaturmålinger gjør vi med GPU-Z, og temperaturen som måles er den høyeste som oppnås under ytelsesmålingen av Rise of the Tomb Raider i 2560x1440-oppløsning, som for øvrig er omtrent 40 minutter inn i testingen vår. Grafikkortene skal dermed ha rukket å «bli varme i trøya». Effektmålinger, altså hvor mange watt hele testsystemet vårt drar under last, overvåker vi og leser av ved stikkontakten i løpet av samme test.

Første test er gode, gamle 3DMark. Denne testen belaster hele datamaskinen for å simulere ytelse i moderne spill, og her ser vi at GTX 980 Ti kommer svært godt ut av det resultatmessig.

Nvidias enkeltkjernede toppkort legger seg 11,5 prosent over R9 Fury når det kommer til syntetisk ytelse, men prisforskjellen er på hele 22 prosent. Du betaler altså en god del ekstra for litt bedre ytelse.

Om vi sammenligner R9 Fury mot GTX 980, som den ligger betraktelig nærmere i pris av, finner vi at R9 Fury yter hele 14 prosent bedre. Det kunne vi lett ha betalt en hundrings ekstra for. Samlet sett virker det som AMD gir mest ytelse for pengene i toppsjekitet, men vi minner om at dette kun er syntetisk ytelse. Vi har heller ikke testet den virkelige konkurrenten til GTX 980 Ti – AMDs Fury X – som koster omtrent det samme.

I mellomsjiktet står kampen mellom Nvidias GTX 970 og AMDs R9 390. Her skiller det knappe 4,7 prosent ytelse i favør av R9 390, men dette mer enn utlignes når vi tar i betraktning at du også må betale 10 prosent mer for dette. I mellomklassen har dermed Nvidia en knapp ledelse over AMD når det kommer til syntetisk ytelse.

Nedenfor har vi forsøkt å vise hvilket grafikkort (som fortsatt er i salg) som gir mest valuta for pengene i form av ytelse basert på 3DMarks poengsum. Prisene er hentet inn i slutten av april, altså før nettbutikkene dumpet prisene på Nvidias GTX 900-serie i påvente av GTX 1080 og GTX 1070.

Det første vi legger merke til er hvilket grafikkort som (ut i fra vår begrensede data) gir best ytelse per krone du legger i det, nemlig AMDs Radeon R9 390X. Dette kortet yter, i alle fall i 3DMark, like godt som Nvidias GTX 980, men koster hele 26 prosent mindre.

Om vi tar en sniktitt på ytelsen i reelle spill viser det seg imidlertid at GTX 980 stadig ligger både ett og to hestehoder foran R9 390X, dog, så vær forsiktige med å lese alt for mye inn i tabellen ovenfor.

I den syntetiske 3DMark-testen tok GTX 980 Ti ledelsen et stykke foran R9 Fury. Deretter kjeiket GTX 980 og R9 390X om tredjeplassen. Dette er også status etter at vi har kjørt grafikkortene gjennom den første skikkelige spilltesten. Det eneste vi har å påpeke er hvor mye bedre ytelse GTX 980 Ti faktisk leverer over R9 Fury. En får egenlig lite perspektiv på ytelse av syntetiske målinger, men her selv vi altså at 1500 poeng forskjell i 3DMark kan utgjøre nesten 20 FPS i Full HD-oppløsning i spill.

Om det er spilling i Full HD du driver med viser målingene våre at du kan få en svært god opplevelse uten å legge igjen altfor mange kroner i butikken. Om vi tar utgangspunkt i den magiske 60-FPS-grensen ser vi at GTX 970 er midt i blinken. Et par små kompromiss i innstillingspanelet, og vipps så kan dessuten Dragon Age flyte silkemykt også med et rimeligere R9 380X.

Legg merke til, som vi også påpekte i vår test av R9 380X, hvor ekstremt liten ytelsesforskjellen er kontra forgjengeren, R9 280X. Vi gjentar derfor spørsmålet vårt fra den gang: hvem er dette kortet egentlig for, AMD? (Selv om det riktig nok i enkelte titler viser noe høyere potensiale, for eksempel her i The Witcher 3-målingen vår).

Mange av oss har allerede gått over til å spille på skjermer med både raskere paneler enn 60 Hz, og med 2560x1440-punkters oppløsning eller mer. Vi må med dagens generasjon grafikkort belage oss på å grave langt dypere i lommeboka enn de som spiller i Full HD. Her er GTX 970 et minimum for å oppnå god bildeflyt uten grafiske kompromisser, mens du, om du sitter på en 120 Hz 2560x1440-skjerm du ønsker å utnytte, må plukke grafikk fra entusiasthyllen.

4K-spilling er mulig med toppkortet GTX 980 Ti, men her inngår du kompromisser enten med bildeflyten eller med det grafiske før du stuper ut i spillverdenen.

Mon tro hva neste generasjon grafikkort kan gjøre for 4K-spilling...

Om noe viser GTA 5-målingene våre hvor utrolig godt optimalisert dette spillet er. Utvikler Rockstar har gjort en kjempejobb! Selv med grafikkort som R9 390, som koster fra omtrent 3300 kroner, kan du utforske vakre Los Santos i skyhøye 3840x2160 piksler med en stabil bildeflyt på 45 FPS.

Merk at i 4K-oppløsning spiller kantutjevning en mindre rolle enn i lavere oppløsninger, i alle fall om du ikke har cashet ut for en megastor 4K-monitor hvor hver piksel er like stor som en ert. Ved å slå av kantutjevning vil de færreste se forskjell i bildet under spilling, og bildeflyten blir for de fleste kort omtrent like god som for dem som spiller i 2560x1440-oppløsning med kanturjevning påslått. Bare se hvordan grafene i de to siste oppløsningene følger hverandre.

Vi noterer oss at benchmark-verktøyet til GTA 5 ikke ser ut til å like AMD-kort, ref. de kunstig lave minimumsverdiene vi får oppgitt. Men, disse trenger du ikke bry deg om ettersom det ikke er noe problem når du spiller.

Med så gode resultater, i et så visuelt strålende spill med dagens grafikkort, er vi spente på om neste generasjon vil gjøre spilling på raske 2560x1440-skjermer tilgjengelig for mellomklassen.

The Witcher 3 er ikke et spill ment for grøtete Full HD-skjermer. Til disse er det likevel mange som er låste med dagens generasjon grafikkort, i alle fall om en vil holde glidebryterne der de hører hjemme i grafikkvalgpanelet, som altså er helt til høyre.

Du må ha en skikkelig toppkort for å nyte The Witcher slik det er ment, men som med Dragon Age kan også eiere av et AMD R9 380X eller tilsvarende gjøre noen små knep for å karre seg til brukbar ytelse og god grafikk.

Når en tar steget over til hakket høyere oppløsning er det imidlertid ingen kjære mor. Her er det kun toppkortene som klarer å ligge stabilt i området 45 FPS og bedre.

Spilling med høye grafikkdetaljer i 4K-oppløsning kan du egentlig glemme med kun ett kort, samme hvilket det er du tømte kontoen for en gang i tiden. Her snakker vi SLI-oppsett, eller kompromisser på grafikkdetaljene for å utnytte oppløsningen til 4K-skjermen din.

Rise of the Tomb Raider tester vi i DirectX 12, noe som skal gi en liten ytelsesøkning fremfor i DirectX 11-modusen. Samtidig som vi har i tankene at dette er er visuelt slående og svært pent (nytt) spill, med mange nye grafikkteknologier på plass, er det lett å nikke anerkjennende til dette. Vi har ikke selv testet forskjellen mellom DirectX-modusene (ennå), men det at R9 380X til 2500 kroner kan «makse» et såpass lekkert spill og fortsatt trylle frem et bilde som flyter er ganske godt jobba.

Her begynner det likevel å røyne på for de kortene som akkurat kan kalle seg mellomklassekort i dagens generasjon. Vi ser at GTX 960 ikke har spesielt mye å stille opp med, og kollapser totalt i høyere oppløsninger enn Full HD.

Nok en gang vil vi også påpeke hvor godt GTX 980 Ti yter i faktiske spill, i forhold til R9 Fury og de 1500 litt intetsigende poengene som skiller de to i 3DMark.

Et GTX 980 Ti er per dags dato det eneste enkeltkjernede grafikkortet som kan hanskes med et splitter nytt DirectX 12-spill i 2560x1440-oppløsning uten å svette.

Resultatene i 4K-oppløsning er også såpass imponerende at vi ville beskylt kortet for ulovlig doping om vi ikke selv hadde ettertestet og sjekket det flere ganger.

Legg merke til hvordan GTX 980 Ti sin til nå (i alle fall forholdsvis) klengete konkurrent R9 Fury faller helt av når den skal bryne seg på Lara Croft. Kortet faller helt tilbake til de sterkeste halvbrødrene sine i R9 300-serien.

En av de virkelig spennende nyhetene da Nvidia slapp sin Maxwell-baserte GTX 900-serie på tampen av 2014 var lavere strømforbruk. For eksempel har GeForce GTX 980 en TDP på svært lave 165 watt, noe for eksempel R9 Fury og R9 390(X) ikke kan matche i det hele tatt med sine 275 watt.

Reflekteres dette også i målingene våre? Jo, så til de grader. Bare se hvilke grafikkort som skiller seg ut i grafen under – de mest strømsultne karene inneholder alle en AMD-grafikkbrikke.

Vi skal ta med i beregningen at AMDs R9 390 og R9 390X er fabrikkoverklokkede råtasser fra Asus' Strix-familie, men ytelse per watt er uansett helt elendig, for å si det mildt.

AMD har lenge slitt med lite energieffektive grafikkort, og selv om R9 Fury-serien deres, med strømgjerrig HBM-minne, var et steg i riktig retning, avslører målingene av R9 390 og R9 R90X at AMD virkelig har vært ute å kjøre.

Det er knyttet stor spenning til om AMD vil fortsette trenden med lavere effektforbruk fra lanseringen av R9 Fury med sine nye Polaris-baserte grafikkort. Og, med tanke på hvor mye mer effektiv selskapets nye tokjernede Radeon Pro Duo skal være i forhold til forrige tokjernede gubbe, har vi kanskje grunn til å være optimister.

Legg merke til hvordan Nvidia GTX 980 ligger 20 watt lavere enn GTX 780, samt hvordan GTX 960 trekker 25 watt mindre enn GTX 760.

Det er vanskelig å sammenligne temperatur på kortene vi har testet. Spesielt på grunn av at vi her har blandet referanse-utgaver med kort som har fått påmontert påkostede kjølere fra tredjeparter som Asus, MSI, EVGA, Sapphire, Gigabyte og Gainward.

Tendensen er likevel den at AMD-kort blir varmere enn Nvidias sammenlignbare kandidater, samt at viftene her må spinne raskere. AMDs R9 200-serie var kriminellt varme, og av de 16 grafikkortene vi kjørte gjennom vår nye testbenk var det kun AMDs Radeon R9 290 og R9 290X vi hørte noen lyd fra. Disse kortene fikk det dessuten til å bre seg en eim av brent kretskort på testlabben under ytelsestestingen. Å lansere slike kort i konkurranse med Nvidias kommende Pascal-baserte brikker ville være rene selvmordet for AMD, men vi håper og tror de har løsningen klar.