— Bulldozer skuffer

Bulldozer når ikke opp til toppen

Jeg hadde virkelig unnet AMD en vinner denne gangen

Onsdag 12. oktober klokken 06.01 ble Bulldozer offisiell, AMDs nyeste prosessor, og deres dårligst skjulte hemmelighet hittil i år. Allerede når produsenter begynner å snakke om fremtidige produkter som skal være helt fantastiske, lenge før de faktisk har kommet, bør varselbjellene egentlig begynne å kime. Jeg har hørt det så mange ganger før. En eller annen produsent har ett eller annet produkt på trappene, man starter tidlig med å lekke informasjon på internett for å skape en hype, så viser det seg at produktet ikke er mer en middelmådig.

Et lite tilbakeblikk

Det begynner å bli noen år siden AMD-prosessorer var det naturlige valget for entusiastene som ønsket best mulig ytelse. AMD Athlon i ulike varianter var synonymt med det råeste du fikk helt i starten på dette årtusenet. Den mest kjente var kanskje Thunderbird, som var Athlon i andre generasjon. En annen legendarisk betegnelse er FX-navnet, som var forbeholdt de aller råeste prosessorene.

Da det ble kjent at AMD skulle børste støv av FX-navnet burde varselbjellene for alvor begynt å kime. Hvorfor skulle noen ønske å bruke navnet til et gammelt hedersprodukt? Det gjør man når det nye produktet ikke er godt nok til å stå på egne ben, når man håper at navnet fra fordums tid skal gjøre at folk ser på det nye produktet som reinkarnasjonen av drømmeproduktet fra de gode, gamle dager.

God, men ikke god nok

Under pressebriefingen som ble holdt uken før lanseringen, fikk jeg blant annet høre at vi ikke måtte forvente noen dominasjon fra Bulldozer. Altså at den skulle yte langt bedre enn det Intel har i stallen. I stedet ble det fremhevet at AMD var et fornuftig valg, der prosessorene fra AMD hadde en god pris i forhold til ytelse. Med AMD vil man ikke bruke for mye på prosessoren, men heller fokusere på andre komponenter.

I min første sniktitt gjorde Bulldozer det helt greit. Det var toppmodellen, FX-8150 vi hadde inne. Prosessoren slo Intels Core i5 2500K med god margin. Men, så har den også en høyere pris og dobbelt så mange kjerner. Core i7 2600K var en hardere nøtt, og det var bare i PCMark11 at FX-8150 trakk det lengste strået.

«Jeg unnet virkelig AMD ett gullprodukt denne gangen»

– Rolf B. Wegner

Det store ankepunktet er at selv om prosessoren yter omtrent som det råeste Intel har levert i år, så kommer Intel snart med en oppdatert entusiastplattform, og da fremstår nok både FX-8150 og Intels Core i7 2600k som mellomklassemodeller.

Et annet ankepunkt er effektforbruket. Ved idle ligger FX-8150 rett bak Intels konkurrenter, men ved last øker effektforbruket markant, typisk 100 watt mer enn Core i5 2500k.

Jeg unnet virkelig AMD ett gullprodukt denne gangen. Det er ikke det at jeg er AMD-fanatiker, men om de hele tiden ikke kommer med produkter som kan sette Intel på plass er jeg redd vi kan ende opp med Intel som monopolist på prosessorer for forbrukermarkedet, og det er ingen tjent med.

Nå er ikke FX-8150 noen dårlig prosessor. Det er en sinnsykt god prosessor. Ikke minst er det langt bedre enn hva jeg eller de fleste andre kunne ha greid å smøre sammen, selv om vi skulle hatt resten av livet på oss. Prosessoren gjør jobben den settes til, og det går raskt unna. Problemet er bare at den ikke yter så godt som mange nok hadde håpet på.

Det er mulig at Bulldozer også er bedre enn jeg tror. At dagens programvare er flaskehalsen som ikke greier utnytte alle kjernene. Problemet er at Bulldozer da er forut for sin tid, noe som heller ikke er noe positivt. Folk vil ha god ytelse i de applikasjonene de bruker i dag, ikke hva som kanskje kommer i fremtiden.

Kommentarer (41)

Norges beste mobilabonnement

Desember 2016

Kåret av Tek-redaksjonen

Jeg bruker lite data:

ICE Mobil 1GB


Jeg bruker middels mye data:

Hello 5GB


Jeg bruker mye data:

Hello 10 GB


Jeg er superbruker:

Telia Smart Total


Finn billigste abonnement i vår mobilkalkulator

Forsiden akkurat nå

Til toppen